”Katsoimme, että se on nyt se drone”: Kuvaava kuokkavieras yllätti Irman, 67, kesken aamukahvin keiton – mitä vieraalle lennokille saa tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä todellakin pitäisi saada ampua dronet alas jos ne tulevat omalle maalle. Tuolla tavalla muuten rikolliset voivat kiertää tarkistamassa, onko kukaan esim kotona tai ketä siellä ylipäätänsä on. Ja kun dronet vahvistuvat, niin jossain vaiheessa ne itse donet voivat pölliä tavaraa asunnoista.

Puhumatta sitten salakuvaamisesta.

Ymmärrän jos drone lentää pihalla (eli ehkä alle 15 metrin korkeudessa). Tämä tietenkin on häiritsevää ja on mahdollisuus kuvata ikkunoista sisälle. Tällöin dronen ääni myös kuuluu hyvin.

Mutta harvoin kukaan asiallinen harrastaja lentää noin matalalla muiden pihoilla. Jos lennän 100 metrin korkeudessa tonttisi yllä, siitä ei pitäisi koitua talon asukkaille mitään haittaa. Ja kuten sanoin, meitä harrastajia ei kiinnosta toisten ihmisten tonttien kuvaaminen, kyllä siellä ollaan lentämässä ihan muista syistä. :)

Esim.mistä syistä? Koska kohteesta se tuntuu käyttämisestä ja kiusanteolta. Ja varsinkin hyvin loukkaavalta.

Ensinnäkin et hyvin todennäköisesti edes huomaa, jos drone lentää yli 40 metrin korkeudessa. Ainakaan minun droneani ei silloin enää kuule eikä näe pienen koon vuoksi. Saati sitten 100 metrin korkeudessa. Ei 100 metristä edes näe, mitä kaikkea naapurin pihalla on.

Ja dronen kamera usein osoittaa eteenpäin, että näkee minne on menossa (eikä alaspäin, kuten jotkut luulevat). Usein itse kuvaan auringonlaskuja ja nousuja sekä kaupunkimaisemaa. Jos tämä on jonkun mielestä kiusantekoa, en tiedä mitä ajatella. Ei kukaan normaali ihminen osta 2000€ dronea naapureiden kyttäämistä varten.

Eihän salakuvaamissyytösten perusteluun tarvita muuta kuin että joku päättää että häntä salakuvataan. Turha sitä on millään kameran asennolla, korkeudella tai dronen hinnalla edes yrittää puolustaa. Naapurin kakaroiden kautta hoksasin itse tämän totuuden, ehkä joku muu droneharrastaja hoksaa sen faktan tästä ketjusta.

Näissä on aina se ongelma, kun osa ei pysty käyttäytymään asiallisesti vaan kiusaa, ahdistelee ja kyttää toisia ihmisiä laitteensa avulla. Se pilaa sitten niidenkin maineen jotka käyttäytyvät ihan asiallisesti laitteineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä todellakin pitäisi saada ampua dronet alas jos ne tulevat omalle maalle. Tuolla tavalla muuten rikolliset voivat kiertää tarkistamassa, onko kukaan esim kotona tai ketä siellä ylipäätänsä on. Ja kun dronet vahvistuvat, niin jossain vaiheessa ne itse donet voivat pölliä tavaraa asunnoista.

Puhumatta sitten salakuvaamisesta.

Ymmärrän jos drone lentää pihalla (eli ehkä alle 15 metrin korkeudessa). Tämä tietenkin on häiritsevää ja on mahdollisuus kuvata ikkunoista sisälle. Tällöin dronen ääni myös kuuluu hyvin.

Mutta harvoin kukaan asiallinen harrastaja lentää noin matalalla muiden pihoilla. Jos lennän 100 metrin korkeudessa tonttisi yllä, siitä ei pitäisi koitua talon asukkaille mitään haittaa. Ja kuten sanoin, meitä harrastajia ei kiinnosta toisten ihmisten tonttien kuvaaminen, kyllä siellä ollaan lentämässä ihan muista syistä. :)

Esim.mistä syistä? Koska kohteesta se tuntuu käyttämisestä ja kiusanteolta. Ja varsinkin hyvin loukkaavalta.

Ensinnäkin et hyvin todennäköisesti edes huomaa, jos drone lentää yli 40 metrin korkeudessa. Ainakaan minun droneani ei silloin enää kuule eikä näe pienen koon vuoksi. Saati sitten 100 metrin korkeudessa. Ei 100 metristä edes näe, mitä kaikkea naapurin pihalla on.

Ja dronen kamera usein osoittaa eteenpäin, että näkee minne on menossa (eikä alaspäin, kuten jotkut luulevat). Usein itse kuvaan auringonlaskuja ja nousuja sekä kaupunkimaisemaa. Jos tämä on jonkun mielestä kiusantekoa, en tiedä mitä ajatella. Ei kukaan normaali ihminen osta 2000€ dronea naapureiden kyttäämistä varten.

Mutta myös ei-normaalit ihmiset ovat lain suojassa ja 'tavalliset' toisten tontilla lennättäjät aiheuttavat pelkoa ja inhoa samalla tavalla; ei voi mistään tietää kenen kanssa on tekemisissä. 

Ja on ihmisiä, jotka ovat opiskelleet lääkäriksi tai erikoislääkäriksi asti voidakseen salakuvata tai hyväksikäyttää potilaita, joten 2000e laitteen ostaminen ei ole niin hirveän suuri uhraus.

On se vaan helkkarin epämiellyttävää, jos jostain pamahtaa drone viereen, eikä sen lennättäjää näy mailla eikä halmeilla. 

"meitä harrastajia ei kiinnosta toisten ihmisten tonttien kuvaaminen, kyllä siellä ollaan lentämässä ihan muista syistä. :)"

Tirkistelynhaluisia on enemmän kuin uskotkaan. Jos kuulut siihen 10 % jota naapurin rouvan alastonuinnit ei kiinnosta, niin hyvä sinulle. Naapurit joutuu kuitenkin niiden tirkistelijöiden kohteeksi olitpa sinä mitä mieltä tahansa, joten aika outoa kuvitella olevansa se prototyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Dronet voisi kieltää muilta kuin ammattikuvaajilta ja muilta jotka työn puolesta voisivat tarvita. Muut voisi tyytyä muuhun kuvaamiseen, sillä niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä/hupia ja palkata ammattikuvaajan halutessaan. Harrastavat vaan salakatselua ja aiheuttavat vaaratilanteita.

Kyllä minä tuota tienvarren orapihlaja-aitaa matalammaksi leikatessani niin mieleni pahoitin, kun huomasin miten monessa ohiajavassa autossa on kojelautakamerat. Ainoastaan salakatselua varten. Mitä ne täällä asuinalueilla pyörii? Varmasti nauhoittavat rosvoilukohteita. Naapurikin on hyppinyt pari päivää uusi järjestelmäkamera pihalla, salakatseluun sopiva putki näkyy olevan paikallaan. Olen sitä mieltä että kojelautakamerat pitäisi sallia vain poliiseille, järjestelmäkamerat lehtimiehille ja kiikarit enpä tiedä edes kenelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä todellakin pitäisi saada ampua dronet alas jos ne tulevat omalle maalle. Tuolla tavalla muuten rikolliset voivat kiertää tarkistamassa, onko kukaan esim kotona tai ketä siellä ylipäätänsä on. Ja kun dronet vahvistuvat, niin jossain vaiheessa ne itse donet voivat pölliä tavaraa asunnoista.

Puhumatta sitten salakuvaamisesta.

Ymmärrän jos drone lentää pihalla (eli ehkä alle 15 metrin korkeudessa). Tämä tietenkin on häiritsevää ja on mahdollisuus kuvata ikkunoista sisälle. Tällöin dronen ääni myös kuuluu hyvin.

Mutta harvoin kukaan asiallinen harrastaja lentää noin matalalla muiden pihoilla. Jos lennän 100 metrin korkeudessa tonttisi yllä, siitä ei pitäisi koitua talon asukkaille mitään haittaa. Ja kuten sanoin, meitä harrastajia ei kiinnosta toisten ihmisten tonttien kuvaaminen, kyllä siellä ollaan lentämässä ihan muista syistä. :)

Esim.mistä syistä? Koska kohteesta se tuntuu käyttämisestä ja kiusanteolta. Ja varsinkin hyvin loukkaavalta.

Ensinnäkin et hyvin todennäköisesti edes huomaa, jos drone lentää yli 40 metrin korkeudessa. Ainakaan minun droneani ei silloin enää kuule eikä näe pienen koon vuoksi. Saati sitten 100 metrin korkeudessa. Ei 100 metristä edes näe, mitä kaikkea naapurin pihalla on.

Ja dronen kamera usein osoittaa eteenpäin, että näkee minne on menossa (eikä alaspäin, kuten jotkut luulevat). Usein itse kuvaan auringonlaskuja ja nousuja sekä kaupunkimaisemaa. Jos tämä on jonkun mielestä kiusantekoa, en tiedä mitä ajatella. Ei kukaan normaali ihminen osta 2000€ dronea naapureiden kyttäämistä varten.

Eihän salakuvaamissyytösten perusteluun tarvita muuta kuin että joku päättää että häntä salakuvataan. Turha sitä on millään kameran asennolla, korkeudella tai dronen hinnalla edes yrittää puolustaa. Naapurin kakaroiden kautta hoksasin itse tämän totuuden, ehkä joku muu droneharrastaja hoksaa sen faktan tästä ketjusta.

No onneksi usein löytyy todisteita siitä, ettei minkäänlaista salakuvaamista ole tapahtunut. Voidaan jälkikäteen tarkastaa missä drone on lentänyt, kuinka korkealla ja mitä on kuvannut.

Miten ihmeessä aloittaja voit vakuutella muiden puolesta, että "Suurin osa meistä harrastajista osaa käyttäytyä ja lentää asiallisesti". Mistä tiedät tämän ja millä todistat? Jos teillä on kiva drone-kerho, jossa kaikki on tosi fiksuja eikä yhtään kiinnostuneita naapurin tontista niin se ei millään lailla poissulje sitä, että Suomessa ja maailmalla on vaikka minkälaisia viripäitä ja rikollisia droneillaan urkkimassa muita.

Vierailija kirjoitti:

On se vaan helkkarin epämiellyttävää, jos jostain pamahtaa drone viereen, eikä sen lennättäjää näy mailla eikä halmeilla. 

Tähän liittyy aika iso paradoksi jos siis käy vaikka niin, että joku saa laitteen pysäytettyä ja sen omistaja tulee sitten kyselemään sitä perään. Silloinhan omistaja tietää, että on perseillyt laitteensa kanssa, mutta voi ilmeisesti vedota lakiin ja ettei mitään väärää ole tapahtunut jos laite ei ole ollut maassa kuvaamassa. Vakoilija voi myös esim.saada iloa siitä, että kameraan tallentuu jotain liikkeitä, joista näkyy kuvatun ahdistus sekä yritys saada laite neutralisoitua, missä onnistuminen voisi siis olla laitonta. Tämän takia kaikki eivät varmasti yritäkään tehdä mitään, koska pelkäävät ärsyttävänsä tai antavansa lisää hupia vakoojalle.

Laitteen kiinni saaneen pitää siis luovuttaa ehjä laite vakoiluaineistoineen omistajalle. Nykyajan sähköiset kuvauslaitteet eivät ole kuin vanhan ajan kameroita, joista voi heittää filmin pois. 

Ampuisin kyllä omalle tontille tulevat dronet tai ainakin yrittäisin parhaani. Onko jammerit sallittuja Suomessa?

Vielä jos saisi järveen sen kapineen tiputetta, voisi sitten käydä haavilla noukkimassa ja hävittää. Murtovarkaat ne todennäköisimmin ihmisten tonteille tulee kuvaamaan, ei rehelliset kuvaajat. Alas vaan romut taivaalta häiriköimästä.

Minä voin harrastaa maillani esim. jousiammuntaa tai ampua ilmakiväärillä. Valitettavaa, jos jonkun drone sattuu osumaan juuri ammuntaradalleni. Mahdollisesti drone voi vahingoittua.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se vaan helkkarin epämiellyttävää, jos jostain pamahtaa drone viereen, eikä sen lennättäjää näy mailla eikä halmeilla. 

Tähän liittyy aika iso paradoksi jos siis käy vaikka niin, että joku saa laitteen pysäytettyä ja sen omistaja tulee sitten kyselemään sitä perään. Silloinhan omistaja tietää, että on perseillyt laitteensa kanssa, mutta voi ilmeisesti vedota lakiin ja ettei mitään väärää ole tapahtunut jos laite ei ole ollut maassa kuvaamassa. Vakoilija voi myös esim.saada iloa siitä, että kameraan tallentuu jotain liikkeitä, joista näkyy kuvatun ahdistus sekä yritys saada laite neutralisoitua, missä onnistuminen voisi siis olla laitonta. Tämän takia kaikki eivät varmasti yritäkään tehdä mitään, koska pelkäävät ärsyttävänsä tai antavansa lisää hupia vakoojalle.

Laitteen kiinni saaneen pitää siis luovuttaa ehjä laite vakoiluaineistoineen omistajalle. Nykyajan sähköiset kuvauslaitteet eivät ole kuin vanhan ajan kameroita, joista voi heittää filmin pois. 

Ensin sen omistajan pitää todistaa omistajuutensa eikä siihen riitä, että "tuo on minun". Edellytän paljon konkreettisempia todisteita.

Yhden pudonneen laitteen olen löytänyt kotipihan vierestä, nappasin sen ja laitoin kaulahuivin sisään => ei voinut kuvata ja vein kotiin jemmaan. Tuttu sanoi, että tonnin laite, mutta ei sitä kukaan ole kaivannut.

Vierailija kirjoitti:

"meitä harrastajia ei kiinnosta toisten ihmisten tonttien kuvaaminen, kyllä siellä ollaan lentämässä ihan muista syistä. :)"

Tirkistelynhaluisia on enemmän kuin uskotkaan. Jos kuulut siihen 10 % jota naapurin rouvan alastonuinnit ei kiinnosta, niin hyvä sinulle. Naapurit joutuu kuitenkin niiden tirkistelijöiden kohteeksi olitpa sinä mitä mieltä tahansa, joten aika outoa kuvitella olevansa se prototyyppi.

Kiellot ja säännöt ei valitettavasti koske rikollisia ja tirkistelijöitä. Ne vaikuttaa vain ja ainoastaan lainkuuliaisiin ihmisiin. Voidaan vaikka nyt heti kieltää lentäminen asuinalueilla ja silti joku voi tulla dronella kuvaamaan naapurin rouvan naku-uintia. Siinä ei kauheasti auta mikään poliisin lupa ampua se drone alas. Se drone on jo mennyt ja saanut haluamansa kuvamateriaalin siinä vaiheessa kun haulikkoa vasta ladataan. Kuolemantuomiokaan ei ole riittävä pelote saada rikoksia loppumaan, saati joku sakko ja pikkutuomio salakuvaamisesta.

Dronejen kieltäminenkään ja myymisen lopettaminen ei auta, kun sellaisen pystyy kohtuu helpolla rakentamaan itsekin. Se joka haluaa tirkistellä on varmasti motivoitunut tekemään vaikka ja mitä tirkistelyn eteen.

Meidän harrastajien kiusaaminen, leimaaminen ja rajoittaminen ei oikeasti muuta mitään parempaan suuntaan. Ne asiattomat tyypit jatkaa asiattomuuksiaan vaikka tehtäis mitä.

Ilmakiväärissäni on äänenvaimennin, menisin vähän sivummalle mökistäni piiloon ja ampuisin alas. Mistä sen todistaa että minä ammuin kun piilotan kiväärin.

Lennätin kerran dronea melkein järvenpinnan tasalla kohti lähimökin laituria. Pysäytin paikoilleen ja ryhdyin nostamaan lentokorkeutta laiturin tasalle. Rouva oli ottamassa siinä selällään aurinkoa kelteisillään. Huh, olipa melkein tökätä puskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dronet voisi kieltää muilta kuin ammattikuvaajilta ja muilta jotka työn puolesta voisivat tarvita. Muut voisi tyytyä muuhun kuvaamiseen, sillä niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä/hupia ja palkata ammattikuvaajan halutessaan. Harrastavat vaan salakatselua ja aiheuttavat vaaratilanteita.

Kyllä minä tuota tienvarren orapihlaja-aitaa matalammaksi leikatessani niin mieleni pahoitin, kun huomasin miten monessa ohiajavassa autossa on kojelautakamerat. Ainoastaan salakatselua varten. Mitä ne täällä asuinalueilla pyörii? Varmasti nauhoittavat rosvoilukohteita. Naapurikin on hyppinyt pari päivää uusi järjestelmäkamera pihalla, salakatseluun sopiva putki näkyy olevan paikallaan. Olen sitä mieltä että kojelautakamerat pitäisi sallia vain poliiseille, järjestelmäkamerat lehtimiehille ja kiikarit enpä tiedä edes kenelle.

Harva noista vehkeistä aiheuttanee vaaratilanteita kuten dronet? Kun ei ilmailusäännöt kiinnosta..

Vaikka ei ole laillista tuhota toisen omaisuutta niin voihan se tapahtua ihan "vahingossa". Venettä pestessä painepesuri vähän irtoaa otteesta ja suhauttaa dronen jorpakkoon tai pihalla lentopalloa pelatessa joku heittääkin hups vahingossa pihalla hengailevaa dronea niin että monen tonnin lelu menee tohjoksi.

Omalla vastuulla kannattaa lennellä niillä. Ja millään auringonlaskun tai järvimaiseman kuvaamisella on turha puolustella toisten tonteilla pörräämistä kun täällä järvien maassa ihan satavarmasti pystyy kuvaamaan ilman muiden yksityisyyden häiriköintiä. Eli vatipäät kuvatkaa ne maisemanne siellä missä ette häiritse muita.

Vierailija kirjoitti:

Ilmakiväärissäni on äänenvaimennin, menisin vähän sivummalle mökistäni piiloon ja ampuisin alas. Mistä sen todistaa että minä ammuin kun piilotan kiväärin.

Haaveilet vain. Sellaista ilmakivääriä tuskin sinulla on, jolla dronea pystyisi vahingoittamaan

Vierailija kirjoitti:

Ilmakiväärissäni on äänenvaimennin, menisin vähän sivummalle mökistäni piiloon ja ampuisin alas. Mistä sen todistaa että minä ammuin kun piilotan kiväärin.

Vaikea sinun on myöskään todistaa salakuvaamisen tapahtuneen, mikäli et näy kiväärisi kanssa kuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä aloittaja voit vakuutella muiden puolesta, että "Suurin osa meistä harrastajista osaa käyttäytyä ja lentää asiallisesti". Mistä tiedät tämän ja millä todistat? Jos teillä on kiva drone-kerho, jossa kaikki on tosi fiksuja eikä yhtään kiinnostuneita naapurin tontista niin se ei millään lailla poissulje sitä, että Suomessa ja maailmalla on vaikka minkälaisia viripäitä ja rikollisia droneillaan urkkimassa muita.

Rikollisia ja muita idiootteja on aina. Sille ei voi mitään. Niitä ei pidättele mitkään lait eikä säännöt, ne voi jatkaa tirkistelyä ja häiriköintiä samalla kun aina ennenkin samalla kun meidän asiallisten harrastajien toimintaa rajoitetaan rajulla kädellä. Eli ne toimet, joilla te haluaisitte rajoittaa dronellä lentämistä vaikuttaisi ihan harmittomiin ihmisiin.