Lue keskustelun säännöt.
Jos tekee ehdollisen tarjouksen okt:sta...
07.06.2013 |
Meillä on kiikarissa alle 10 vuotta vanha okt. Siinä on kuitenkin yksi outo juttu jota tuttu rakentaja väitti jopa rakennusvirheeksi ja sitten kylpyhuone on jotenkin oudon siivottoman näköinen. Esim. laasti on jotenkin pinttyneen likaisen näköistä ja silikonit ovat tosi huonossa kunnossa, siis ihan rikki. Tiedän, että silikonit on hyvä vaihtaa esim. 5 vuoden välein, mutta omassa asunnossamme silikonit on laitettu 10 vuotta sitten ja ovat erinomaisessa kunnossa (kuntotarkastaja sanoi, että hän ei vielä vaihtaisi näin hyväkuntoista silikonia). Mietin, että jos kylpyhuoneessa on laattojen alla enemmänkin kosteutta tai peräti sitä olisi vesieristeen alla ja se tulisi esille kuntokartoituksessa, niin voisiko kaupan kokonaan vielä perua vai tuleeko kyseeseen ainoastaan hinnan alennus? Kuka vian hoitaa kuntoon, myyjä vai ostaja? Entä tän toisen vian kanssa (en viitsi kertoa, mikä se on), jos se on kunokartoittajan mielestä myös rakennusvirhe, kuka siitä vastaa, myyjä vai rakentaja (iso edelleen toimiva firma)? Voiko se olla peruste kaupan purkuun?
Kommentit (6)
Kannattaa laittaa ehdoksi kuntotarkastus ja kylpyhuonehan kosteusmitataan tarkastuksessa. Jos on kohonneita arvoja, saattaa olla kosteutta. Yleensä silikoneja suositellaan uusittavaksi jopa parin vuoden välein. Saumoissa on luultavasti vain likaa. Moni kuntotarkastaja ehdottaakin, että silikonin sijasta käytettäisiin saumauslaastia, sillä silikonia puukolla irrotettaessa saattaa kosteuseristys mennä rikki.
Myyjällä on aina viiden vuoden vastuu. Mikäli revitte kylppärin auki ja kosteusongelmia ilmenee, on myyjä vastuussa korvaamaan teille aiheutuneet korjauskustannukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 18:33"]
Kannattaa laittaa ehdoksi kuntotarkastus ja kylpyhuonehan kosteusmitataan tarkastuksessa. Jos on kohonneita arvoja, saattaa olla kosteutta. Yleensä silikoneja suositellaan uusittavaksi jopa parin vuoden välein. Saumoissa on luultavasti vain likaa. Moni kuntotarkastaja ehdottaakin, että silikonin sijasta käytettäisiin saumauslaastia, sillä silikonia puukolla irrotettaessa saattaa kosteuseristys mennä rikki.
Myyjällä on aina viiden vuoden vastuu. Mikäli revitte kylppärin auki ja kosteusongelmia ilmenee, on myyjä vastuussa korvaamaan teille aiheutuneet korjauskustannukset.
[/quote]
Ei se ihan näin mene. Jos ostajat hyväksyvät asunnon siinä kunnossa, kun se on kuntotarkastuksessa todettu ja ostavat sen, myyjä ei ole velvollinen maksamaan mistään enää korvauksia, ei viiden vuoden päästä eikä kuukauden päästä kaupan teosta.
nyt kuule haiskahtaa tuo talo melko huonolta ostokselta. Etsikää parempi.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 18:37"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 18:33"]
Kannattaa laittaa ehdoksi kuntotarkastus ja kylpyhuonehan kosteusmitataan tarkastuksessa. Jos on kohonneita arvoja, saattaa olla kosteutta. Yleensä silikoneja suositellaan uusittavaksi jopa parin vuoden välein. Saumoissa on luultavasti vain likaa. Moni kuntotarkastaja ehdottaakin, että silikonin sijasta käytettäisiin saumauslaastia, sillä silikonia puukolla irrotettaessa saattaa kosteuseristys mennä rikki.
Myyjällä on aina viiden vuoden vastuu. Mikäli revitte kylppärin auki ja kosteusongelmia ilmenee, on myyjä vastuussa korvaamaan teille aiheutuneet korjauskustannukset.
[/quote]
Ei se ihan näin mene. Jos ostajat hyväksyvät asunnon siinä kunnossa, kun se on kuntotarkastuksessa todettu ja ostavat sen, myyjä ei ole velvollinen maksamaan mistään enää korvauksia, ei viiden vuoden päästä eikä kuukauden päästä kaupan teosta.
[/quote]
Asia menee näin, MIKÄLI kuntokartoituksessa nämä kyseiset viat löydetään.
Sen sijaan mahdollisista piilevistä vioista, jotka eivät selity rakennuksen normaalilla iällä tms., on kiinteistön myyjä vastuussa viisi vuotta.
t. eräs paritkin talokaupat tehnyt
No nyt pointtini olikin se, että jos niitä vikoja/ongelmia/virheitä kuntokartoituksessa löytyy, kuka ja miten ne korjaa/korvaa? Onko se korvausmuoto hinnanalennus vai vian korjaus? Ja jos laitetaan ostotarjouksen ehdoksi kuntokartoitus, ja kuntokartoituksessa löytyy jotain yllättävää, onko se peruste purkaa kauppa vai oikeuttaako vain korjaukseen/hinnanalennukseen?
ap
Teetätte sinne kuntotutkimuksen (myyjä maksaa) ja jos jotain ilmenee, ette osta taloa tai sitten, jos haluatte sen kuitenkin ostaa saatte tuntuvan hinnan alennuksen ja hoidatte itse viat kuntoon.
Ehdollisessa tarjouksessa tehän sen ehdon siihen laitatte ja myyjä joko hyväksyy tai ei.