Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi alkaa 2.9.2013
07.06.2013 |
Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämisen maanantaina 2.9.2013. Tervetuloa tykkäämään sivusta: http://www.ohion.fi/
Aloitteen sisältö:
Kansalaisaloitteen otsikko: Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi
Aloitteen teksti: Ehdotamme, että asevelvollisuus lakkautetaan Suomessa. Lakkauttamisen jälkeen nykyinen miehiä koskeva varusmiespalvelus ei olisi enää pakollinen, eikä varusmies- tai siviilipalveluksesta kieltäytyviä tuomittaisi vankeuteen.
Aloitteen perustelut: Yleinen asevelvollisuus on kansantaloudellisesti kallis, epätasa-arvoinen ja realistisia uhkakuvia ajatellen vanhentunut puolustusratkaisu. Suurimmassa osassa Euroopan valtioista asevelvollisuudesta on jo luovuttu. Tarkempia perusteluita ja keskustelua on sivulla http://ohion.fi
Kommentit (28)
Asepalvelus ja aseellisen puolustuksen ylläpito on turhaa vain, mikäli vihollinen päättää tuhota Suomen. Kysymys kuuluukin, että kuka tai mikä haluaisi poistaa maan kartalta, kun voi hyötyä sen luonnonvaroista jnejne, eli kun siitä alistettuna on hyötyä?
Ei kukaan paina punaista nappia ja räjäytä väliä Helsinki-Oulu, siitä ei olisi kenellekään hyötyä. Viholliselle olisi hyödyllisempää hyökätä maahan ja yrittää vallata se. Tämän vuoksi Suomessa on yleinen asevelvollisuus, ei siksi että nuoret miehet ja vapaaehtoiset naiset larppaavat metsässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omat kohdaltani voi todeta, että armeija oli ei ainoastaan hyödytön myös haitallinen kokemus. Armeijan kasvattava vaikutus on kyllä ihan vitsi. Ehkä jokin perusjuntti voi pitää suurena saavutuksena armeijan läpäisyä, mitään muuta tällainen henkilö tuskin elämässä saavuttaakaan.
On vaikea ymmärtää näiden tiettyjen yleensä hyvin yksinkertaisten ihmisten fanaattista suhtautumista armeijan käymiseen. Armeija tekee miehen ... joo, munatkin kasvaa aivan vitusti.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 19:57"]
Omat kohdaltani voi todeta, että armeija oli ei ainoastaan hyödytön myös haitallinen kokemus. Armeijan kasvattava vaikutus on kyllä ihan vitsi. Ehkä jokin perusjuntti voi pitää suurena saavutuksena armeijan läpäisyä, mitään muuta tällainen henkilö tuskin elämässä saavuttaakaan.
On vaikea ymmärtää näiden tiettyjen yleensä hyvin yksinkertaisten ihmisten fanaattista suhtautumista armeijan käymiseen. Armeija tekee miehen ... joo, munatkin kasvaa aivan vitusti.
[/quote]
Omalta kohdaltani voin todeta että reissu oli antoisa ja siitä on ollut hyötyä myös työelämässä. Näytti tuo myös olevan vain hyväksi monelle nuorelle miehelle ja kasvattavan heitä
t. rva res. vänrikki
Nykyisen armeijasysteemin alasajo on fakta, joka on alkanut johtuen taloudellisista syistä ja paineista. Mikä on lopputulos, sitä en tiedä.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 18:55"]
Minäkin haluaisin tietää vaihtoehtoisen mallin asepalvelukselle. Palkka-armeija olisi liian kallis ja kannattamaton vaihtoehto - pitäisikö maa jättää kokonaan puolustamatta?
II/10 korpraali
[/quote]
Palkka-armeija ei ole yhtään sen kalliimpi kuin nykyjärjestelmäkään, päinvastoin se olisi halvempi. Nykyjärjestelmä on tulonsiirto pakkotyötä tekeviltä asevelvollisille kaikille muille jotka heidän työstään hyötyvät.
Se, että asevelvollisten työstä ei makseta, ei ole säästö vaan tulonsiirto. Maksajina ovat ilmaiseksi työpanoksensa luovuttaneet. Näkymättömät kustannukset tulisikin laskea mukaan todelliseen puolustusbudjetttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 20:29"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 18:55"]
Minäkin haluaisin tietää vaihtoehtoisen mallin asepalvelukselle. Palkka-armeija olisi liian kallis ja kannattamaton vaihtoehto - pitäisikö maa jättää kokonaan puolustamatta?
II/10 korpraali
[/quote]
Palkka-armeija ei ole yhtään sen kalliimpi kuin nykyjärjestelmäkään, päinvastoin se olisi halvempi. Nykyjärjestelmä on tulonsiirto pakkotyötä tekeviltä asevelvollisille kaikille muille jotka heidän työstään hyötyvät.
Se, että asevelvollisten työstä ei makseta, ei ole säästö vaan tulonsiirto. Maksajina ovat ilmaiseksi työpanoksensa luovuttaneet. Näkymättömät kustannukset tulisikin laskea mukaan todelliseen puolustusbudjetttiin.
[/quote]
Mutta saataisiinko palkka-armeijalla tarpeeksi suuri ja uskottava maanpuolustus?
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 09:59"]
Mutta saataisiinko palkka-armeijalla tarpeeksi suuri ja uskottava maanpuolustus?
[/quote]
Varusmiehille maksettava korvaus voidaan mitoittaa niin että palvelukseen astuu riittävä määrä.
Alue: Aihe vapaa
Sotilaallisen konfliktin riski Suomessa on nykypäivänä häviävän pieni. Armeijalla toisaalta on merkittävä kasvattava vaikutus, josta syystä yleinen asevelvollisuus on ehdottomasti säilytettävä.