Jos naisella on oikeus tappaa syntymätön lapsensa, miksei miehellä ole oikeutta hylätä syntymätöntä lastansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho.

Sitten kun on mahdollista siirtää sikiö mieheen ja mies kantaa ja synnyttää, niin asiaa voi katsoa uudestaan. Siihen asti käyttäkää kumia.

M40

Mikä on viestisi pointti? Nainen voi kyllä antaa lapsensa adoptioon.

Se että silloin mimes voi sen synnyttää eikä pitäisi olla mitään nokankoputtamista. Paitsi tilanne voikin yllättäen muuttua silloin.

Useinhan synnyttäminen voi olla varrallistakin naiselle ja yhä naisia pakotetaan synnyttämään ihan henkensä uhalla, unohtamatta rais kattuja.

Jopa lapsia on pakotettu synnyttämään ja pakotetaan yhä.

Viimevuonna rais kattu 11 vuotias lapsi kuoli synnyttäessään oli pyytänyt aborttia, ei saanut.

https://www.theguardian.com/global-development/2019/feb/28/girl-11-give…

Ajatuskulku: mies hylkää syntymättömän lapsensa, nainen ei halua olla yh = abortti. Eiköhän se niin useimmiten mene.

Te naiset, jotka haluatte miehen pois oman yhdyntänsä seurauksista, voitte maksaa itse ne 18 vuotta sen lapsen elatusta. Muut veronmaksajat eivät välttämättä halua.

Kun nainen päättää abortista ei ole vielä mitään lasta, on sikiö jolla ei ole ihmisoikeuksia. Nainen päättää itse kehostaan ja voi sikiön sieltä poistaa halutessaan. 

Kun miehen isyys vahvistetaan ja elarit lasketaan on olemassa ihan oikea syntynyt lapsi, jolla on ihmisoikeudet. Ja yhteiskunta on sitä mieltä, että lapsen oikeudet menee vanhempien oikeuksien ohi. Ei se nainenkaan enää voi lasta tappaa. Ja naisestakin tulee lapsensa huoltaja ja elättäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Entä syntymättömän lapsen oikeus elämään ja äitiin? Ai niin, koska naisen keho.

Syntymättömällä lapsella ei ole oikeuksia, ei isään eikä äitiin. Oikeudet tulee vasta syntymän jälkeen. Syntymän jälkeen ne isänkin oikeustoimet vasta aloitetaan, ei sitä ennen.

Elämä on valintoja. Lupaa ei tarvitse moneenkaan asiaan, mutta muista että jokaisesta valinnasta on maksettava hinta.

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Tämä ei toteudu koska isyyttä ei testata automattisesti.

Miksi sitä ei korjata?

jopa 30% on käenpoikasia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Entä syntymättömän lapsen oikeus elämään ja äitiin? Ai niin, koska naisen keho.

Syntymättömällä lapsella ei ole oikeuksia, ei isään eikä äitiin. Oikeudet tulee vasta syntymän jälkeen. Syntymän jälkeen ne isänkin oikeustoimet vasta aloitetaan, ei sitä ennen.

Silti kummasti oikeusistuimissa jos murhaaja murhaa raskaana olevan naisen, häntä syytetään kahden elämän päättämisestä. On se jännä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No joka päivähän miehet hylkää lapsiaan. Ja abortti ei ole lapsen tappamista.

Tosin jos aborttia ei olisi niin naiset harrastaisivat lapsentappoakin. Ennen vanhaan yleisin syy sille miksi nainen mestattiin oli vastasyntyneen lapsen tappo.

Nykyään maissa joissa abortti on kielletty voi laittaa vauvan ns. vauvaluukkuun anonyymisti. Ne luukut ehkäisevät vauvojen tappamista tehokkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Entä syntymättömän lapsen oikeus elämään ja äitiin? Ai niin, koska naisen keho.

Syntymättömällä lapsella ei ole oikeuksia, ei isään eikä äitiin. Oikeudet tulee vasta syntymän jälkeen. Syntymän jälkeen ne isänkin oikeustoimet vasta aloitetaan, ei sitä ennen.

Silti kummasti oikeusistuimissa jos murhaaja murhaa raskaana olevan naisen, häntä syytetään kahden elämän päättämisestä. On se jännä.

Ei Suomessa. Suomen kummallisen lain mukaan syntymätön lapsi voi kyllä periä omaisuutta mutta oikeutta elää ei ole.

Mitä sä horiset?

Kyllä mies voi hylätä syntymättömän lapsensa eli olla tukematta hänelle raskaana olevaa naista. Tämä lienee yleistä silloin, kun mies ja nainen eivät ole pari. Sitten kun lapsi syntyy, pitäisi kuitenkin vähintään elareita maksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Tämä ei toteudu koska isyyttä ei testata automattisesti.

Miksi sitä ei korjata?

jopa 30% on käenpoikasia

Älä liioittele. Tutkimusten mukaan 4% on käenpoikasia. Ja jokainen mies saa halutessaan tutkituttaa lapsensa isyyden. Ihan lain mukaan. Oli sitten avo- tai avioliitossa. Tai ei liitossa ollenkaan. Jos ei omia oikeuksiaan halua toteuttaa niin turha kitistä. Ei se vaadi kuin yhteyden lastenvalvojaan ja prosessi alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Entä syntymättömän lapsen oikeus elämään ja äitiin? Ai niin, koska naisen keho.

Syntymättömällä lapsella ei ole oikeuksia, ei isään eikä äitiin. Oikeudet tulee vasta syntymän jälkeen. Syntymän jälkeen ne isänkin oikeustoimet vasta aloitetaan, ei sitä ennen.

Silti kummasti oikeusistuimissa jos murhaaja murhaa raskaana olevan naisen, häntä syytetään kahden elämän päättämisestä. On se jännä.

Ei Suomessa. Suomen kummallisen lain mukaan syntymätön lapsi voi kyllä periä omaisuutta mutta oikeutta elää ei ole.

Syntymätön lapsi ei peri mitään. Perimisoikeuskin syntyy vasta kun lapsi on syntynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Entä syntymättömän lapsen oikeus elämään ja äitiin? Ai niin, koska naisen keho.

Syntymättömällä lapsella ei ole oikeuksia, ei isään eikä äitiin. Oikeudet tulee vasta syntymän jälkeen. Syntymän jälkeen ne isänkin oikeustoimet vasta aloitetaan, ei sitä ennen.

Silti kummasti oikeusistuimissa jos murhaaja murhaa raskaana olevan naisen, häntä syytetään kahden elämän päättämisestä. On se jännä.

Suomessa näin ei tapahdu. Se mitä jossain ulkomailla tapahtuu ei nyt kuulu tähän. Heillä on omat lakinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho.

Sitten kun on mahdollista siirtää sikiö mieheen ja mies kantaa ja synnyttää, niin asiaa voi katsoa uudestaan. Siihen asti käyttäkää kumia.

M40

Mikä on viestisi pointti? Nainen voi kyllä antaa lapsensa adoptioon.

Se että silloin mimes voi sen synnyttää eikä pitäisi olla mitään nokankoputtamista. Paitsi tilanne voikin yllättäen muuttua silloin.

Useinhan synnyttäminen voi olla varrallistakin naiselle ja yhä naisia pakotetaan synnyttämään ihan henkensä uhalla, unohtamatta rais kattuja.

Jopa lapsia on pakotettu synnyttämään ja pakotetaan yhä.

Viimevuonna rais kattu 11 vuotias lapsi kuoli synnyttäessään oli pyytänyt aborttia, ei saanut.

https://www.theguardian.com/global-development/2019/feb/28/girl-11-give…

Jos laittaa lapsen raskaaksi ja lapsi kuolee, pitäisi saada tuomio murhasta.

Onneksi Argentiinassa maksimituomio raiskauksesta on 15 vuotta, ja alaikäisiin kohdistuneissa tapauksissa ei kysellä että oliko uhri suostuvainen vai ei (toisin kuin Suomessa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Entä syntymättömän lapsen oikeus elämään ja äitiin? Ai niin, koska naisen keho.

Syntymättömällä lapsella ei ole oikeuksia, ei isään eikä äitiin. Oikeudet tulee vasta syntymän jälkeen. Syntymän jälkeen ne isänkin oikeustoimet vasta aloitetaan, ei sitä ennen.

Silti kummasti oikeusistuimissa jos murhaaja murhaa raskaana olevan naisen, häntä syytetään kahden elämän päättämisestä. On se jännä.

Ei Suomessa. Suomen kummallisen lain mukaan syntymätön lapsi voi kyllä periä omaisuutta mutta oikeutta elää ei ole.

Syntymätön lapsi ei peri mitään. Perimisoikeuskin syntyy vasta kun lapsi on syntynyt. 

"Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä, kuitenkin periä voi sitä ennen siitetty lapsi, jos tämä sittemmin syntyy elävänä. Jos perillinen on kuollut eikä voida todistaa, että hän on elänyt perittävän jälkeen, katsottakoon hänen kuolleen ennen perittävää. Syntymätön lapsi voi siis periä, jos laissa täytetyt edellytykset täyttyvät, ja tällöin hänet rinnastetaan rintaperillisen asemaan. Riittää, että lapsi syntyy elävänä, hänen ei tarvitse olla elinkelpoinen"

MINILEX

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Tämä ei toteudu koska isyyttä ei testata automattisesti.

Miksi sitä ei korjata?

jopa 30% on käenpoikasia

Älä liioittele. Tutkimusten mukaan 4% on käenpoikasia. Ja jokainen mies saa halutessaan tutkituttaa lapsensa isyyden. Ihan lain mukaan. Oli sitten avo- tai avioliitossa. Tai ei liitossa ollenkaan. Jos ei omia oikeuksiaan halua toteuttaa niin turha kitistä. Ei se vaadi kuin yhteyden lastenvalvojaan ja prosessi alkaa.

Ja on turha vedota siihen, että vaimo suuttuu jos pyytää isyystestiä. Netistä voi tilata epävirallisen mutta toimivan testauksen, niin voi tarkistaa että onko epäilyksille aihetta vai ei ennen kuin pyytää virallista testiä.

Miehenä olen ajatellut tän asian niin, että jos käy vahinko, ja seksikumppani tulee raskaaksi, niin täytyy kantaa vastuu, ja olla isä sille mahdolliselle lapselle. Lisäksi olen sitä mieltä, et sillä ei saa olla merkitystä, et millaisissa olosuhteissa lapsi on saanut alkunsa, vaan aikuisten täytyy yrittää antaa lapselle hyvä lapsuus. Nämä samat periaatteet olen myös koittanut jakaa nuoremmalle velipojalle, koska mielestäni ihminen joka ei ole valmis em. Vastuunkantoon, ei ole valmis myöskään seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Entä syntymättömän lapsen oikeus elämään ja äitiin? Ai niin, koska naisen keho.

Syntymättömällä lapsella ei ole oikeuksia, ei isään eikä äitiin. Oikeudet tulee vasta syntymän jälkeen. Syntymän jälkeen ne isänkin oikeustoimet vasta aloitetaan, ei sitä ennen.

Kyllä syntymättömällä lapsella on oikeus elää kuten kaikilla muillakin, hänhän on ihminen. Sillä mitä laki sanoo ei ole mitään merkitystä tämän asian kannalta, koska lainsäädännöllä ei ole mahdollista vaikuttaa siihen kuka on ihminen ja kuka ei.