Jos naisella on oikeus tappaa syntymätön lapsensa, miksei miehellä ole oikeutta hylätä syntymätöntä lastansa?

Tämä on erittäin yksinkertainen asia; henkilö, joka ei ole valmis isyyteen tai äitiyteen, ei harrasta seksiä. Silloin mitään elareita tai abortteja ei tarvitse edes ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Tämä ei toteudu koska isyyttä ei testata automattisesti.

Miksi sitä ei korjata?

jopa 30% on käenpoikasia

Älä liioittele. Tutkimusten mukaan 4% on käenpoikasia. Ja jokainen mies saa halutessaan tutkituttaa lapsensa isyyden. Ihan lain mukaan. Oli sitten avo- tai avioliitossa. Tai ei liitossa ollenkaan. Jos ei omia oikeuksiaan halua toteuttaa niin turha kitistä. Ei se vaadi kuin yhteyden lastenvalvojaan ja prosessi alkaa.

Oudon voimakas vastustus aina

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen ajatellut. Isällä voisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä velvollisuuksineen, jos tekee sen niin varhaisessa vaiheessa että nainen kerkeää harkita haluaako abortin vai ottaako yksin vastuun lapsesta. Ja tämä on naisen mielipide.

Niin minustakin. Käytännössä vaan helpommin sanottu kuin tehty. Nainen ei välttämättä tiedä raskaudesta niin varhaisessa vaiheessa, että siinä ehtisi päätöksiä tekemään kumpikaan kunnolla. Toisaalta taas jos nainen on valmis huijaamalla raskaaksi hankkiutumaan, niin konstikos tuo on jatkaa huijaamista yli raskauden ensikolmanneksen, jolloin aborttia ei ihan vaan lääkärille kävelemällä enää saakaan?

Tästä syystä minusta jokaisella syntyneellä ihmisellä tulee olla oikeus päättää oman kehonsa käytöstä. Niin miehillä kuin naisillakin. Molemmilla on niinikään oikeus jo nyt hylätä paitsi syntymätön, myös syntynyt lapsensa. Kuitenkin siinä vaiheessa kun lapsi syntyy, elatusvelvollisuus pitäisi ensisijaisesti olla lapsen vanhemmilla. Siinä ei ole kyse aikuisten oikeuksista vaan lapsen oikeudesta saada tarvitsemansa hoiva, suojelu ja elatus.

Ei ehkä ole reilua aina, mutta raskaus on biologinen asia eikä biologia mieti mikä on kenenkin mielestä reilua ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Tämä ei toteudu koska isyyttä ei testata automattisesti.

Miksi sitä ei korjata?

jopa 30% on käenpoikasia

Tarkennatko että miten tämä asia nyt tähän liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Entä syntymättömän lapsen oikeus elämään ja äitiin? Ai niin, koska naisen keho.

Syntymättömällä lapsella ei ole oikeuksia, ei isään eikä äitiin. Oikeudet tulee vasta syntymän jälkeen. Syntymän jälkeen ne isänkin oikeustoimet vasta aloitetaan, ei sitä ennen.

Silti kummasti oikeusistuimissa jos murhaaja murhaa raskaana olevan naisen, häntä syytetään kahden elämän päättämisestä. On se jännä.

Ei Suomessa. Suomen kummallisen lain mukaan syntymätön lapsi voi kyllä periä omaisuutta mutta oikeutta elää ei ole.

Syntymätön lapsi ei peri mitään. Perimisoikeuskin syntyy vasta kun lapsi on syntynyt. 

"Periä voi vain se, joka elää perittävän kuolinhetkellä, kuitenkin periä voi sitä ennen siitetty lapsi, jos tämä sittemmin syntyy elävänä. Jos perillinen on kuollut eikä voida todistaa, että hän on elänyt perittävän jälkeen, katsottakoon hänen kuolleen ennen perittävää. Syntymätön lapsi voi siis periä, jos laissa täytetyt edellytykset täyttyvät, ja tällöin hänet rinnastetaan rintaperillisen asemaan. Riittää, että lapsi syntyy elävänä, hänen ei tarvitse olla elinkelpoinen"

MINILEX

Eli se perimisoikeus astuu voimaan syntymän myötä, mikäli laissa tarkoitetut edellytykset täyttyvät. Et voi siis abortoida kuolleen puolisosi siittämää lasta ja vaatia tälle lapselle perimisoikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen keho = nainen päättää.

Lapsen oikeus isään > isän toiveet

Entä syntymättömän lapsen oikeus elämään ja äitiin? Ai niin, koska naisen keho.

Syntymättömällä lapsella ei ole oikeuksia, ei isään eikä äitiin. Oikeudet tulee vasta syntymän jälkeen. Syntymän jälkeen ne isänkin oikeustoimet vasta aloitetaan, ei sitä ennen.

Kyllä syntymättömällä lapsella on oikeus elää kuten kaikilla muillakin, hänhän on ihminen. Sillä mitä laki sanoo ei ole mitään merkitystä tämän asian kannalta, koska lainsäädännöllä ei ole mahdollista vaikuttaa siihen kuka on ihminen ja kuka ei.

Mitä mieltä on oikeuksilla ilman lainsäädäntöä, joka pyrkii turvaamaan niitä oikeuksia? Millä logiikalla koet lainsäädännön merkityksettömäksi asiaksi oikeuksien kannalta?

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen ajatellut. Isällä voisi olla oikeus kieltäytyä isyydestä velvollisuuksineen, jos tekee sen niin varhaisessa vaiheessa että nainen kerkeää harkita haluaako abortin vai ottaako yksin vastuun lapsesta. Ja tämä on naisen mielipide.

Isyydestä kieltäyneellä miehellä ei saa ikinä missään vaiheessa olla oikeutta ottaa yhteyttä lapseen tai lapsen äitiin. Ei vaikka mies eläkeiässä tulisi katumapäälle.

Vierailija kirjoitti:

Onhan miehellä oikeus, mutta joutuu makselemaan elareita. Kun taas naisella on oikeus tappaa syntymätön lapsi, ja joutuu elämään sen teon kanssa elämänsä loppuun asti, lapsen tullessa uniin joka yö.

Älä nyt VIITTI. Tuo vielä Jeesus tähän juttuun.

Jos mies kieltää abortin naiselta, hänellä pitäisi olla velvollisuus ottaa lapsen yksinhuoltajuus. Halusi lapsen, sai lapsen, pitää lapsesta huolta vähintään 18 vuotta. 

Jossain ulkomailla tällainen oli tapahtunutkin, nainen synnytti ja laittoi miehen hoitamaan. Maksaa elareita ihan kohtuullisesti. Mies itkee, ettei olisi halunnut, kun on raskasta hoitaa vauvaa.