Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä tästä homotutkimuksesta?
26.05.2013 |
Identtisten kaksosten tutkimukset osoittavat, että homoseksuaalisuus ei ole geneettistä
Identtisillä kaksosilla on sama DNA ja samat geenit. Heillä on samanlaiset syntymää edeltävät olosuhteet. Jos homoseksuaalisuus johtuu geeneistä, niin jos toinen kaksosista on homo, niin toisenkin pitäisi olla homo 100 %:ssa tapauksista.
Näin ei kuitenkaan ole. Vain 11 %:ssa tapauksista toinenkin identtinen kaksonen on homo, jos toinen on homo. Kahdeksan merkittävää kaksostutkimusta Australiassa, USAssa ja Skandinaviassa päätyvät kaikki samaan lopputulokseen: homot eivät ole syntyjään homoja.
Yksi tutkijoista, tri Neil Whitehead, sanoo: “Kukaan ei synny homoksi. Jos toinen kaksonen on homo ja toinen ei ole homo, niin homouden syy on syntymän jälkeisissä tekijöissä."
Lue lisää alkuperäisestä lähteestä: http://blog.godreports.com/2013/05/identical-twin-studies-prove-homosexuality-is-not-genetic/?replytocom=28481#respond
(jouko piho)
Kommentit (62)
Homot ovat syntisiä pakanoita ja joutuvat helvetin ikuiseen kiirastuleen elleivät tule uskoon ja ota Jeesusta sydämmeensä. Vain usko Jeesukseen voi eheyttää homot takaisin normaali-ihmisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:05"]
Löysin nyt nopealla etsinnällä seuraavat tutkimukset:
Bailey & Pillard 1991: sama seksuaalinen orientaatio 52% identtillä vs. 22 % ei-identtisillä mieskaksosilla (julkaistu huippulehdessä Archives of General Psychiatry)
Bailey, Dunne & Martin 2000: 51 % vs. 0 % miehillä, 49 vs. 45 % naisilla
(jälleen huippulehti, Journal of Personality and Social Psychology)
Bailey et al (1993): 48 vs. 16 % naisilla (Arch. of Gen Psych.)
Buhrich et al. (1991): 47 vs. 0 % (lehti: Behavioral Genetics)
King & McDonald (1992): 25 vs. 12 % (British J of Psychiatry)
Whitam et al. (1993): 66 vs. 30 % Archives of Sexual Behavior
En valitettavasti osaa laskea nk. perinnöllisyysestimaatteja noista luvuista, mutta mun lukemisen perusteella käyttäytymis- ja lääketieteen tutkijoiden yleinen käsitys seksuaalisen orientaation "geneettisyysprosentista"on 40-60%. Ja tämä perustuu siis todella moniin tutkimuksiin, ei yhteen tai kahteen.
Korjatkoon joku, jos olen väärässä, mutta mielellään tutkimustietoon perustuen...
[/quote]
Joo akateemisesti se on niinku fifty-siksty, eli saattaapi tuo ollaanii tai sattaapi tuo olla olemattanii.
Jessus! nää akateemisesti viksut on kans yks oma ryhmänsä, eivät edes huomaa kuinka tyhmiä ovat... halleluja ja herran haltuun!
Ihmetyttää että yksikään homo on päästään terve kun ottaa huomioon miten heihin on suhtauduttu. Yleensä jos jotain lasta kiusataan koulussa erilaisuudesta tms., niin aikuisten kanta on sentään että ei saa kiusata ja syrjiä. Homojen tapauksessa sen sijaan koko yhteiskunta ja kirkko on osallistuneet syrjintään, ja aikuiset on olleet samassa juonessa mukana. Homojen mollaaminen on ollut oikein kansanhuvia. Ja mahtaisko joku Räsänen esim. kehdata sanoa lihavallle lapselle tai adhd-lapselle päin naamaa että Jeesus ei hyväksy sinua jos et laihduta tai valehtele olevasi normaali. Homojen suhteen tulee monien uskovien kohdalla päinvastoin sellainen fiilis että yhtään tilaisuutta ei saa jättäää käyttämättä sanoa homolle että olet sairas, perverssi, luonnoton, pedofiili, menossa helvettiin...
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:14"]
Homot ovat syntisiä pakanoita ja joutuvat helvetin ikuiseen kiirastuleen elleivät tule uskoon ja ota Jeesusta sydämmeensä. Vain usko Jeesukseen voi eheyttää homot takaisin normaali-ihmisiksi.
[/quote]
Tuliko hyvä mieli kun kiusaat homoja? Jos tuli, niin teit syntiä ja joudut viimeisellä tuomiolla kärventymään Helvetin ikuiseen tuleen muiden syntisten kanssa!
On synti paheksua ihmisiä heidän ominaisuuksiensa takia.
Paheksun genitaalisidonnaisia uskontoja ja uskovaisia. Kaiken maailman naispappeuskiellot ja homopaheksunnat ovat tosi pikkumaisia ja ärsyttäviä ja suoranaista heikkolahjaisuutta.
Samantien voisi tatuoida genitaalinkuvan otsaan kaikille tiukkapipouskovaisille, niin ettei tule väärinkäsityksiä jos kerran se housujen esiintymä on niin tärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:05"]
Löysin nyt nopealla etsinnällä seuraavat tutkimukset:
Bailey & Pillard 1991: sama seksuaalinen orientaatio 52% identtillä vs. 22 % ei-identtisillä mieskaksosilla (julkaistu huippulehdessä Archives of General Psychiatry)
Bailey, Dunne & Martin 2000: 51 % vs. 0 % miehillä, 49 vs. 45 % naisilla
(jälleen huippulehti, Journal of Personality and Social Psychology)
Bailey et al (1993): 48 vs. 16 % naisilla (Arch. of Gen Psych.)
Buhrich et al. (1991): 47 vs. 0 % (lehti: Behavioral Genetics)
King & McDonald (1992): 25 vs. 12 % (British J of Psychiatry)
Whitam et al. (1993): 66 vs. 30 % Archives of Sexual Behavior
En valitettavasti osaa laskea nk. perinnöllisyysestimaatteja noista luvuista, mutta mun lukemisen perusteella käyttäytymis- ja lääketieteen tutkijoiden yleinen käsitys seksuaalisen orientaation "geneettisyysprosentista"on 40-60%. Ja tämä perustuu siis todella moniin tutkimuksiin, ei yhteen tai kahteen.
Korjatkoon joku, jos olen väärässä, mutta mielellään tutkimustietoon perustuen...
[/quote]
Joo akateemisesti se on niinku fifty-siksty, eli saattaapi tuo ollaanii tai sattaapi tuo olla olemattanii.
Jessus! nää akateemisesti viksut on kans yks oma ryhmänsä, eivät edes huomaa kuinka tyhmiä ovat... halleluja ja herran haltuun!
[/quote]
Niin se voi olla vähemmällä älykkyysosamäärällä siunatulle hankala hahmottaa monimutkaisempia (syy- seuraus) käsitteitä kuin hauki on kala. Sinunkin onneksesi niiden idioiottien akateemisten harjoittama tiede on kuitenkin edistänyt ihmisen pyrintöjä aika paljon, arvokkaasta mielipiteestäsi huolimatta.
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:05"]
Löysin nyt nopealla etsinnällä seuraavat tutkimukset:
Bailey & Pillard 1991: sama seksuaalinen orientaatio 52% identtillä vs. 22 % ei-identtisillä mieskaksosilla (julkaistu huippulehdessä Archives of General Psychiatry)
Bailey, Dunne & Martin 2000: 51 % vs. 0 % miehillä, 49 vs. 45 % naisilla
(jälleen huippulehti, Journal of Personality and Social Psychology)
Bailey et al (1993): 48 vs. 16 % naisilla (Arch. of Gen Psych.)
Buhrich et al. (1991): 47 vs. 0 % (lehti: Behavioral Genetics)
King & McDonald (1992): 25 vs. 12 % (British J of Psychiatry)
Whitam et al. (1993): 66 vs. 30 % Archives of Sexual Behavior
En valitettavasti osaa laskea nk. perinnöllisyysestimaatteja noista luvuista, mutta mun lukemisen perusteella käyttäytymis- ja lääketieteen tutkijoiden yleinen käsitys seksuaalisen orientaation "geneettisyysprosentista"on 40-60%. Ja tämä perustuu siis todella moniin tutkimuksiin, ei yhteen tai kahteen.
Korjatkoon joku, jos olen väärässä, mutta mielellään tutkimustietoon perustuen...
[/quote]
Joo akateemisesti se on niinku fifty-siksty, eli saattaapi tuo ollaanii tai sattaapi tuo olla olemattanii.
Jessus! nää akateemisesti viksut on kans yks oma ryhmänsä, eivät edes huomaa kuinka tyhmiä ovat... halleluja ja herran haltuun!
[/quote]
Niin se voi olla vähemmällä älykkyysosamäärällä siunatulle hankala hahmottaa monimutkaisempia (syy- seuraus) käsitteitä kuin hauki on kala. Sinunkin onneksesi niiden idioiottien akateemisten harjoittama tiede on kuitenkin edistänyt ihmisen pyrintöjä aika paljon, arvokkaasta mielipiteestäsi huolimatta.
[/quote]
Hahahahha ei vaadi kovin suurta älykkyysosamäärää kopioida sisällysluettelo jostain yliopiston kirjaston tutkimushausta ja leikkiä viksua. Ei tosa ollunaa mitää syy seuraussuhdetta ja kaiken lisäksi on toooosi hölmöä kuvitella syy seuraussuhteita ja luulla niiden olevan tieteellisiä vaktoja. Heheehehhe kylä on tyhmää porukkaa.... akateemiset tai ehkäpä nää onnii niitä vanapee akateemissii! Kuut luk vaa sulle pösilö! muka akateeminen hehehehhehheee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:02"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:05"]
Löysin nyt nopealla etsinnällä seuraavat tutkimukset:
Bailey & Pillard 1991: sama seksuaalinen orientaatio 52% identtillä vs. 22 % ei-identtisillä mieskaksosilla (julkaistu huippulehdessä Archives of General Psychiatry)
Bailey, Dunne & Martin 2000: 51 % vs. 0 % miehillä, 49 vs. 45 % naisilla
(jälleen huippulehti, Journal of Personality and Social Psychology)
Bailey et al (1993): 48 vs. 16 % naisilla (Arch. of Gen Psych.)
Buhrich et al. (1991): 47 vs. 0 % (lehti: Behavioral Genetics)
King & McDonald (1992): 25 vs. 12 % (British J of Psychiatry)
Whitam et al. (1993): 66 vs. 30 % Archives of Sexual Behavior
En valitettavasti osaa laskea nk. perinnöllisyysestimaatteja noista luvuista, mutta mun lukemisen perusteella käyttäytymis- ja lääketieteen tutkijoiden yleinen käsitys seksuaalisen orientaation "geneettisyysprosentista"on 40-60%. Ja tämä perustuu siis todella moniin tutkimuksiin, ei yhteen tai kahteen.
Korjatkoon joku, jos olen väärässä, mutta mielellään tutkimustietoon perustuen...
[/quote]
Joo akateemisesti se on niinku fifty-siksty, eli saattaapi tuo ollaanii tai sattaapi tuo olla olemattanii.
Jessus! nää akateemisesti viksut on kans yks oma ryhmänsä, eivät edes huomaa kuinka tyhmiä ovat... halleluja ja herran haltuun!
[/quote]
Niin se voi olla vähemmällä älykkyysosamäärällä siunatulle hankala hahmottaa monimutkaisempia (syy- seuraus) käsitteitä kuin hauki on kala. Sinunkin onneksesi niiden idioiottien akateemisten harjoittama tiede on kuitenkin edistänyt ihmisen pyrintöjä aika paljon, arvokkaasta mielipiteestäsi huolimatta.
[/quote]
Hahahahha ei vaadi kovin suurta älykkyysosamäärää kopioida sisällysluettelo jostain yliopiston kirjaston tutkimushausta ja leikkiä viksua. Ei tosa ollunaa mitää syy seuraussuhdetta ja kaiken lisäksi on toooosi hölmöä kuvitella syy seuraussuhteita ja luulla niiden olevan tieteellisiä vaktoja. Heheehehhe kylä on tyhmää porukkaa.... akateemiset tai ehkäpä nää onnii niitä vanapee akateemissii! Kuut luk vaa sulle pösilö! muka akateeminen hehehehhehheee
[/quote]
Puuuh. Tollasta viitsi edes kommentoida. Ne on sellasia matemaattisia malleja joista ne riippuvuussuhteet päätellään eikä mitään sisällysluetteloita. Ja sittenkin se vaatii vähän älliä ymmärtää mitä ne käytännössä tarkoittaa.
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:02"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:05"]
Löysin nyt nopealla etsinnällä seuraavat tutkimukset:
Bailey & Pillard 1991: sama seksuaalinen orientaatio 52% identtillä vs. 22 % ei-identtisillä mieskaksosilla (julkaistu huippulehdessä Archives of General Psychiatry)
Bailey, Dunne & Martin 2000: 51 % vs. 0 % miehillä, 49 vs. 45 % naisilla
(jälleen huippulehti, Journal of Personality and Social Psychology)
Bailey et al (1993): 48 vs. 16 % naisilla (Arch. of Gen Psych.)
Buhrich et al. (1991): 47 vs. 0 % (lehti: Behavioral Genetics)
King & McDonald (1992): 25 vs. 12 % (British J of Psychiatry)
Whitam et al. (1993): 66 vs. 30 % Archives of Sexual Behavior
En valitettavasti osaa laskea nk. perinnöllisyysestimaatteja noista luvuista, mutta mun lukemisen perusteella käyttäytymis- ja lääketieteen tutkijoiden yleinen käsitys seksuaalisen orientaation "geneettisyysprosentista"on 40-60%. Ja tämä perustuu siis todella moniin tutkimuksiin, ei yhteen tai kahteen.
Korjatkoon joku, jos olen väärässä, mutta mielellään tutkimustietoon perustuen...
[/quote]
Joo akateemisesti se on niinku fifty-siksty, eli saattaapi tuo ollaanii tai sattaapi tuo olla olemattanii.
Jessus! nää akateemisesti viksut on kans yks oma ryhmänsä, eivät edes huomaa kuinka tyhmiä ovat... halleluja ja herran haltuun!
[/quote]
Niin se voi olla vähemmällä älykkyysosamäärällä siunatulle hankala hahmottaa monimutkaisempia (syy- seuraus) käsitteitä kuin hauki on kala. Sinunkin onneksesi niiden idioiottien akateemisten harjoittama tiede on kuitenkin edistänyt ihmisen pyrintöjä aika paljon, arvokkaasta mielipiteestäsi huolimatta.
[/quote]
Hahahahha ei vaadi kovin suurta älykkyysosamäärää kopioida sisällysluettelo jostain yliopiston kirjaston tutkimushausta ja leikkiä viksua. Ei tosa ollunaa mitää syy seuraussuhdetta ja kaiken lisäksi on toooosi hölmöä kuvitella syy seuraussuhteita ja luulla niiden olevan tieteellisiä vaktoja. Heheehehhe kylä on tyhmää porukkaa.... akateemiset tai ehkäpä nää onnii niitä vanapee akateemissii! Kuut luk vaa sulle pösilö! muka akateeminen hehehehhehheee
[/quote]
Puuuh. Tollasta viitsi edes kommentoida. Ne on sellasia matemaattisia malleja joista ne riippuvuussuhteet päätellään eikä mitään sisällysluetteloita. Ja sittenkin se vaatii vähän älliä ymmärtää mitä ne käytännössä tarkoittaa.
[/quote]
Jep jep, sullakaan ei ole älliä, jos väität, että "Niin se voi olla vähemmällä älykkyysosamäärällä siunatulle hankala hahmottaa monimutkaisempia (syy- seuraus) käsitteitä kuin hauki on kala."
Kun kerta oot niin viksu, niin kerro mikä syy- seuraus suhde on väittämässä "hauki on kala"? Mielestäni tuossa yksinkertaisessa väittämässä ei ole kerrassaan mitään tieteellistä syy- seuraussuhdetta, vaikka niin haluat tulkita. Noh, miten on, tärräytähän tieteelliset vaktat pöytään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AV-akateeminen on täysi feikki. Samoin nämä kaikki muka-tieteelliset väittämät näistä uskovaisten hönötutkimuksista. Taattua AV-kamaa :-)
Hassua kun saarnamiehet ja jumalansanan julistajat leikkivät akateemisiä tieteentekijöitä, varsin maukas paradoksi ;-)
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:02"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:05"]
Löysin nyt nopealla etsinnällä seuraavat tutkimukset:
Bailey & Pillard 1991: sama seksuaalinen orientaatio 52% identtillä vs. 22 % ei-identtisillä mieskaksosilla (julkaistu huippulehdessä Archives of General Psychiatry)
Bailey, Dunne & Martin 2000: 51 % vs. 0 % miehillä, 49 vs. 45 % naisilla
(jälleen huippulehti, Journal of Personality and Social Psychology)
Bailey et al (1993): 48 vs. 16 % naisilla (Arch. of Gen Psych.)
Buhrich et al. (1991): 47 vs. 0 % (lehti: Behavioral Genetics)
King & McDonald (1992): 25 vs. 12 % (British J of Psychiatry)
Whitam et al. (1993): 66 vs. 30 % Archives of Sexual Behavior
En valitettavasti osaa laskea nk. perinnöllisyysestimaatteja noista luvuista, mutta mun lukemisen perusteella käyttäytymis- ja lääketieteen tutkijoiden yleinen käsitys seksuaalisen orientaation "geneettisyysprosentista"on 40-60%. Ja tämä perustuu siis todella moniin tutkimuksiin, ei yhteen tai kahteen.
Korjatkoon joku, jos olen väärässä, mutta mielellään tutkimustietoon perustuen...
[/quote]
Joo akateemisesti se on niinku fifty-siksty, eli saattaapi tuo ollaanii tai sattaapi tuo olla olemattanii.
Jessus! nää akateemisesti viksut on kans yks oma ryhmänsä, eivät edes huomaa kuinka tyhmiä ovat... halleluja ja herran haltuun!
[/quote]
Niin se voi olla vähemmällä älykkyysosamäärällä siunatulle hankala hahmottaa monimutkaisempia (syy- seuraus) käsitteitä kuin hauki on kala. Sinunkin onneksesi niiden idioiottien akateemisten harjoittama tiede on kuitenkin edistänyt ihmisen pyrintöjä aika paljon, arvokkaasta mielipiteestäsi huolimatta.
[/quote]
Hahahahha ei vaadi kovin suurta älykkyysosamäärää kopioida sisällysluettelo jostain yliopiston kirjaston tutkimushausta ja leikkiä viksua. Ei tosa ollunaa mitää syy seuraussuhdetta ja kaiken lisäksi on toooosi hölmöä kuvitella syy seuraussuhteita ja luulla niiden olevan tieteellisiä vaktoja. Heheehehhe kylä on tyhmää porukkaa.... akateemiset tai ehkäpä nää onnii niitä vanapee akateemissii! Kuut luk vaa sulle pösilö! muka akateeminen hehehehhehheee
[/quote]
Puuuh. Tollasta viitsi edes kommentoida. Ne on sellasia matemaattisia malleja joista ne riippuvuussuhteet päätellään eikä mitään sisällysluetteloita. Ja sittenkin se vaatii vähän älliä ymmärtää mitä ne käytännössä tarkoittaa.
[/quote]
Jep jep, sullakaan ei ole älliä, jos väität, että "Niin se voi olla vähemmällä älykkyysosamäärällä siunatulle hankala hahmottaa monimutkaisempia (syy- seuraus) käsitteitä kuin hauki on kala."
Kun kerta oot niin viksu, niin kerro mikä syy- seuraus suhde on väittämässä "hauki on kala"? Mielestäni tuossa yksinkertaisessa väittämässä ei ole kerrassaan mitään tieteellistä syy- seuraussuhdetta, vaikka niin haluat tulkita. Noh, miten on, tärräytähän tieteelliset vaktat pöytään!
[/quote]
No vaikka se että kala on ihmisen määrittelemä eläinlajien kunta. Eroavaisuuksien ja yhteneiväisyyksien perusteella muiden lajien kanssa määritelty, ihmisen toimesta. Ei mitenkään jumalan sanelemaa vaan ihan tieteen "keskintö".
Myönnän että kyllä esimerkki oli huono mutta tiede on hiukan monimutkaisempaa kuin miten se ilmeisesti asiaan vihkiytymättömälle näyttäytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys, mikä tekee ihmisestä homon, on ihan mielenkiintoinen. Silti mun mielestä ei voi olettaa, että kaksostutkimus toisi siihen vastauksen. Tuntemani identtiset kaksoset eivät ole toistensa kopioita kuin ulkonäön suhteen. Toinen voi olla musiikillisesti lahjakas, toinen hyvä matematiikassa. Toisella voi olla silmälasit, toisella tarkka näkö. Pituudessa on eroja. Kiinnostuksen kohteet erilaiset. Miksi siis on niin outoa, että toinen tykkää tytöistä, toinen pojista.
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:43"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:02"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:05"]
Löysin nyt nopealla etsinnällä seuraavat tutkimukset:
Bailey & Pillard 1991: sama seksuaalinen orientaatio 52% identtillä vs. 22 % ei-identtisillä mieskaksosilla (julkaistu huippulehdessä Archives of General Psychiatry)
Bailey, Dunne & Martin 2000: 51 % vs. 0 % miehillä, 49 vs. 45 % naisilla
(jälleen huippulehti, Journal of Personality and Social Psychology)
Bailey et al (1993): 48 vs. 16 % naisilla (Arch. of Gen Psych.)
Buhrich et al. (1991): 47 vs. 0 % (lehti: Behavioral Genetics)
King & McDonald (1992): 25 vs. 12 % (British J of Psychiatry)
Whitam et al. (1993): 66 vs. 30 % Archives of Sexual Behavior
En valitettavasti osaa laskea nk. perinnöllisyysestimaatteja noista luvuista, mutta mun lukemisen perusteella käyttäytymis- ja lääketieteen tutkijoiden yleinen käsitys seksuaalisen orientaation "geneettisyysprosentista"on 40-60%. Ja tämä perustuu siis todella moniin tutkimuksiin, ei yhteen tai kahteen.
Korjatkoon joku, jos olen väärässä, mutta mielellään tutkimustietoon perustuen...
[/quote]
Joo akateemisesti se on niinku fifty-siksty, eli saattaapi tuo ollaanii tai sattaapi tuo olla olemattanii.
Jessus! nää akateemisesti viksut on kans yks oma ryhmänsä, eivät edes huomaa kuinka tyhmiä ovat... halleluja ja herran haltuun!
[/quote]
Niin se voi olla vähemmällä älykkyysosamäärällä siunatulle hankala hahmottaa monimutkaisempia (syy- seuraus) käsitteitä kuin hauki on kala. Sinunkin onneksesi niiden idioiottien akateemisten harjoittama tiede on kuitenkin edistänyt ihmisen pyrintöjä aika paljon, arvokkaasta mielipiteestäsi huolimatta.
[/quote]
Hahahahha ei vaadi kovin suurta älykkyysosamäärää kopioida sisällysluettelo jostain yliopiston kirjaston tutkimushausta ja leikkiä viksua. Ei tosa ollunaa mitää syy seuraussuhdetta ja kaiken lisäksi on toooosi hölmöä kuvitella syy seuraussuhteita ja luulla niiden olevan tieteellisiä vaktoja. Heheehehhe kylä on tyhmää porukkaa.... akateemiset tai ehkäpä nää onnii niitä vanapee akateemissii! Kuut luk vaa sulle pösilö! muka akateeminen hehehehhehheee
[/quote]
Puuuh. Tollasta viitsi edes kommentoida. Ne on sellasia matemaattisia malleja joista ne riippuvuussuhteet päätellään eikä mitään sisällysluetteloita. Ja sittenkin se vaatii vähän älliä ymmärtää mitä ne käytännössä tarkoittaa.
[/quote]
Jep jep, sullakaan ei ole älliä, jos väität, että "Niin se voi olla vähemmällä älykkyysosamäärällä siunatulle hankala hahmottaa monimutkaisempia (syy- seuraus) käsitteitä kuin hauki on kala."
Kun kerta oot niin viksu, niin kerro mikä syy- seuraus suhde on väittämässä "hauki on kala"? Mielestäni tuossa yksinkertaisessa väittämässä ei ole kerrassaan mitään tieteellistä syy- seuraussuhdetta, vaikka niin haluat tulkita. Noh, miten on, tärräytähän tieteelliset vaktat pöytään!
[/quote]
No vaikka se että kala on ihmisen määrittelemä eläinlajien kunta. Eroavaisuuksien ja yhteneiväisyyksien perusteella muiden lajien kanssa määritelty, ihmisen toimesta. Ei mitenkään jumalan sanelemaa vaan ihan tieteen "keskintö".
Myönnän että kyllä esimerkki oli huono mutta tiede on hiukan monimutkaisempaa kuin miten se ilmeisesti asiaan vihkiytymättömälle näyttäytyy.
[/quote]
Tämä selitys osoittaa että et ymmärrä koko asiasta yhtään mitään vaikka täällä paukuttelet henkseleitä ja esiinnyt tieteentekijänä. Pihtiputaan mummokin ymmärtää ja tietää enemmän ihmisistä, myös homoista kuin sinä, vaikka ei ole käynyt muuta kun kiertokoulun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:43"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:02"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 12:05"]
Löysin nyt nopealla etsinnällä seuraavat tutkimukset:
Bailey & Pillard 1991: sama seksuaalinen orientaatio 52% identtillä vs. 22 % ei-identtisillä mieskaksosilla (julkaistu huippulehdessä Archives of General Psychiatry)
Bailey, Dunne & Martin 2000: 51 % vs. 0 % miehillä, 49 vs. 45 % naisilla
(jälleen huippulehti, Journal of Personality and Social Psychology)
Bailey et al (1993): 48 vs. 16 % naisilla (Arch. of Gen Psych.)
Buhrich et al. (1991): 47 vs. 0 % (lehti: Behavioral Genetics)
King & McDonald (1992): 25 vs. 12 % (British J of Psychiatry)
Whitam et al. (1993): 66 vs. 30 % Archives of Sexual Behavior
En valitettavasti osaa laskea nk. perinnöllisyysestimaatteja noista luvuista, mutta mun lukemisen perusteella käyttäytymis- ja lääketieteen tutkijoiden yleinen käsitys seksuaalisen orientaation "geneettisyysprosentista"on 40-60%. Ja tämä perustuu siis todella moniin tutkimuksiin, ei yhteen tai kahteen.
Korjatkoon joku, jos olen väärässä, mutta mielellään tutkimustietoon perustuen...
[/quote]
Joo akateemisesti se on niinku fifty-siksty, eli saattaapi tuo ollaanii tai sattaapi tuo olla olemattanii.
Jessus! nää akateemisesti viksut on kans yks oma ryhmänsä, eivät edes huomaa kuinka tyhmiä ovat... halleluja ja herran haltuun!
[/quote]
Niin se voi olla vähemmällä älykkyysosamäärällä siunatulle hankala hahmottaa monimutkaisempia (syy- seuraus) käsitteitä kuin hauki on kala. Sinunkin onneksesi niiden idioiottien akateemisten harjoittama tiede on kuitenkin edistänyt ihmisen pyrintöjä aika paljon, arvokkaasta mielipiteestäsi huolimatta.
[/quote]
Hahahahha ei vaadi kovin suurta älykkyysosamäärää kopioida sisällysluettelo jostain yliopiston kirjaston tutkimushausta ja leikkiä viksua. Ei tosa ollunaa mitää syy seuraussuhdetta ja kaiken lisäksi on toooosi hölmöä kuvitella syy seuraussuhteita ja luulla niiden olevan tieteellisiä vaktoja. Heheehehhe kylä on tyhmää porukkaa.... akateemiset tai ehkäpä nää onnii niitä vanapee akateemissii! Kuut luk vaa sulle pösilö! muka akateeminen hehehehhehheee
[/quote]
Puuuh. Tollasta viitsi edes kommentoida. Ne on sellasia matemaattisia malleja joista ne riippuvuussuhteet päätellään eikä mitään sisällysluetteloita. Ja sittenkin se vaatii vähän älliä ymmärtää mitä ne käytännössä tarkoittaa.
[/quote]
Jep jep, sullakaan ei ole älliä, jos väität, että "Niin se voi olla vähemmällä älykkyysosamäärällä siunatulle hankala hahmottaa monimutkaisempia (syy- seuraus) käsitteitä kuin hauki on kala."
Kun kerta oot niin viksu, niin kerro mikä syy- seuraus suhde on väittämässä "hauki on kala"? Mielestäni tuossa yksinkertaisessa väittämässä ei ole kerrassaan mitään tieteellistä syy- seuraussuhdetta, vaikka niin haluat tulkita. Noh, miten on, tärräytähän tieteelliset vaktat pöytään!
[/quote]
No vaikka se että kala on ihmisen määrittelemä eläinlajien kunta. Eroavaisuuksien ja yhteneiväisyyksien perusteella muiden lajien kanssa määritelty, ihmisen toimesta. Ei mitenkään jumalan sanelemaa vaan ihan tieteen "keskintö".
Myönnän että kyllä esimerkki oli huono mutta tiede on hiukan monimutkaisempaa kuin miten se ilmeisesti asiaan vihkiytymättömälle näyttäytyy.
[/quote]
Tämä selitys osoittaa että et ymmärrä koko asiasta yhtään mitään vaikka täällä paukuttelet henkseleitä ja esiinnyt tieteentekijänä. Pihtiputaan mummokin ymmärtää ja tietää enemmän ihmisistä, myös homoista kuin sinä, vaikka ei ole käynyt muuta kun kiertokoulun.
[/quote]
No sinäpä oli erinomaiset perustelut näkemyksellesi. En jaksa tollasia.
Minä en lesbona ja monen seksuaalivähemmistöihin kuuluvan ystävänä jaksa käsittää, mikä vittu meissä teitä heteroita oikein jaksaa niin paljon kiinnostaa.
Kyllä, haluan just ne samat oikeudet kuin tekin, koska olen samanarvoinen ihminen. Ja niin kauan kuin meillä ei tällaisia oikeuksia ole, pidämme itsestämme jonkin verran melua.
Mutta helvetti, en ole ikinä aloittanut tällä palstalla enkä millään muullakaan yhtään ainutta homouskeskustelua. Koska tää meikäläisen seksuaalisuus nyt ei vaan ole mikään kovin kiinnostava juttu. LOPETTAKAA JO TOI JAUHAMINEN!
Jos teitä niin äärettömästi jaksaa kiinnostaa muiden seksi-asiat, seksuaalisuus, se, mistä ne johtuu ja lgbt ihmisten elämä ylipäätään, niin ehkä kannattaa miettiä, kuka tässä on kieroutunut, epänormaali ja luonnoton ja kuka ei...
Joo oli OT, ihan sama.
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 13:58"]
Minä en lesbona ja monen seksuaalivähemmistöihin kuuluvan ystävänä jaksa käsittää, mikä vittu meissä teitä heteroita oikein jaksaa niin paljon kiinnostaa.
Kyllä, haluan just ne samat oikeudet kuin tekin, koska olen samanarvoinen ihminen. Ja niin kauan kuin meillä ei tällaisia oikeuksia ole, pidämme itsestämme jonkin verran melua.
Mutta helvetti, en ole ikinä aloittanut tällä palstalla enkä millään muullakaan yhtään ainutta homouskeskustelua. Koska tää meikäläisen seksuaalisuus nyt ei vaan ole mikään kovin kiinnostava juttu. LOPETTAKAA JO TOI JAUHAMINEN!
Jos teitä niin äärettömästi jaksaa kiinnostaa muiden seksi-asiat, seksuaalisuus, se, mistä ne johtuu ja lgbt ihmisten elämä ylipäätään, niin ehkä kannattaa miettiä, kuka tässä on kieroutunut, epänormaali ja luonnoton ja kuka ei...
Joo oli OT, ihan sama.
[/quote]
Kirjoitat täyttä asiaa. Näille toisten värkkejä miettiville voisi tosiaan tatuoida mulkun otsaan, niin kaikille selviäisi heti kertalaakista, että kyseisen henkilön arvomaailmaan ei sovi tasa-arvo, naispappeus, homot, lesbot tai naisten töissäkäynti ja yhdenvertainen kohtelu.
Olisi varmasti ainakin aluksi kirkonpenkit pullollaan väkeä, kun lakeuden kirkkoherra kiipeäisi saarnastuoliin juhlakunnossa jököttävän kyrvän kuva otsaan tatuoituna!
020202:nkin mainoksessa on menossa naimisiin kaksi piirrettyä homomiestä.
Jos homous on valinta, niin eikö heterouskin silloin ole?
Eli periaatteessa heteroiden pitäisi tuntea vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, mutta valita olla toteuttamatta tätä vetoa. Tai sitten niin, että oikeasti homot eivät tykkää samasta sukupuolesta, mutta jostain syystä valitsevat että "ei, en harrasta seksiä sen sukupuolen kanssa johon tunnen vetoa vaan omani".
[quote author="Vierailija" time="06.06.2013 klo 14:23"]
Jos homous on valinta, niin eikö heterouskin silloin ole?
Eli periaatteessa heteroiden pitäisi tuntea vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, mutta valita olla toteuttamatta tätä vetoa. Tai sitten niin, että oikeasti homot eivät tykkää samasta sukupuolesta, mutta jostain syystä valitsevat että "ei, en harrasta seksiä sen sukupuolen kanssa johon tunnen vetoa vaan omani".
[/quote]
Jäätävä analyysi, joo, se on varmaankin just noin!
Löysin nyt nopealla etsinnällä seuraavat tutkimukset:
Bailey & Pillard 1991: sama seksuaalinen orientaatio 52% identtillä vs. 22 % ei-identtisillä mieskaksosilla (julkaistu huippulehdessä Archives of General Psychiatry)
Bailey, Dunne & Martin 2000: 51 % vs. 0 % miehillä, 49 vs. 45 % naisilla
(jälleen huippulehti, Journal of Personality and Social Psychology)
Bailey et al (1993): 48 vs. 16 % naisilla (Arch. of Gen Psych.)
Buhrich et al. (1991): 47 vs. 0 % (lehti: Behavioral Genetics)
King & McDonald (1992): 25 vs. 12 % (British J of Psychiatry)
Whitam et al. (1993): 66 vs. 30 % Archives of Sexual Behavior
En valitettavasti osaa laskea nk. perinnöllisyysestimaatteja noista luvuista, mutta mun lukemisen perusteella käyttäytymis- ja lääketieteen tutkijoiden yleinen käsitys seksuaalisen orientaation "geneettisyysprosentista"on 40-60%. Ja tämä perustuu siis todella moniin tutkimuksiin, ei yhteen tai kahteen.
Korjatkoon joku, jos olen väärässä, mutta mielellään tutkimustietoon perustuen...