Psykologia 2021

Juu, ei kyllä mitään pistekompensaatioita sen takia, että joutui tekemään kokeen teltassa. Ei muita hakijoita voi järjestäjien ratkaisuista rangaista.

Itse tein kokeen Messukeskuksen hallissa ja eipä sielläkään kovin mukavaa ollut. Ylipitkät odotteluajat, rämisevä ilmastointi, sairaan kylmä koko ajan. Lisäksi hallissa oli vielä todella paljon ihmisiä tekemässä koetta samaan aikaan, joten tuntui siltä kuin olisi ollut jossain ihmismeren seassa. Keskittymisen ongelmia omaavalle siis vaikeaa.

Mutta niitä epäonnisia joiden sukunimi alkoi tietyllä alkukirjaimella voi sitten rangaista järjestäjien virheen takia... JEP!

No, ainakin teltoissa oli hyvä ja raikas ilmanvaihto. Varmaan sai myös pitää ulkovaatteet yllä kokeen ajan.

No voisin minäkin valittaa siitä, kun sisätiloiss edessä oleva piersisi haisevan pierun. Teltassa se haju ei olisi ollut niin paha

Vierailija kirjoitti:

No, ainakin teltoissa oli hyvä ja raikas ilmanvaihto. Varmaan sai myös pitää ulkovaatteet yllä kokeen ajan.

   luin jostain että jollakin oli ollut toppahousut, toppatakki ja pipo. Hyvin varustautunut. Aina saa liikoja vaatteita pois. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta niitä epäonnisia joiden sukunimi alkoi tietyllä alkukirjaimella voi sitten rangaista järjestäjien virheen takia... JEP!

Sukunimen kirjaimen mukaanhan ne salijaot on aina olleet. Olen itsekin kerran joutunut Helsingin yliopistolla tekemään valintakoetta kuudenteen kerrokseen, mikä kyllä todella häiritsi keskittymistä näin korkeanpaikankammoisena. Samoin sellaisella, kenellä on ongelmia vaikka keskittymisen kanssa, saattaa ihan oikeasti häiritä kokeen tekemistä, jos joutuu tekemään koetta todella suureen koetilaan.

Jos kaikkea lähdettäisiin korvailemaan pistekompensaatioilla, olisi se aika loputon suo.

Joku valityi messukeskuksesta. Pääsykoeveteraanina voin sanoa, että se oli äärettömän hyvä paikka. Oli tilaa toisin kuin luentosaleissa, joissa koe on ennen tehty. Viileys, ilmastoinnin meteli - big deal. Pääsykokeissa on aina ennen rasittanut se kylkikyljessä nyhjääminen ja hermostuneiden kaverusten kikattelun kuintelu odotustilassa. Myös eväitten mussutus on ollut ärsyttävää. Kaikki nämä puuttuivat nyt. Jatkossa vaan kaikki messukeskukseen ja sisälle porrastetusti.

Vierailija kirjoitti:

Joku valityi messukeskuksesta. Pääsykoeveteraanina voin sanoa, että se oli äärettömän hyvä paikka. Oli tilaa toisin kuin luentosaleissa, joissa koe on ennen tehty. Viileys, ilmastoinnin meteli - big deal. Pääsykokeissa on aina ennen rasittanut se kylkikyljessä nyhjääminen ja hermostuneiden kaverusten kikattelun kuintelu odotustilassa. Myös eväitten mussutus on ollut ärsyttävää. Kaikki nämä puuttuivat nyt. Jatkossa vaan kaikki messukeskukseen ja sisälle porrastetusti.

No jep. Luentosalissa kun joku lähtee keskeltä pois, puoli riviä nousee. Jos ei itsellä ole reunimmaista paikkaa, se poislähtijä hinkkaa pyllyllään sun mahaasi. Vartin päästä sama uusiksi, kun joku lähtee taas. Tai käy vessassa.

Tilaa kirjoittaa ei ole nimeksikään. Jos kynä putoaa lattialle, sitä ei välttämättä saa edes nostaa, tai vähintäänkin se putosi kolme riviä alemmas, eikä sitä edes voi nostaa.

Kannatan porrastettua koetilaisuuteen saapumista, mikä porrastaminen on reilusti toteutettu. Ei siis siten, että Aaltosista Heinoseen istuvat koesalissa 7.55 alkaen ja odottavat sitä klo 9 kokeen alkamista samalla, kun Vuorisista Öötiäisiin saa saapua koko salille vasta klo 8.50.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan porrastettua koetilaisuuteen saapumista, mikä porrastaminen on reilusti toteutettu. Ei siis siten, että Aaltosista Heinoseen istuvat koesalissa 7.55 alkaen ja odottavat sitä klo 9 kokeen alkamista samalla, kun Vuorisista Öötiäisiin saa saapua koko salille vasta klo 8.50.

Vuoriset pitää jättää tunniksi jälki-istuntoon.

Kyllä isoin epäoikeudenmukaisuus ja -loogisuus on alanvaihtajien sorsiminen. Hauskinta on, että vanhan tutkinnon aikoinaan keskenjättäneet saavat ensikertalaisstatuksen. Valmistumisesta siis rankaistaan.

Mutta artikkelissa selkeästi ilmoitetaan taulukon avulla laskukaavat ja aluksi myös mainitaan, että mm. sensitiivisyys ja spesifisyys lasketaan jollekin testille "kultaisen standardin" avulla.

Tämä standardi voi olla

1. Luotettavampi testi

2....

3....

Kokeessa: toinen testi, jota pidetään luotettavana, miksei tätä voitaisi pitää kultaisena standardina?

Vierailija kirjoitti:

Joku valityi messukeskuksesta. Pääsykoeveteraanina voin sanoa, että se oli äärettömän hyvä paikka. Oli tilaa toisin kuin luentosaleissa, joissa koe on ennen tehty. Viileys, ilmastoinnin meteli - big deal. Pääsykokeissa on aina ennen rasittanut se kylkikyljessä nyhjääminen ja hermostuneiden kaverusten kikattelun kuintelu odotustilassa. Myös eväitten mussutus on ollut ärsyttävää. Kaikki nämä puuttuivat nyt. Jatkossa vaan kaikki messukeskukseen ja sisälle porrastetusti.

Mullakin pelkkää hyvää sanottavaa Messukeskuksen koejärjestelyistä, oli tosi miellyttävä kokemus :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku valityi messukeskuksesta. Pääsykoeveteraanina voin sanoa, että se oli äärettömän hyvä paikka. Oli tilaa toisin kuin luentosaleissa, joissa koe on ennen tehty. Viileys, ilmastoinnin meteli - big deal. Pääsykokeissa on aina ennen rasittanut se kylkikyljessä nyhjääminen ja hermostuneiden kaverusten kikattelun kuintelu odotustilassa. Myös eväitten mussutus on ollut ärsyttävää. Kaikki nämä puuttuivat nyt. Jatkossa vaan kaikki messukeskukseen ja sisälle porrastetusti.

Mullakin pelkkää hyvää sanottavaa Messukeskuksen koejärjestelyistä, oli tosi miellyttävä kokemus :)

Sattuiko kukaan muu kiinnittämään huomiota Messuhallien pistokesysteemeihin? Noin sata jatkojohtoa kytkettynä sarjaan, jotta joka pöydälle on 2 pistokepaikkaa... ;) Itse olen aina ollut harhainen kytkemään edes kahta :D

Tulisipa psykologian kokeestakin tällainen sähköpostiviesti koskien kaikkia kokeen virheitä:

"Kasvatusalan valtakunnallinen valintakoe nk. VAKAVA-koe järjestettiin eilen 27.5. yhdeksällä paikkakunnalla. Kaksi tuntia kokeen alkamisen jälkeen kokeen ohjeistuksissa huomattiin virhe. Tehtävän 10 oli kokeessa kerrottu koskevan vain toista aineistona olleista artikkeleista, vaikka se koski molempia artikkeleita. Tämän jälkeen koesaleissa kuulutettiin korjaus koeohjeisiin liittyen.

Tänään kuitenkin kävi ilmi, että Oulun yliopistossa oli kuulutettu lisäksi, että kyseinen tehtävä jätetään arvostelematta. Näin ollen Oulussa kokeen tehneet olivat jättäneet tehtävän tekemättä. Tästä syystä kyseinen tehtävä kaikkine alakohtineen on pakko poistaa arvostelusta kokonaan. Ikävä kyllä muilla koepaikkakunnilla hakijat käyttivät aikaa kyseisen tehtävän ratkaisemiseen.

Pahoittelemme tapahtunutta inhimillistä virhettä!

Ystävällisin terveisin Kasvatusalan valintayhteistyöverkosto"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku valityi messukeskuksesta. Pääsykoeveteraanina voin sanoa, että se oli äärettömän hyvä paikka. Oli tilaa toisin kuin luentosaleissa, joissa koe on ennen tehty. Viileys, ilmastoinnin meteli - big deal. Pääsykokeissa on aina ennen rasittanut se kylkikyljessä nyhjääminen ja hermostuneiden kaverusten kikattelun kuintelu odotustilassa. Myös eväitten mussutus on ollut ärsyttävää. Kaikki nämä puuttuivat nyt. Jatkossa vaan kaikki messukeskukseen ja sisälle porrastetusti.

Mullakin pelkkää hyvää sanottavaa Messukeskuksen koejärjestelyistä, oli tosi miellyttävä kokemus :)

Sattuiko kukaan muu kiinnittämään huomiota Messuhallien pistokesysteemeihin? Noin sata jatkojohtoa kytkettynä sarjaan, jotta joka pöydälle on 2 pistokepaikkaa... ;) Itse olen aina ollut harhainen kytkemään edes kahta :D

En kiinnittänyt huomioita, mutta kuulostaa kyllä aika vaaralliselta :)

Ööö tuohan on tosi epäreilua, että ne muut käytti sit aikaa tohon tehtävään! Mokattu kyllä urakalla vakavassakin

Vuonna 2019 Vakavassa oli ennakkoartikkelin mukainen taulukontulkintatehtävä, mutta kokeen taulukosta puuttui tilastolliset merkitsevyydet. Haaskuulle meni sekin tehtävä - ja siihen käytetty aika. Tehtävän näkee koevihosta netistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yks hassu pointti ROC-tehtävässä vielä on muuten se, että Youden Index:n laskeminen tehtävänannon perusteella ei ole yksiselitteisesti mahdollista.

 

Tehtävän aineistossa sanotaan, että:

"tutkija luokitteli aineiston käyttäen luokkarajana ROC-analyysin tarjoamaa parasta katkaisupistettä."

ja tehtävänä oli vastata Youden Indexin arvo aineistossa kuvatulle lukitestille.

Mikäli tutkija käytti aineiston luokittelussa jotain muuta menetelmää kuin Youden Index:iä katkaisupisteen määrittämiseksi, niin tällöin testin Youden Index:iä ei voi laskea taulukon yksi arvoista, vaan se voi olla jotain muutakin kuin a)-vastaus + b)-vastaus - 1.

 

Youdenin indeksi saa eri arvot eri kohdissa käyrää, sen voi kyllä laskea vaikka yksittäisestä pisteestä mutta sitä ei voi maksimoida jos ei tiedä useampaa pistettä. Laskeminen onnistuu kyllä, vaikka ei se kovin mielekästä tässä ole. Tehtävä ei kuitenkaan edellyttänyt minkäänlaista tilastollista tulkintaa, vaan testasi sitä, osaatko käyttää oikeaa kaavaa oikein.

"Youden Index maximizes the difference between TPF and FPF." Eli Youden Index saa vain yhden arvon per ROC-käyrä. Tämä siis valintakoemateriaalin perusteella.

Youtubessa hyviä videoita tästäkin. Youdenin indeksille lasketaan arvoja roc-käyrän eri pisteissä (käyrä koostuu kokonaisuudessaan näistä pisteistä), joista suurin antaa tiedon siitä, missä kohtaa käyrä on kauimpana chance leveliltä ts. mikä on optimaalisin cut off.

Tuon perusteella Youden Index saa useita eri arvoja 0:n ja 1:n välillä.

Silloin tehtävänannossa olisi pitänyt pyytää laskemaan Youden Index:n maksimi.

Mutta Youden Indexin maksimiakaan ei voi laskea taulukon 1 aineistosta, ellei ole tarkasti sanottu että tutkija oli käyttänyt Youden Indexiä määrittämään parhaimman katkaisupisteen.

Miksi ois pitänyt? Tehtävänannossa käskettiin määritellä Youdenin indeksin arvo aineiston tiedoilla, ei mitään maksimia yhtään mistään. Ei kannata lisäillä kokeen tehtävänantoihin omin päin mitään, menee vain sekaisin - kuten huomaat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan porrastettua koetilaisuuteen saapumista, mikä porrastaminen on reilusti toteutettu. Ei siis siten, että Aaltosista Heinoseen istuvat koesalissa 7.55 alkaen ja odottavat sitä klo 9 kokeen alkamista samalla, kun Vuorisista Öötiäisiin saa saapua koko salille vasta klo 8.50.

Vuoriset pitää jättää tunniksi jälki-istuntoon.

Ja vyötiäiset kokeen ajaksi nurkkaan seisomaan.