Lue keskustelun säännöt.
HS: Kauppatieteellisen pääsykokeessa yritettiin estää vilppiä – seurauksena ulos jäi opiskelijoita
10.07.2020 |
"Valituksi tuleminen edellytti tarpeeksi hyvää menestystä ensimmäisessä valintakokeessa. Saattoi kuitenkin olla hakijalle parempi, että hän ei suoriutunut ensimmäisestä osasta ”liian” hyvin.
Opiskelupaikan saaminen yliopistosta edellytti nimittäin sitä, että kokeeseen osallistuja sai toisessa vaiheessa vähintään 80 prosenttia omista ensimmäisen vaiheen pisteistään."
Miten tämä voi olla oikeudenmukaista? Siis ne, jotka ovat lukeneet tolkuttomasti eivät päässeet edes toiseen vaiheeseen? Ja lääkis taas otti vastaan mielin määrin vilppiä harrastaneita. Onko kukaan ensivaiheessa hyvin menestynyt aikonut tehdä oikaisuvaatimusta?
Kommentit (8)
Ammattikorkeakoulussa meillä oli talousmatikassa 2 koetta. Ekasta tuli 5 ja tokasta 1. Arvosana oli 3.
Oliko vilppi?
Ei, en jaksanut paneutua kurssiin enää loppuvaiheessa ja jäi harjoituksia tekemättä.
On kyllä huono tapa seuloa oppilaita noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei huomioinut sitä, että toinen osuus oli myös selkeästi haastavampi kuin ensimmäinen osuus. Ero ei toki voi selittyä tällä!
Kaveri pääsi pari vuotta sitten oikikseen oikaisuvaatimuksella, kun hänelle ei ollut laskettu 2,5 puuttuvaa pistettä. Hullunkurista, että nyt oikaisuvaatimuksessa pitää joko vaatia vähemmän pisteitä ensimmäisestä vaiheesta tai enemmän toisesta vaiheesta, ettei ensimmäinen osuus ole mennyt "liian hyvin".
Vierailija kirjoitti:
Siis tässähän hakijalla ylittyi alin hyväksytty pistemäärä sekä ensimmäisessä että toisessa vaiheessa. Hän ei tullut valituksi, sillä ensimmäinen vaihe meni suhteellisesti paremmin kuin toinen vaihe, ja hänen ohitseen meni siis hakijoita, jotka saivat molemmista osuuskista alemmat pisteet.
Tässä ei taida jäädä paljon vaihtoehtoja. Tekisin oikaisuvaatimuksen, mutta en tiedä miten sen muotoilisin. Vaatisin tarkistamaan ensimäisen vaiheen, ja perustelisin, mistä tehtävistä olen saanut 1-2 pistettä liikaa, jolloin osuuksien välinen suhdeluku ei ylity. Eli jos olisi pari pistettä vähemmän ensimmäisestä osuudesta, ei olisi vilppaaja.
Voithan myös vaatia oikaisua sillä perusteella, että hakijoiden välinen yhdenvertaisuus on uhattuna, sillä valinta vaikuttaisi perustuvan objektiivisuuden asemesta sattumanvaraisuuteen. Onhan sattumaa, jos ensimmäinen vaihe menee osaltasi suhteellisesti hieman paremmin kuin toinen, vaikka teit molemmissa parhaasi? Tämä valintaperuste, jonka mukaan ensimmäinen osa ei saa mennä suhteessa toista osaa paremmin, ei myöskään tainnut olla hakijoiden tiedossa ennen pääsykoetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tässähän hakijalla ylittyi alin hyväksytty pistemäärä sekä ensimmäisessä että toisessa vaiheessa. Hän ei tullut valituksi, sillä ensimmäinen vaihe meni suhteellisesti paremmin kuin toinen vaihe, ja hänen ohitseen meni siis hakijoita, jotka saivat molemmista osuuskista alemmat pisteet.
Tässä ei taida jäädä paljon vaihtoehtoja. Tekisin oikaisuvaatimuksen, mutta en tiedä miten sen muotoilisin. Vaatisin tarkistamaan ensimäisen vaiheen, ja perustelisin, mistä tehtävistä olen saanut 1-2 pistettä liikaa, jolloin osuuksien välinen suhdeluku ei ylity. Eli jos olisi pari pistettä vähemmän ensimmäisestä osuudesta, ei olisi vilppaaja.
Voithan myös vaatia oikaisua sillä perusteella, että hakijoiden välinen yhdenvertaisuus on uhattuna, sillä valinta vaikuttaisi perustuvan objektiivisuuden asemesta sattumanvaraisuuteen. Onhan sattumaa, jos ensimmäinen vaihe menee osaltasi suhteellisesti hieman paremmin kuin toinen, vaikka teit molemmissa parhaasi? Tämä valintaperuste, jonka mukaan ensimmäinen osa ei saa mennä suhteessa toista osaa paremmin, ei myöskään tainnut olla hakijoiden tiedossa ennen pääsykoetta?
Hyvä ohje!
Onkohan näitä paljonkin, joilla ensimmäinen vaihe meni liian hyvin verrattuna toiseen vaiheeseen, mutta molemmat osiot läpi ja paikkaa ei heru?
Siis tässähän hakijalla ylittyi alin hyväksytty pistemäärä sekä ensimmäisessä että toisessa vaiheessa. Hän ei tullut valituksi, sillä ensimmäinen vaihe meni suhteellisesti paremmin kuin toinen vaihe, ja hänen ohitseen meni siis hakijoita, jotka saivat molemmista osuuskista alemmat pisteet.
Tässä ei taida jäädä paljon vaihtoehtoja. Tekisin oikaisuvaatimuksen, mutta en tiedä miten sen muotoilisin. Vaatisin tarkistamaan ensimäisen vaiheen, ja perustelisin, mistä tehtävistä olen saanut 1-2 pistettä liikaa, jolloin osuuksien välinen suhdeluku ei ylity. Eli jos olisi pari pistettä vähemmän ensimmäisestä osuudesta, ei olisi vilppaaja.