Mitä jos mies on hieman yksinkertainen mutta muuten hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääseepähän helpommin naisen kanssa samalle tasolle.

Siskot, tuossa näette malliesimerkin erittäin yksinkertaisen miehen vastauksesta. Hän todellakin luulee olevansa ylemmällä tasolla kuin naiset.

Jos naiset äänestävät vasemmistoa ja viherfeministejä niin tuo mieshän oli oikeassa.

Kuulostaa tosiaan siltä että ap on viherfemakko ja mies persu. Tuskin kumpikaan on toista älykkäämpi.

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisessa on omat hyvät puolensa mutta enemmän kuitenkin huonoja.

Aina saa hävetä yksinkertaisen puheita ja tapoja, kun tietää, että muut arvioivat sinua miehen tason perusteella.

Tässä kiteytettynä se, mitä miehet ovat naisille. Oman statuksen nostattajia. Mitä tapahtui oikealle rakkaudelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääseepähän helpommin naisen kanssa samalle tasolle.

Siskot, tuossa näette malliesimerkin erittäin yksinkertaisen miehen vastauksesta. Hän todellakin luulee olevansa ylemmällä tasolla kuin naiset.

Miehet ovat keskimäärin 10 pinnaa naisia älykkäämpiä ja jossain 130 tasolla naisia on enää joku prosentin murto-osa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisessa on omat hyvät puolensa mutta enemmän kuitenkin huonoja.

Aina saa hävetä yksinkertaisen puheita ja tapoja, kun tietää, että muut arvioivat sinua miehen tason perusteella.

Tässä kommentissa kiteytyy hyvin se, että naiset yleensä arvioivat miestä sen perusteella, miltä tämä näyttää ulkopuolisten silmissä. Miehille on tärkeämpää se, miltä olo naisen kanssa kahdestaan tuntuu.

Kyllä, ja jos mietitään keskimääräistä parisuhdetta, niin kyllähän kahdenkesken vietetään todella paljon enemmän aikaa kuin (pariskuntana) muiden seurassa. Joten miesten lähestymistapa on fiksumpi, ja johtaa todennäköisemmin onnistuneeseen valintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puheissa lähinnä. En tykkää sanoa että ei ole koulutettu, koska mielestäni korkeakoulutus ei tee kenestäkään fiksua tai toisinpäin. Mutta huomaa ettei häntä hirveästi kiinnosta esim. perehtyä faktoihin ennenkuin muodostaa omia mielipiteitä. Ei se minua nyt ärsytä, mutta pidemmän päälle ehkä. Toisaalta hänessä on monia muita ihania ominaisuuksia; joita taas tapaamissani “fiksummissa” miehissä ei ole.

Ap

Minulla on sukulainen, nainen, jolla on kaksi akateemista tutkintoa. Hän esittää aina mutu-tuntumalta mielipiteitään ja yleistyksiään joka asiasta. Kun kysyy perusteluja, niitä ei ole. Joten ei se koulutus aina mitään merkkaa.

Minullakin on tuttava, tekniikan lisensiaatti joka on periaatteessa todella skarppi kaveri. Mutta poliittiset mielipiteensä hän ottaa suoraan MV:ltä tai h-foorumilta, ja saattaa ihan vakavissaan keskustelussa toistella jotain aivan älyttömiä juttuja, jotka vähäiselläkin mietinnällä voisi todeta mahdottomuuksiksi. Itse suhtaudun aika neutraalisti maahan muuttoon, ja olen lukuisat kerrat osoittanut keskusteluissa hänelle, että se mitä hän juuri sanoi, ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Silti hän aina uudestaan tuo näitä älyttömyyksiä täysin kritiikittömästi esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puheissa lähinnä. En tykkää sanoa että ei ole koulutettu, koska mielestäni korkeakoulutus ei tee kenestäkään fiksua tai toisinpäin. Mutta huomaa ettei häntä hirveästi kiinnosta esim. perehtyä faktoihin ennenkuin muodostaa omia mielipiteitä. Ei se minua nyt ärsytä, mutta pidemmän päälle ehkä. Toisaalta hänessä on monia muita ihania ominaisuuksia; joita taas tapaamissani “fiksummissa” miehissä ei ole.

Ap

Minulla on sukulainen, nainen, jolla on kaksi akateemista tutkintoa. Hän esittää aina mutu-tuntumalta mielipiteitään ja yleistyksiään joka asiasta. Kun kysyy perusteluja, niitä ei ole. Joten ei se koulutus aina mitään merkkaa.

Minullakin on tuttava, tekniikan lisensiaatti joka on periaatteessa todella skarppi kaveri. Mutta poliittiset mielipiteensä hän ottaa suoraan MV:ltä tai h-foorumilta, ja saattaa ihan vakavissaan keskustelussa toistella jotain aivan älyttömiä juttuja, jotka vähäiselläkin mietinnällä voisi todeta mahdottomuuksiksi. Itse suhtaudun aika neutraalisti maahan muuttoon, ja olen lukuisat kerrat osoittanut keskusteluissa hänelle, että se mitä hän juuri sanoi, ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Silti hän aina uudestaan tuo näitä älyttömyyksiä täysin kritiikittömästi esiin.

Edellisen viestini yhdyssanavirhe johtuu siitä, että norminmukainen kirjoitusasu juuttui sensuuriin. LOL!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puheissa lähinnä. En tykkää sanoa että ei ole koulutettu, koska mielestäni korkeakoulutus ei tee kenestäkään fiksua tai toisinpäin. Mutta huomaa ettei häntä hirveästi kiinnosta esim. perehtyä faktoihin ennenkuin muodostaa omia mielipiteitä. Ei se minua nyt ärsytä, mutta pidemmän päälle ehkä. Toisaalta hänessä on monia muita ihania ominaisuuksia; joita taas tapaamissani “fiksummissa” miehissä ei ole.

Ap

Kyllä olkonäöllä ja varustuksella saa aina paljon anteeksi. Ei haittaa vaikka käytös olisi tökeröä.

No joo kun selvästi haluat tietää niin on ulkonäkö ja varustus kunnossa. Ja SE puoli toimii 👌 Mutta missään kohtaa hän ei ole ollut tökerö minua kohtaan, päinvastoin on hyvin kiltti ja huomioiva. Huumorintajuinen. Ennenkaikkea tämän miehen kanssa vaan tulee sellainen olo että “on tullut kotiin”. Ei siis tarvitse kyllä esittää mitään tai koittaa päteä missään eikä hän ole yhtään sellainen myöskään.

Ap

Minulle tuli tällainen olo Hongkongin Lee Gardens -ostoskeskuksessa. Kyllä rahaa sitten menikin.

Vierailija kirjoitti:

En, koska ihastun nimenomaan älykkyyteen ensisijaisesti. En voisi ihastua yksinkertaiseen. Tuntisin itseni hänen äidikseen tms.

Anteeksi mutta miten noin älykäs nainen voisi saada tyhmän lapsen? Tarkoitan että tyhmä mies aiheuttaisi sinussa äidillisiä tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa tosiaan siltä että ap on viherfemakko ja mies persu. Tuskin kumpikaan on toista älykkäämpi.

No kumpikaan ei ole kumpaakaan tai kummassakin on molempia piirteitä. Rankkaa kun kaikkia ei voikkaan lokeroida? Ap

Kaveri voisin olla, mutta parisuhteeseen tarvitsen älyllisesti yhdenvertaisen kumppanin.

Tuo on varmaankin sellainen kysymys, johon ainoastaan sinä itse voit vastata. Miltä sinusta tuntuu olla kyseisen miehen kanssa? Jos olet onnellinen, niin ei kai siinä sitten mitään. Jos taas jokin asia epäilyttää ja häiritsee, niin kellään ei ole velvollisuutta olla jonkun kanssa vain siksi, että kyseessä on hyvä mies tai nainen.

Olen elänyt perheessä, jossa koulutetulla vanhemmalla ( lääkärillä) on asperger.  Älykäs on kyllä ollut, sen huomaa heti. Kiinnostusta riittää vain niihin asioihin, jotka hän kokee itse tärkeäksi. Keskustelu on sitä, että hän kertoo siitä mistä on juuri sillä hetkellä kiinnostunut. Ei ole koskaan huomannut sitä, jos lapsella tai puolisolla on paha olla, on suruissaan tai iloissaan. Vaatii hirveää kiitosta, jos on tehnyt jonkin arkipäiväisen kotityön. Sosiaalisista asioista on pitänyt näyttää koko ajan perusasioita rautalangasta. Ainakin lapselle tämä on ollut hyvin rasittavaa.

Ap, jos mies on muuten hyvä, niin hanki ne älykkäät keskustelut muualta. Yksi ihminen ei voi vastata kaikkiin toiveisiin/tarpeisiin. Jos mies on ns perusälykäs, että asiat toimii, niin älä vaadi liikaa. Sanoisin, että onnellisempi olet, jos miehellä on sosiaalista silmää, kuin että olisi huippuälykäs. Arkielämä on kuitenkin arkielämää. soita vaikka päivittäin aina jollekulle ystävälle, jos haluat henkevää keskustelua kirjoista, uutisista, maailmatilanteesta.

Mies oli kiltti ja uskollinen, mutta yksinkertaisuus kävi pidemmän päälle rasittavaksi yksinkertaisin harrastuksineen; pleikkarin pelailu ja kaljan juonti. Yksinkertaisella on myös yksinkertaiset kaverit. Ei ymmärtänyt esim uutisjuttuja joten niistä ei voinut keskustella, ei ollut omaa tahtoa vaan oli aina muiden vietävissä. Ei osannut käyttää rahaa, maksoi kyllä laskut mutta loput uhkapelasi ja joutui aina lainailemaan että saa ruokaa. Ja se ruoka oli sipsiä ja pitsaa.

Jos sulla on tavoitteita elämässä niin kannattaa miettiä tarkkaan kenet vierelleen valitsee.

Ei käy, älykkyys ja keskustelutaito on tärkeitä piirteitä miehessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puheissa lähinnä. En tykkää sanoa että ei ole koulutettu, koska mielestäni korkeakoulutus ei tee kenestäkään fiksua tai toisinpäin. Mutta huomaa ettei häntä hirveästi kiinnosta esim. perehtyä faktoihin ennenkuin muodostaa omia mielipiteitä. Ei se minua nyt ärsytä, mutta pidemmän päälle ehkä. Toisaalta hänessä on monia muita ihania ominaisuuksia; joita taas tapaamissani “fiksummissa” miehissä ei ole.

Ap

Minulla on sukulainen, nainen, jolla on kaksi akateemista tutkintoa. Hän esittää aina mutu-tuntumalta mielipiteitään ja yleistyksiään joka asiasta. Kun kysyy perusteluja, niitä ei ole. Joten ei se koulutus aina mitään merkkaa.

Minullakin on tuttava, tekniikan lisensiaatti joka on periaatteessa todella skarppi kaveri. Mutta poliittiset mielipiteensä hän ottaa suoraan MV:ltä tai h-foorumilta, ja saattaa ihan vakavissaan keskustelussa toistella jotain aivan älyttömiä juttuja, jotka vähäiselläkin mietinnällä voisi todeta mahdottomuuksiksi. Itse suhtaudun aika neutraalisti maahan muuttoon, ja olen lukuisat kerrat osoittanut keskusteluissa hänelle, että se mitä hän juuri sanoi, ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Silti hän aina uudestaan tuo näitä älyttömyyksiä täysin kritiikittömästi esiin.

Antaisitko jonkin esimerkin? Mitä sellaista hän on sanonut, mikä ei voi olla totta?

Parasta laittaa heti älykkyystesti käteen jo ensitreffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puheissa lähinnä. En tykkää sanoa että ei ole koulutettu, koska mielestäni korkeakoulutus ei tee kenestäkään fiksua tai toisinpäin. Mutta huomaa ettei häntä hirveästi kiinnosta esim. perehtyä faktoihin ennenkuin muodostaa omia mielipiteitä. Ei se minua nyt ärsytä, mutta pidemmän päälle ehkä. Toisaalta hänessä on monia muita ihania ominaisuuksia; joita taas tapaamissani “fiksummissa” miehissä ei ole.

Ap

Minulla on sukulainen, nainen, jolla on kaksi akateemista tutkintoa. Hän esittää aina mutu-tuntumalta mielipiteitään ja yleistyksiään joka asiasta. Kun kysyy perusteluja, niitä ei ole. Joten ei se koulutus aina mitään merkkaa.

Minullakin on tuttava, tekniikan lisensiaatti joka on periaatteessa todella skarppi kaveri. Mutta poliittiset mielipiteensä hän ottaa suoraan MV:ltä tai h-foorumilta, ja saattaa ihan vakavissaan keskustelussa toistella jotain aivan älyttömiä juttuja, jotka vähäiselläkin mietinnällä voisi todeta mahdottomuuksiksi. Itse suhtaudun aika neutraalisti maahan muuttoon, ja olen lukuisat kerrat osoittanut keskusteluissa hänelle, että se mitä hän juuri sanoi, ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Silti hän aina uudestaan tuo näitä älyttömyyksiä täysin kritiikittömästi esiin.

Antaisitko jonkin esimerkin? Mitä sellaista hän on sanonut, mikä ei voi olla totta?

Esim. silloin turvistulvan aikaan tosissaan väitti, että pikapuoliin kaikki ihmiset, joilla asuinneliömäärä per henkilö ylittää jonkun tietyn (vieläpä aika alhaisen) rajan, velvoitetaan majoittamaan näitä tulijoita kodeissaan. 

Minulla oli "yksinkertainen" miesystävä muutaman vuoden. Ei hän tyhmä ollut, mutta ei vain ollut kiinnostunut mistään yhteiskunnallisista/poliittisista/tieteellisistä asioista, vaan oli enemmän käytännön ihminen. Seurasi siis lähinnä omaa mielenkiinnon kohdettaan (elektroniikka) ja muuten yleissivistys oli heikkoa. Hän oli silti hyvä mies, sillä oli kohtelias, huomioiva, empaattinen ja hyväntuulinen. Ei siis ollenkaan sellainen itsepäinen jäärä.

Lopulta halusin suhteeseen enemmän keskusteluyhteyttä ja yhteisiä mielenkiinnon kohteita, mutta hän on todella hyvä mies sellaiselle naiselle, joka nauttii ihan tavallisesta perusarjesta ja yhteisestä touhuilusta ilman sen syvällisempiä keskusteluiltoja.

Epäilen, että ap:n mies ajattelee täsmälleen samoi ap:stä. Meillä jokaisella on omat kiinnostuksenkohteemme ja sokeat pisteemme. Jos ne eivät ollenkaan kohtaa, tulee toisesta helposti vähän yksinkertainen vaikutelma.