Lue keskustelun säännöt.
Miksei kaikki pakastemustikat ole luomuja?
07.07.2020 |
Tyhmä kysymys, mutta tätä pohdin. Eli jos suomalaisia mustikoita on kaupan pakastealtaassa niin onko niihinkin laitettu jotain homeenestoaineita jossain vaiheessa? Tietääkö joku asiaan perehtynyt tarkemmin?
Ku mietin että kai niissä muuten lukisi luomu jos siis ihan on metsämarjoja. Tätä pohdin kun meillä syödään aika paljon marjoja ja mietin pitäisikö ainakin mansikoden osalta siirtyä luomuihin. Itse ei voida marjastaa kun niin pieni pakastinlokero :D
Kommentit (21)
Kiitos! Eli voiko olettaa, ettei pakastemarjoihin lykätä mitään ylimääräistä? Ittelle ei nyt niin väliä mutta taapero vetäisi marjoja napaan vaikka kuinka paljon 😁
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! Eli voiko olettaa, ettei pakastemarjoihin lykätä mitään ylimääräistä? Ittelle ei nyt niin väliä mutta taapero vetäisi marjoja napaan vaikka kuinka paljon 😁
Ap
Ei niissä ole mitään ylimääräistä. Luomua ne eivät ole, koska metsänomistaja ei ole hakeutuntu maksullisen luomustandardin piiriin.
Luomu on setrfikaatti joka maksaa viljelijälle/ tuottajalle.
esimerkkinä ystävälläni on pienimuotoinen kotikanala. Kanat saavat ulkoilla 24/7, niillä on tilaa enemmän kuin varmaan yhdelläkään luomutilalla. Niitä pidetään sylissä ja osalla on nimetkin. Mutta he eivät saa myydä munia luomuina, koska eivät ole hakeneet sertifikaattia, eli tättyäneet lippuja ja lappuja ja maksaneet itseään kipeäksi siitä LUOMU sanasta.
Luomu on vääristelyä parhaimmillaan.
Esim. Hirven lihakaan ei ole Luomua, vaikka on kyllä ekologisinta lihaa mitä tarjolla on.
Jotta ne olisivat luomua, niin poiminta-alueelle pitäisi olla haettu luomusertifikaatti.
Luomuttomat ovat tavallisia metsämustikoita. Käytännössä ihan luomutasoisia kaikki, mutta luomumerkkiä saa käyttää vain sertifioidulta alueelta poimituille mustikoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! Eli voiko olettaa, ettei pakastemarjoihin lykätä mitään ylimääräistä? Ittelle ei nyt niin väliä mutta taapero vetäisi marjoja napaan vaikka kuinka paljon 😁
Ap
Ei niissä ole mitään ylimääräistä. Luomua ne eivät ole, koska metsänomistaja ei ole hakeutuntu maksullisen luomustandardin piiriin.
Onko metsämustikoille edes mahdollista saada mitään luomumerkintää.
Ainakin riistasta sanotaan, että sitä ei voi sanoa luomuksi sillä emme voi tietää mitä kaikkea eläin on syönyt elämänsä aikana.
Emmehän voi tietää metsässä kasvaneista mustikoistakaan onko kaikki lannoitteet luomua. Mustikkamättään viereen on voinut kakkia vaikka joku retkeilijän eväät syönyt karhu tai ystävällinen luonnossa kulkija on saattanut antaa mustikalle keinolannotteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luomusertifikaatti on humpuukia suomalaisten luonnonmarjojen kohdalla. Pelkkää ylimääräistä rahastusta.
Suomessa ei ole paljonkaan luomusertifioituja metsiä, koska luomumustikalle ei ole kotimaassa kysyntää. Kuluttajat tietävät, että tavalliset kotimaiset mustikat ovat aivan samaa laatua kuin luomumustikat, joten kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan lisää luomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luomu mustikat tulee luomusertifioiduista metsistä, normaali mustikat sertifioimattomista metsistä. Eli ihan samoja mustikoita, toisessa ei ole metsälle haettu serifikaattia, taapero voi niitä syödä rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Luomu on setrfikaatti joka maksaa viljelijälle/ tuottajalle.
esimerkkinä ystävälläni on pienimuotoinen kotikanala. Kanat saavat ulkoilla 24/7, niillä on tilaa enemmän kuin varmaan yhdelläkään luomutilalla. Niitä pidetään sylissä ja osalla on nimetkin. Mutta he eivät saa myydä munia luomuina, koska eivät ole hakeneet sertifikaattia, eli tättyäneet lippuja ja lappuja ja maksaneet itseään kipeäksi siitä LUOMU sanasta.
Luomu on vääristelyä parhaimmillaan.
Esim. Hirven lihakaan ei ole Luomua, vaikka on kyllä ekologisinta lihaa mitä tarjolla on.
Ei se mitään vääristelyä ole, vaan valvottua tuotantoa, jossa taataan laatu. Minusta on erittäin hyvä, että asiakas pystyy helposti erottamaan tuotteet, joissa on käytetty vain luonnonmukaisia torjunta-aineita tai lannoitteita. Luomu ja ekologinen liha (tuo esimerkkisi hirven lihasta) ovat kaksi eri asiaa, vikaan mennään siinä kun ihmiset kuvittelevat niiden oleva sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! Eli voiko olettaa, ettei pakastemarjoihin lykätä mitään ylimääräistä? Ittelle ei nyt niin väliä mutta taapero vetäisi marjoja napaan vaikka kuinka paljon 😁
Ap
Ei niissä ole mitään ylimääräistä. Luomua ne eivät ole, koska metsänomistaja ei ole hakeutuntu maksullisen luomustandardin piiriin.
Onko metsämustikoille edes mahdollista saada mitään luomumerkintää.
Ainakin riistasta sanotaan, että sitä ei voi sanoa luomuksi sillä emme voi tietää mitä kaikkea eläin on syönyt elämänsä aikana.
Emmehän voi tietää metsässä kasvaneista mustikoistakaan onko kaikki lannoitteet luomua. Mustikkamättään viereen on voinut kakkia vaikka joku retkeilijän eväät syönyt karhu tai ystävällinen luonnossa kulkija on saattanut antaa mustikalle keinolannotteita.
Miksi kukaan kantaisi keinolannoitteita metsään? Uloste ei ole keinolannoite.
Ja kyllä mustikoille voi hakea luomumerkinnän "Metsänomistajan tai jonkin muun metsän luomusertifiointia hakevan tahon on liityttävä luomuvalvontajärjestelmään. Myös tuotantoketjun muiden yritysten, esimerkiksi mustikoita ostavan marjatukun ja niistä hilloa valmistavan yrityksen, on kuuluttava luomuvalvontaan." Poimija saa tuolloin poimia vain luomusertifioidusta metsästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomu on setrfikaatti joka maksaa viljelijälle/ tuottajalle.
esimerkkinä ystävälläni on pienimuotoinen kotikanala. Kanat saavat ulkoilla 24/7, niillä on tilaa enemmän kuin varmaan yhdelläkään luomutilalla. Niitä pidetään sylissä ja osalla on nimetkin. Mutta he eivät saa myydä munia luomuina, koska eivät ole hakeneet sertifikaattia, eli tättyäneet lippuja ja lappuja ja maksaneet itseään kipeäksi siitä LUOMU sanasta.
Luomu on vääristelyä parhaimmillaan.
Esim. Hirven lihakaan ei ole Luomua, vaikka on kyllä ekologisinta lihaa mitä tarjolla on.
Ei se mitään vääristelyä ole, vaan valvottua tuotantoa, jossa taataan laatu. Minusta on erittäin hyvä, että asiakas pystyy helposti erottamaan tuotteet, joissa on käytetty vain luonnonmukaisia torjunta-aineita tai lannoitteita. Luomu ja ekologinen liha (tuo esimerkkisi hirven lihasta) ovat kaksi eri asiaa, vikaan mennään siinä kun ihmiset kuvittelevat niiden oleva sama asia.
Ei luomu takaa laatua, se takaa vain sen, että on noudatettu tiettyjä rajoituksia tietyn ajan. Luonnonmukainen lannoitekin on joustava käsite, koska esimerkiksi karjanlanta alkaa pian olla osassa Suomea tuntematon asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomu on setrfikaatti joka maksaa viljelijälle/ tuottajalle.
esimerkkinä ystävälläni on pienimuotoinen kotikanala. Kanat saavat ulkoilla 24/7, niillä on tilaa enemmän kuin varmaan yhdelläkään luomutilalla. Niitä pidetään sylissä ja osalla on nimetkin. Mutta he eivät saa myydä munia luomuina, koska eivät ole hakeneet sertifikaattia, eli tättyäneet lippuja ja lappuja ja maksaneet itseään kipeäksi siitä LUOMU sanasta.
Luomu on vääristelyä parhaimmillaan.
Esim. Hirven lihakaan ei ole Luomua, vaikka on kyllä ekologisinta lihaa mitä tarjolla on.
Ei se mitään vääristelyä ole, vaan valvottua tuotantoa, jossa taataan laatu. Minusta on erittäin hyvä, että asiakas pystyy helposti erottamaan tuotteet, joissa on käytetty vain luonnonmukaisia torjunta-aineita tai lannoitteita. Luomu ja ekologinen liha (tuo esimerkkisi hirven lihasta) ovat kaksi eri asiaa, vikaan mennään siinä kun ihmiset kuvittelevat niiden oleva sama asia.
Ei luomu takaa laatua, se takaa vain sen, että on noudatettu tiettyjä rajoituksia tietyn ajan. Luonnonmukainen lannoitekin on joustava käsite, koska esimerkiksi karjanlanta alkaa pian olla osassa Suomea tuntematon asia.
No karjanlantakin kelpaa luomu-pellolle vain siinä tapauksessa, että se varsinainen karja on luomu-karjaa. Kyllä nämä on varsin tarkkaan määritelty, ei ole mikään häilyvä käsite :) Ja juuri noilla rajoituksillahan siihen haluttuun laatuun päästään ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! Eli voiko olettaa, ettei pakastemarjoihin lykätä mitään ylimääräistä? Ittelle ei nyt niin väliä mutta taapero vetäisi marjoja napaan vaikka kuinka paljon 😁
Ap
Ei niissä ole mitään ylimääräistä. Luomua ne eivät ole, koska metsänomistaja ei ole hakeutuntu maksullisen luomustandardin piiriin.
Onko metsämustikoille edes mahdollista saada mitään luomumerkintää.
Ainakin riistasta sanotaan, että sitä ei voi sanoa luomuksi sillä emme voi tietää mitä kaikkea eläin on syönyt elämänsä aikana.
Emmehän voi tietää metsässä kasvaneista mustikoistakaan onko kaikki lannoitteet luomua. Mustikkamättään viereen on voinut kakkia vaikka joku retkeilijän eväät syönyt karhu tai ystävällinen luonnossa kulkija on saattanut antaa mustikalle keinolannotteita.Miksi kukaan kantaisi keinolannoitteita metsään? Uloste ei ole keinolannoite.
Ja kyllä mustikoille voi hakea luomumerkinnän "Metsänomistajan tai jonkin muun metsän luomusertifiointia hakevan tahon on liityttävä luomuvalvontajärjestelmään. Myös tuotantoketjun muiden yritysten, esimerkiksi mustikoita ostavan marjatukun ja niistä hilloa valmistavan yrityksen, on kuuluttava luomuvalvontaan." Poimija saa tuolloin poimia vain luomusertifioidusta metsästä.
No eiköhän lähes kaikki metsän omistajat lannoita metsäänsä tarvittaessa. Metsän lannoitus on varsin tärkeä ja olennainen metsänhoidollinen toimenpide, joka vaikuttaa puuntuotantoon. Esim. booripuutos on aika yleistä suomalaisissa metsissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsiä ei Suomessa juuru lannoiteta, saati että jotain torjunta-ainetta käytettäisiin.
Tavallisella mustikalla ja luomumustikalla ei ole ostajan kannalta muuta eroa kuin hinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! Eli voiko olettaa, ettei pakastemarjoihin lykätä mitään ylimääräistä? Ittelle ei nyt niin väliä mutta taapero vetäisi marjoja napaan vaikka kuinka paljon 😁
Ap
Ei niissä ole mitään ylimääräistä. Luomua ne eivät ole, koska metsänomistaja ei ole hakeutuntu maksullisen luomustandardin piiriin.
Onko metsämustikoille edes mahdollista saada mitään luomumerkintää.
Ainakin riistasta sanotaan, että sitä ei voi sanoa luomuksi sillä emme voi tietää mitä kaikkea eläin on syönyt elämänsä aikana.
Emmehän voi tietää metsässä kasvaneista mustikoistakaan onko kaikki lannoitteet luomua. Mustikkamättään viereen on voinut kakkia vaikka joku retkeilijän eväät syönyt karhu tai ystävällinen luonnossa kulkija on saattanut antaa mustikalle keinolannotteita.Miksi kukaan kantaisi keinolannoitteita metsään? Uloste ei ole keinolannoite.
Ja kyllä mustikoille voi hakea luomumerkinnän "Metsänomistajan tai jonkin muun metsän luomusertifiointia hakevan tahon on liityttävä luomuvalvontajärjestelmään. Myös tuotantoketjun muiden yritysten, esimerkiksi mustikoita ostavan marjatukun ja niistä hilloa valmistavan yrityksen, on kuuluttava luomuvalvontaan." Poimija saa tuolloin poimia vain luomusertifioidusta metsästä.
No eiköhän lähes kaikki metsän omistajat lannoita metsäänsä tarvittaessa. Metsän lannoitus on varsin tärkeä ja olennainen metsänhoidollinen toimenpide, joka vaikuttaa puuntuotantoon. Esim. booripuutos on aika yleistä suomalaisissa metsissä.
No ei todellakaan lannoitus ole yleistä, ei varsinkaan näissä metsissä joissa metsänpohja kasvaa mustikkaa. Joku täysin raiskattu taimikasvatusmetsä voi olla eri asia mutta eipä niissä mustikkaakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! Eli voiko olettaa, ettei pakastemarjoihin lykätä mitään ylimääräistä? Ittelle ei nyt niin väliä mutta taapero vetäisi marjoja napaan vaikka kuinka paljon 😁
Ap
Ei niissä ole mitään ylimääräistä. Luomua ne eivät ole, koska metsänomistaja ei ole hakeutuntu maksullisen luomustandardin piiriin.
Onko metsämustikoille edes mahdollista saada mitään luomumerkintää.
Ainakin riistasta sanotaan, että sitä ei voi sanoa luomuksi sillä emme voi tietää mitä kaikkea eläin on syönyt elämänsä aikana.
Emmehän voi tietää metsässä kasvaneista mustikoistakaan onko kaikki lannoitteet luomua. Mustikkamättään viereen on voinut kakkia vaikka joku retkeilijän eväät syönyt karhu tai ystävällinen luonnossa kulkija on saattanut antaa mustikalle keinolannotteita.Miksi kukaan kantaisi keinolannoitteita metsään? Uloste ei ole keinolannoite.
Ja kyllä mustikoille voi hakea luomumerkinnän "Metsänomistajan tai jonkin muun metsän luomusertifiointia hakevan tahon on liityttävä luomuvalvontajärjestelmään. Myös tuotantoketjun muiden yritysten, esimerkiksi mustikoita ostavan marjatukun ja niistä hilloa valmistavan yrityksen, on kuuluttava luomuvalvontaan." Poimija saa tuolloin poimia vain luomusertifioidusta metsästä.
No eiköhän lähes kaikki metsän omistajat lannoita metsäänsä tarvittaessa. Metsän lannoitus on varsin tärkeä ja olennainen metsänhoidollinen toimenpide, joka vaikuttaa puuntuotantoon. Esim. booripuutos on aika yleistä suomalaisissa metsissä.
No ei todellakaan lannoitus ole yleistä, ei varsinkaan näissä metsissä joissa metsänpohja kasvaa mustikkaa. Joku täysin raiskattu taimikasvatusmetsä voi olla eri asia mutta eipä niissä mustikkaakaan ole.
Hah :) No ei meillä nyt ole erikseen mitään kavatusmetsiä ja mustikkametsiä :D Ne mustikkametsät ovat eri vaiheessa olevaa kasvatusmetsää, yleensä aika kiertonsa loppuvaihessa olevaa metsää.
Ei luomukaan ole niin puhdasta, terveellistä, ja torjunta-aineetonta kuin mainostetaan. Ehkä jos kyseessä on pientila, niin sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomu on setrfikaatti joka maksaa viljelijälle/ tuottajalle.
esimerkkinä ystävälläni on pienimuotoinen kotikanala. Kanat saavat ulkoilla 24/7, niillä on tilaa enemmän kuin varmaan yhdelläkään luomutilalla. Niitä pidetään sylissä ja osalla on nimetkin. Mutta he eivät saa myydä munia luomuina, koska eivät ole hakeneet sertifikaattia, eli tättyäneet lippuja ja lappuja ja maksaneet itseään kipeäksi siitä LUOMU sanasta.
Luomu on vääristelyä parhaimmillaan.
Esim. Hirven lihakaan ei ole Luomua, vaikka on kyllä ekologisinta lihaa mitä tarjolla on.
Ei se mitään vääristelyä ole, vaan valvottua tuotantoa, jossa taataan laatu. Minusta on erittäin hyvä, että asiakas pystyy helposti erottamaan tuotteet, joissa on käytetty vain luonnonmukaisia torjunta-aineita tai lannoitteita. Luomu ja ekologinen liha (tuo esimerkkisi hirven lihasta) ovat kaksi eri asiaa, vikaan mennään siinä kun ihmiset kuvittelevat niiden oleva sama asia.
Ei luomu takaa laatua, se takaa vain sen, että on noudatettu tiettyjä rajoituksia tietyn ajan. Luonnonmukainen lannoitekin on joustava käsite, koska esimerkiksi karjanlanta alkaa pian olla osassa Suomea tuntematon asia.
No karjanlantakin kelpaa luomu-pellolle vain siinä tapauksessa, että se varsinainen karja on luomu-karjaa. Kyllä nämä on varsin tarkkaan määritelty, ei ole mikään häilyvä käsite :) Ja juuri noilla rajoituksillahan siihen haluttuun laatuun päästään ;)
Juuri tätä tarkoitin eli luomutilalla lannoitus on samanlaista kuin millä tahansa tilalla, jolla ei ole käytössä karjanlantaa. Luomun laatu on omanlaisensa eikä se liity mitenkään ravinteisiin tai ns. puhtauteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos! Eli voiko olettaa, ettei pakastemarjoihin lykätä mitään ylimääräistä? Ittelle ei nyt niin väliä mutta taapero vetäisi marjoja napaan vaikka kuinka paljon 😁
Ap
Ei niissä ole mitään ylimääräistä. Luomua ne eivät ole, koska metsänomistaja ei ole hakeutuntu maksullisen luomustandardin piiriin.
Onko metsämustikoille edes mahdollista saada mitään luomumerkintää.
Ainakin riistasta sanotaan, että sitä ei voi sanoa luomuksi sillä emme voi tietää mitä kaikkea eläin on syönyt elämänsä aikana.
Emmehän voi tietää metsässä kasvaneista mustikoistakaan onko kaikki lannoitteet luomua. Mustikkamättään viereen on voinut kakkia vaikka joku retkeilijän eväät syönyt karhu tai ystävällinen luonnossa kulkija on saattanut antaa mustikalle keinolannotteita.Miksi kukaan kantaisi keinolannoitteita metsään? Uloste ei ole keinolannoite.
Ja kyllä mustikoille voi hakea luomumerkinnän "Metsänomistajan tai jonkin muun metsän luomusertifiointia hakevan tahon on liityttävä luomuvalvontajärjestelmään. Myös tuotantoketjun muiden yritysten, esimerkiksi mustikoita ostavan marjatukun ja niistä hilloa valmistavan yrityksen, on kuuluttava luomuvalvontaan." Poimija saa tuolloin poimia vain luomusertifioidusta metsästä.
No eiköhän lähes kaikki metsän omistajat lannoita metsäänsä tarvittaessa. Metsän lannoitus on varsin tärkeä ja olennainen metsänhoidollinen toimenpide, joka vaikuttaa puuntuotantoon. Esim. booripuutos on aika yleistä suomalaisissa metsissä.
No ei todellakaan lannoitus ole yleistä, ei varsinkaan näissä metsissä joissa metsänpohja kasvaa mustikkaa. Joku täysin raiskattu taimikasvatusmetsä voi olla eri asia mutta eipä niissä mustikkaakaan ole.
Metsäpohja kasvaa mustikkaa, oli siinä sitten taimikkoa tai kasvatusmetsää. Taimikkoa ei kannata lannoittaa, koska silloin vaikutus saatavaan tuloon on vähäinen. Kasvatusmetsiä lannoitetaan aika lailla ahkerasti, koska esim. yleistyvässä poimintahakkuussa metsästä viedään koko ajan ravinteita pois jättämättä mitään tilalle.
Luonnossa kasvanut ei ole luomua, luomu on tietty viljelystandardi ja mettämustikat eivät siihen kuulu, ei ole viljelty.