Kumpi suhde on sinun silmissäsi "vakavampi"?

Molemmat :D

Tässä lyhyiden suhteiden maailmassa 15 vuotta on pitkä aika, eli se.

Miksi näitä pitäisi verrata? Molemmat yhtä vakavia.

Ensimmäinen avioliitto on se vakavin.

Noh, jos ihan pakko on valita...niin lapseton liitto. Ei olla yhdessä vain lasten takia vaan ollaan ihan oikeasti parisuhteessa, eikä perhesuhteessa, koska se on yhteiskunnassa ihanne ja normi.

Liitto, joka on kestänyt pitkään ilman minkäänlaista yhdessäolon pakkoa, eli juridista sitoutumista ja lapsia.

Avioliitto. Siinä on sitouduttu ja lupauduttu. Avoliitossa vaan ollaan niin kauan kuin huvittaa. Sehän on avioliiton ja avoliiton ero. Pituudella ei ole väliä eikä lasten lukumäärällä.

Silloin kun ihmiset rakastavat ja luottavat toisiinsa liitto ja suhde on vakava ilman ulkopuolisten luokituksia.

Pituus ratkaisee. Avoliitosta ja avioliitosta pääsee nykypäivänä lätkimään ihan yhtä helposti.

Yhtä vakavia, tulee mieleen noin intuitiivisesti. Avio- vs. avoliitolla ei mun kirjoissa ole väliä vakavuuden suhteen, mutta pituudella ja lasten hankkimisella on.

15v kestänyt liitto, se on nykyään pitkä aika olla sitoutunut ja suhteessa, 5v liitto taas ei lapsen ansiosta tee mun mielestä vielä edes vakavaa suhdetta, ehkä liian nopeasti menty naimisiin ja pykätty kakara.

se 5 vuoden liitto on voinut alkaa vaikka vahinkoraskaudesta. 15 v avoliitto taas on aika selvä osoitus siitä että oikeasti viihtyy ja haluaa olla yhdessä.

Niin ja perusteluja by 11: jos otetaan kaksi pariskuntaa, joista toinen on lapseton ja toisella lapsia, niin on keskimäärin todennäköisempää, että lapsellinen pariskunta on sitoutuneempi toisiinsa.

Koska lasten saaminen on nykyään länsimaissa pitkälti oma valinta, ja kaikki tietävät, että se merkitsee jonkinasteista elinikäistä sidettä lasten toiseen vanhempaan, niin suurin osa ihmisistä hankkii lapsia sellaisen kumppanin kanssa, johon haluaa sitoutua ja valitsee sitoutuvansa ja jota pitää oikeana itselleen.

Tietenkin on paljon voimakkaasti sitoutuneita tahattomasti tai tahallisesti lapsettomia, ja vahinkolapsia saaneita toisilleen epäsopivia pareja, jotka ovat eron partaalla. Mutta jos pitää sanoa vain lasten olemassaolon perusteella sitoutumisesta jotain, niin todennäköisesti lapsia hankkinut pariskunta on sitoutuneempi.

Sama koskee suhteen pituutta, tietysti pitempään yhdessä olleet ovat sitoutuneempia toisiinsa. Ap:n esimerkissä pariskunnat ovat näiden tietojen valossa yhtä sitoutuneita (eli, mun intuitiolla lapsi=+10 vuotta suhteen pituuteen :D)

Vakavia juttuja ovat molemmat. Avioliitolla sidotaan oihmiset juridisesti enemmän toisiinsa, samoin lapset tuovat yhteisiä velvoitteita, sen puolesta tuo lyhyempi suhde on vakavampi tapaus. Kummassakin tapauksessa puolisot voivat olla hyvin sitoutuneita toisiinsa, tai sitten eivät.

Avioliitosta ja yhteisestä perheestä on hankalampi pyristellä irti. Avoliitosta voi vapaasti lähteä vaikka "hakemaan röökiä kioskilta"koskaan palaamatta ilman että siitä koituu juridisia seurauksia. Avioliitto taas on ennen kaikkea juridinen sopimus joka velvoittaa mm. huolehtimaan puolisosta taloudellisesti (elatusvelvollisuus) jne.

Mutta tosiaan henkisen sitoutumisen asteesta on paha mennä sanomaan mitään. Iso osa avioeroista tulee silloin kun lapset ovat pieniä ts. avioliitossa oleva esimerkkipari on kaiketi parisuhteen kannalta riskialttiimassa elämäntilanteessa.

[quote author="Vierailija" time="30.04.2013 klo 15:14"]

Avioliitto. Siinä on sitouduttu ja lupauduttu. Avoliitossa vaan ollaan niin kauan kuin huvittaa. Sehän on avioliiton ja avoliiton ero. Pituudella ei ole väliä eikä lasten lukumäärällä.

[/quote]

Reps ja kops. =D Kyllä se nykypäivänä menee niin että avioliittokin kestää tasan niin kauan kuin huvittaa....