Onko tutkimusmenetelmä oikea, jos

Anyone?

Riippuu edelleenkin siitä, mikä on tutkimuskysymys.

Kuten siellä luennolla kerrottiin, niin ensin sinulla on tutkimuskysymys, sitten päätät, miten keräät aineiston ja mitä se on ja vasta sitten voit miettiä tutkimusmenetelmän.

Eli mikä on tutkimuskysymys?

Tutkimuskysymys on siis se, että mitä tämä ihminen tässä elämäkerrassaan kirjoittaa. Eikös se ole ihan looginen valinta elämäkerran tarkasteluun? Ainakin näin ensialkuun. ap

EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ!! Mikä tämä elämänkerta-tyyppi oikein on!!?? :D  Ja kenen päiväkirjan se on nyt saanut käsiinsä. Mä en kestä enää. :`D

On. Go for it.

5, You have to :D

Tuo ei ole tieteellinen tutkimuskysymys.

[quote author="Vierailija" time="27.04.2013 klo 21:01"]

Tutkimuskysymys on siis se, että mitä tämä ihminen tässä elämäkerrassaan kirjoittaa. Eikös se ole ihan looginen valinta elämäkerran tarkasteluun? Ainakin näin ensialkuun. ap

[/quote]

8 eli suurta yleisöäkö ei kiinnosta aihe? ap

Mikä aihe?

Siis tutkimuskysymys on

"Mitä henkilö päiväkirjassaan kirjoittaa" ja sitten kopioit sen päiväkirjan? Ja luulet, että se on gradu. *huokaus

[quote author="Vierailija" time="27.04.2013 klo 21:19"]

8 eli suurta yleisöäkö ei kiinnosta aihe? ap

[/quote]

Oletko päihteissä? Nro 8 sanoi, että kyseessä ei ole tieteellinen tutkimuskysymys. Niinkuin ei olekaan, mutta sehän on selitetty sinulle jo loputtoman monta kertaa. Kuinka monta kertaa aiot tehdä tämän saman aloituksen? Luuletko, että jos teet se tarpeeksi monta kertaa, niin sinulle aletaan vastata jotenki toisin? Jos et usko niin hakkaa päätä seinään sitten. Gradua vaan et saa niin valmiiksi. 

Ei, vaan kysymys itsessään ei ole tieteellinen. Nimenomaan suurta yleisöä tuo voisi kiinnostaa (vrt. voisit esim. kirjoittaa lehteen selostuksen siitä, mitä päiväkirjassa lukee, ja se voisi kiinnostaa monia todistusaineistona siitä, miten tuohon aikaan elettiin), tiedeyhteisö taas ei, koska se ei tuota uutta tieteellistä tietoa.

(Nyt tosin itse en tee laadullista tutkimusta (olen tosin perehtynyt siihen jonkin verran), eli en nyt ihan 100% voi sanoa, etteikö jossain laadullisen tutkimuksen haarassa tuollaistakin pidettäisi aitona tutkimuskysymyksenä, mutta suuresti epäilen.)

Tieteellisiä tutkimuskysymyksiä ovat sellaiset, jotka tuottavat uutta tieteellistä tietoa, kuten esim.

-vaikuttaako X Y:hn?

-ovatko X ja Y yhteydessä toisiinsa?

-vaikuttaako X Y:hn M:n kautta?

-jos X:ää ei juuri tunneta, mikä on X:n luonne? Mitä ominaisuuksia tai ulottuvuuksia sillä on?

Yllä X ja Y ovat tietyn tieteenalan sisällä tärkeinä pidettyjä ilmiöitä. Tietyn päiväkirjan sisältö ei ole sellainen.

13=8.

Aika heikolla pohjalla on sun tutkimus, jos pitää av:lta kysellä tällaisia. Kai sulla joku ohjaaja on tuolle työllesi? Oletan että se on jokin lopputyö, gradu tms.

Ei jumpe... taas tämä. Mutta ei voi olla provo näin kuivakasta  asiasta, mitähän tässä on oikeasti taustalla. 

Päiväkirjat ovat mielenkiintoista luettavaa, mutta tutkimuskysymys on, mitä se kertoo jostain tietystä asiasta. Sulla täytyy olla joku konteksti, johon peilaat tätä päiväkirja-aineistoa. Ja metodi määräytyy tutkimuskysymyksen perusteella, sehän on  vain keino, joll yrität saada vastauksen kysymykseen. Voi myös soveltaa useampia metodeja. 

Laadullisessa tutkimuksessa tutkimuskysymyksen tieteellisyys tietysti tarkoittaa vähän eri asiaa kuin määrällisessä. Esimerkiksi se, vaikuttaako X Y:hyn voi olla laadulllisessa vähän ongelmallinenkin kysymys. Mutta joka tapauksessa, "mitä päiväkirjassa lukee", ei ainakaan käy tutkimuskysymykseksi. 

Ja sitten tämä elämänkertoja jälleen katosi. Viikon päästä on odotettavissa uusi aloitus aiheesta.