Juristeja? Vuokrasopimukseen liittyen...

Ei ole laiton. Omassa vuokrasopimuksessani (olen siis vuokranantaja) on tällainen ehto ns. sopimussakkona. Ei pidä allekirjoittaa vuokrasopimusta, mikäli ei ole valmis sitoutumaan vuodeksi tai maksamaan tuota sakkoa. 

Ei ole laiton, kannattaa lukea vähän tarkemmin mitä allekirjoittaa ennen kuin allekirjoittaa.

Tosin ilmeisesti tässä on kaksi tulkintaa: Jos sopimuksessa lukee, että se on määräaikainen 1v. ja sen jälkeen jatkuu toistaiseksi voimassa olevana, ja periaatteessa vuokralainen voi alusta lähtien irtisanoa sopimuksen kuukauden irtisanomisajalla. Näin ainakin käsitin tältä sivulta: http://www.vuokrakas.com/sitenews/view/-/nid/104/ngid/1/language_code/fi/

Mutta jos taas on sopimus on alusta lähtien toistaiseksi voimassa oleva, mutta ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä on vuoden kuluttua, joudut maksamaan sopimussakon jos haluat irtisanoutua ennen.

ap kiittää,

mun logiikalla se tämä tarkoittaisi sitä, että vuokranantaja tavallaan yksipuolisesti korottaisi vuokraa kesken toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen - mikä ei taas ole laillista?

Jos tuo sopimus on toistaiseksi voimassa oleva ja ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä on vasta VUODEN kuluttua (vrt. normaalisäännöt eli 1 kk irtisanoutumisaika) niin se on kovin epäoikeudenmukainen vuokralaiselle!

Kannattaako tuollaista sopimusta siis allekirjoittaa? Mitä voisin itse sitten vaatia - että myöskään vuokranANTAJA ei saa purkaa sopimusta alle vuoden?

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat sillä että vuokranantaja yksipuolisesti korottaisi vuokraa kesken sopimuksen?

Vuokranantajat ymmärrettävästi haluavat pitkäaikaisia vuokralaisia, ja siksi tuo vuoden pykälä on nyt käytössä melkein kaikissa. Ehkä vähän epäoikeudenmukaista, mutta toisaalta kyllä vuokralainen pääsee siitä sopimuksesta halutessaan pois, jos vain maksaa sen sakon, joka on yleensä yhden kuukauden vuokra. Ei se nyt sen kummempaa ole.

Voin tietysti olla väärässä, mutta käsittääkseni yleensä jos vuokranantaja haluaa sellaisen sopimuksen, että ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä on vuoden päästä, niin eipä hän itse myöskään aio purkaa sopimusta sinä aikana.

Sama kun määräaikaisissa työsuhteissa: jos sovitaan että työsuhde kestää esim. 6kk niin se kestää sen 6kk (jos jompi kumpi lopettaa työsuhteen niin lain mukaan pitää maksaa korvauksia)

On aika kumma juttu jos vuokralainen ei tiedä että asuuko asunnossa vuoden vai ei, vuosi on loppujen lopuksi lyhyt aika. Jos taas esim. odottaa tietoa työ-/opiskelupaikasta tmv. ei kannata tuollaista sopimusta tehdä.

Moni vuokranantaja haluaa että sopimuksessa on jokin määräaika, on aika iso homma alkaa etsimään "parin kuukauden" välein uutta vuokralaista.

Yleinen käytäntö on se, että 1. vuosi on määräaikainen ja sitten jatkuu toistaiseksi voimassa olevana. Jotkut saattavat haluta aina vuoden määräaikaisen kerrallaan, mutta siihen on yleensä hyvä syy, esim. vuokranantaja asuu ulkomailla tmv. eikä tiedä milloin muuttaa takaisin Suomeen (ja tarvitsee asunnon omaan käyttöön).

[quote author="Vierailija" time="25.04.2013 klo 12:38"]

ap kiittää,

mun logiikalla se tämä tarkoittaisi sitä, että vuokranantaja tavallaan yksipuolisesti korottaisi vuokraa kesken toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen - mikä ei taas ole laillista?

Jos tuo sopimus on toistaiseksi voimassa oleva ja ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä on vasta VUODEN kuluttua (vrt. normaalisäännöt eli 1 kk irtisanoutumisaika) niin se on kovin epäoikeudenmukainen vuokralaiselle!

Kannattaako tuollaista sopimusta siis allekirjoittaa? Mitä voisin itse sitten vaatia - että myöskään vuokranANTAJA ei saa purkaa sopimusta alle vuoden?

[/quote]

Aivan niin, ei se vuokranANTAJAkaan saa purkaa sopimusta ennen kuin aikaisintaan vuoden päästä. Ei sun tartte sitä erikseen vaatia, se koskee teitä molempia.