Jos olisit vaimoni niin haittaisiko tällainen sinua?

Tässähän ei ole mitään pahaa ellei kaiken maksava mies odota naisen vastapalvelukseksi luopuvan omasta tahdostaan (esimerkiksi niin, että seksissä mennään miehen ehdoilla).

Olen mies, mutta voin ottaa vastaan shoppailurahaa. Uusi pelitietokone ja polkupyörä olisi seuraavaksi ostoslistalla, ja kivahan se olisi jos oma lompakko ei niistä ohenisi.

Kiitoksia avartavista ja erilaisista vastauksista. Hieman kuten ajattelinkin. Jos oikein käsitin niin ei tällaista järjestelyä siis täysin tuomita, ja toisaalta miksi pitäisikään.

Vierailija kirjoitti:

En halua olla taloudellisesti riippuvainen toisesta ihmisestä. Toki sille ei ole tarvettakaan, kun tilille kilahtaa yli neljä tonnia kerran kuussa. Pärjään sillä enemmän kuin hyvin. Käytä sinä sinun rahasi.

Ööö.. tolla saa tyylin yhden laukun..

Vierailija kirjoitti:

Kiitoksia avartavista ja erilaisista vastauksista. Hieman kuten ajattelinkin. Jos oikein käsitin niin ei tällaista järjestelyä siis täysin tuomita, ja toisaalta miksi pitäisikään.

Edelleen kysyn, miksi joku haluaisi olla se, joka maksaa ja tarjoaa. En myöskään saanut vastausta kysymykseeni, olisiko ok että käyttäisin mieheni rahoja omiin matkoihini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitoksia avartavista ja erilaisista vastauksista. Hieman kuten ajattelinkin. Jos oikein käsitin niin ei tällaista järjestelyä siis täysin tuomita, ja toisaalta miksi pitäisikään.

Edelleen kysyn, miksi joku haluaisi olla se, joka maksaa ja tarjoaa. En myöskään saanut vastausta kysymykseeni, olisiko ok että käyttäisin mieheni rahoja omiin matkoihini.

Ei minulla oikeastaan ole mitään erityistä agendaa maksamisen ja tarjoamisen taustalla. Miksi en sitä tekisi kerran siihen kivuttomasti kykenen? Ja tottakai olisi ok että käyttäisit omia rahojasi, käsitin että se olisi käynyt jo aloituksesta selväksi.

Vaikuttaisiko asetelma minun vapauteeni tehdä itseäni koskevia päätöksiä tai olla täysivertaisena parisuhteen jäsenenä päättämässä esim. lasten kasvattamisesta?

Ei haittaisi ja tämä olisi sitä mitä mieheltä odotan. Asia pitäisi olla yhdessä sovittu, kunhan et odota vastapalveluksia tai yritä ostaa rahalla minua. Se että mies tarjoaa ja ostaa lahjoja, pitää tulla luonnollisesti mieheltä itseltään. En ole siivelläeläjä, vaikka mies tarjoaa ja luon samalla omaa uraa.

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaisi ja tämä olisi sitä mitä mieheltä odotan. Asia pitäisi olla yhdessä sovittu, kunhan et odota vastapalveluksia tai yritä ostaa rahalla minua. Se että mies tarjoaa ja ostaa lahjoja, pitää tulla luonnollisesti mieheltä itseltään. En ole siivelläeläjä, vaikka mies tarjoaa ja luon samalla omaa uraa.

Mies tarjoaa ja ostaa lahjoja jota mieheltä automaattisesti odotatkin, mutta et ole siivelläeläjä?

Just 😂

Ei haittaisi yhtään. Siitä huolimatta että minulla on ihan hyvä työpaikka, en ole millään lailla työorientoitunut ja minua ei häiritsisi olla kotirouva. En koe että olisin alistunut tai vastaavaa. Miehen kuulukin pitää naisesta huolta.

Riippuu siitä, odotatko jotain vastapalveluksia rahasta. Jos oletat esim. että olen himokas kuin nymfi siksi, että kustannat elämäni, silloin koen, että yrität ostaa minut.

Miten "harvinaisen varakas" määritellään? Kuinka varakas pitää olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaisi ja tämä olisi sitä mitä mieheltä odotan. Asia pitäisi olla yhdessä sovittu, kunhan et odota vastapalveluksia tai yritä ostaa rahalla minua. Se että mies tarjoaa ja ostaa lahjoja, pitää tulla luonnollisesti mieheltä itseltään. En ole siivelläeläjä, vaikka mies tarjoaa ja luon samalla omaa uraa.

Mies tarjoaa ja ostaa lahjoja jota mieheltä automaattisesti odotatkin, mutta et ole siivelläeläjä?

Just 😂

En ole siivelläeläjä, koska luon omaa uraa. En tiedä minkälaisia miehiä tapailet tai olet seurustellut, mutta minulle ei tule kysymykseenkään että mies pitäisi minua itsestäänselvyytenä ja kohtelee huonosti. Miehellä pitää olla rahaa ja omaisuutta, jotta voi tarvittaessa huolehtia minusta ja minä hänestä. Avioliitossa on kaksi ihmistä yhdessä eikä niin että toinen elää täysin omaa elämäänsä välittämättä toisesta. Minkälainen mies on sellainen joka ei huolehdi saati välitä naisesta ostamalla lahjoja ja tuomalla kukkia ja tarjoamalla ravintolassa?

Riippuu miten muuten kohtelisit minua.

Jos haluat antaa antamisen ilosta niin jees, mutta jos odotat saavasi sillä vastapalvelua johonkin niin en pitäisi.

Tasapainoisessa suhteessa siitä ei tulisi valtapeliä.

Sinä olet oikeasti nainen. Ja jos et ole, niin ihmettelen. Minusta mies ei notku tällä typerällä foorumilla kyselemässä tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitoksia avartavista ja erilaisista vastauksista. Hieman kuten ajattelinkin. Jos oikein käsitin niin ei tällaista järjestelyä siis täysin tuomita, ja toisaalta miksi pitäisikään.

Edelleen kysyn, miksi joku haluaisi olla se, joka maksaa ja tarjoaa. En myöskään saanut vastausta kysymykseeni, olisiko ok että käyttäisin mieheni rahoja omiin matkoihini.

Ei minulla oikeastaan ole mitään erityistä agendaa maksamisen ja tarjoamisen taustalla. Miksi en sitä tekisi kerran siihen kivuttomasti kykenen? Ja tottakai olisi ok että käyttäisit omia rahojasi, käsitin että se olisi käynyt jo aloituksesta selväksi.

Joku syy kai sinulla siihen pitää olla, ettet haluaisi käyttää rahojasi itseesi tai sijoittaa niitä (lähden nyt siitä oletuksesta mikä pätisi itseeni eli että minulla olisi kyllä ihan riittävästi rahaa itselläni omaan käyttööni). Miksi sinä haluaisit maksaa minun elämiseni niin, että minä voisin sijoittaa omat rahani tai vaikka lahjoittaa lapsilleni?

Hyväksyisin totta kai. Nytkin minä maksan juttuja ja anna lahjoja miehelleni koska huvittaa ja satun olemaan varakkaampi.

Vierailija kirjoitti:

En kokisi alistavana, vaan kokisin, että todella rakastat minua. Tämä myös kasvattaisi omaa rakkauttani sinuun. Pitäisin sinusta hyvää huolta. Tekisin ruokaa, pesisin pyykkisi, ottaisin suihin ja antaisin peppuseksiä. Mitä nyt ikinä toivoisitkaan. Eläisimme molemmat onnellisina :)

Miksi tällaiset viestit keräävät aina alapeukkuja? Jos nainen kertoo pärjäävänsä yksin ja ettei tarvitse miestä mihinkään niin sitä yläpeukutetaan, jos nainen taas kertoo haluavansa tehdä miehen onnelliseksi ja hemmottelevansa miestä niin sitä alapeukutetaan. En ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitoksia avartavista ja erilaisista vastauksista. Hieman kuten ajattelinkin. Jos oikein käsitin niin ei tällaista järjestelyä siis täysin tuomita, ja toisaalta miksi pitäisikään.

Edelleen kysyn, miksi joku haluaisi olla se, joka maksaa ja tarjoaa. En myöskään saanut vastausta kysymykseeni, olisiko ok että käyttäisin mieheni rahoja omiin matkoihini.

Ei minulla oikeastaan ole mitään erityistä agendaa maksamisen ja tarjoamisen taustalla. Miksi en sitä tekisi kerran siihen kivuttomasti kykenen? Ja tottakai olisi ok että käyttäisit omia rahojasi, käsitin että se olisi käynyt jo aloituksesta selväksi.

Joku syy kai sinulla siihen pitää olla, ettet haluaisi käyttää rahojasi itseesi tai sijoittaa niitä (lähden nyt siitä oletuksesta mikä pätisi itseeni eli että minulla olisi kyllä ihan riittävästi rahaa itselläni omaan käyttööni). Miksi sinä haluaisit maksaa minun elämiseni niin, että minä voisin sijoittaa omat rahani tai vaikka lahjoittaa lapsilleni?

En olisi yhdessä naisen kanssa jolle en haluaisi kaikkea hyvää. Käyttäisinhän minä rahoja itseenikin, sijoitan jatkuvasti. Ei se kuitenkaan sulje pois sitä että nautin hemmottelusta ja haluan vaimolleni parasta kaikilla mittareilla. Ehkä se sitten on jonkin sortin itsekkyyttä?

Omat rahat ja avioehto.