Mikä kvalitatiivinen tutkimusmenetelmä kyseessä?

Etkö ihan oikeasti kykene lainaamaan kirjastosta muutamaa laadullisen tutkimuksen peruskirjaa, ja selaamaan iltapäivän verran niitä, jotta löydät menetelmän? Niissä kirjoissa on vielä yleensä esimerkkejäkin, ja päiväkirja-aineisto on niin yleinen, että se esiintyy taatusti kirjojen esimerkeissä. Vie pois arvailua ja et joudu käyttämään metodina sellaista muka-metodia kuin sisällönanalyysi, joka ei tarkoita yhtään mitään käytännössä.

22 Toki kykenen ja teenkin vielä niin yhä uudelleen ja uudelleen. Mutta jäin miettimään sitä, kun joku sanoi, ettei pelkkä päiväkirjasta esiin nostettujen aiheiden kirjoittaminen uudelleen ole vielä tutkimusta, niin eikö sillä sitten ole mitään merkitystä, että kirjoittaisin, koska seuraavakin lukija kokee lukemisen yhtä työlääksi ja onhan tietokoneella kirjoitettu teksti mukavampi lukea kuin käsinkirjoitettu. Ja se miten hän kirjoittaa hänelle elämässään tärkeistä asioista on mielestäni myös merkityksellistä. ap

`

        `

keltainen

Jatkan ohjauksen antamista jonkun ajan paasta, nyt mentava hetkeksi. Yrita loytaa ratkaisu

                                      `

Etsi kirjoista tietoa esim. diskurssianalyysista. Sitten etsi lähdeteoksia suomalaisesta elämänkulusta, JP Roos on hyvä lähtökohta. Silmäilet niitä ennen kuin alat purkaa päiväkirjatekstiä. Sen jälkeen etsit kirjasta kaikki elämänvaikeuksia koskevat kohdat ja kirjoitat ylös. Luet uudelleen nuo kirjoittamasi kohdat ja vertaat niitä vaikkapa tuon Roosin, joka on siis sosiologi/yhteiskuntatieteilijä, teosten tuloksiin. Näin voit tehdä erilaisia luokitteluja. Kansainvälinen tunnettu elämänkulkua ja yhteiskuntaluokkia tutkinut henkilö on Pierre Bourdieu.  

[quote author="Vierailija" time="23.04.2013 klo 14:00"]

22 Toki kykenen ja teenkin vielä niin yhä uudelleen ja uudelleen. Mutta jäin miettimään sitä, kun joku sanoi, ettei pelkkä päiväkirjasta esiin nostettujen aiheiden kirjoittaminen uudelleen ole vielä tutkimusta, niin eikö sillä sitten ole mitään merkitystä, että kirjoittaisin, koska seuraavakin lukija kokee lukemisen yhtä työlääksi ja onhan tietokoneella kirjoitettu teksti mukavampi lukea kuin käsinkirjoitettu. Ja se miten hän kirjoittaa hänelle elämässään tärkeistä asioista on mielestäni myös merkityksellistä. ap

[/quote]

Täh? Mikä on asettamasi tutkimusongelma tuossa tapauksessa? Onko päiväkirja niin vanha, että kirjasintyyppi ja kieli vaativat erityistä perehtyneisyyttä? Vai oletko kiinnostunut vanhan aineiston digitalisoimisesta? Pelkästään se, että sinulla on vanhahko päiväkirja ja kirjoitat siitä osioita koneella digitaaliseen muotoon, ei ole TUTKIMUS. Tutkimuksessa on tarkoitus saada jotain uutta tietoa aiheesta. Mitä uutta tietoa saat sillä, että valitset kirjasta pari tekstinpätkää ja kopioit ne koneelle? Jos olet kiinnostunut vanhan paperimateriaalin ja selkeään digitaaliseen muotoon muutetun tiedon lukukokemusten eroista, niin siinä on sulle tutkimusaihe. Jos et ole siitä kiinnostunut, niin älä ihmeessä pyörittele sellaista aihetta.

26 Siis ne poimitut tekstinpätkät olisivat niitä vastauksia tutkimuskysymyksiin, eli niitä elämänvaikeuksia ja keskeisiä tapahtumia, joita kirjoittaja kuvailee ja pohtii. Minusta ne ovat mielenkiintoisia ja merkityksellisiä, joista voisi olla myös joku toinen kiinnostunut eli siis tutkimusraportin lukija. ap

[quote author="Vierailija" time="23.04.2013 klo 14:36"]

26 Siis ne poimitut tekstinpätkät olisivat niitä vastauksia tutkimuskysymyksiin, eli niitä elämänvaikeuksia ja keskeisiä tapahtumia, joita kirjoittaja kuvailee ja pohtii. Minusta ne ovat mielenkiintoisia ja merkityksellisiä, joista voisi olla myös joku toinen kiinnostunut eli siis tutkimusraportin lukija. ap

[/quote]

Mutta kyllähän sulla pitää olla joku vinkkeli, minkä näkökulmasta asiaa tarkastelet, esimerkiksi aikakausi ja ko. päiväkirjan pitäjän elämäntilanne/sukupuoli ja suhteuttaa tuolloin vallinneeseen yhteiskunnalliseen tilanteeseen. Tutkimuskysymykseksi ei siis riitä että "mitä elämänvaikeuksia tällä ihmisellä oli", vaan sun pitää miettiä asiaa laajemmin. Eli ei "Mirkku-Marjatan elämänvaikeudet" vaan "1800-luvun naimattoman naisen elämänkokemukset päiväkirja-aineiston valossa". Sitä kautta saat niitä tutkimuskysymyksiä, esim. "miten naimattomuus vaikutti 1800-luvulla eläneen naisen elämään" tai "millaisia elämänvalintoja 1800-luvun alkupuolella syntyneen keskiluokkaisen naisen elämässä oli" ja sitä rataa. Tai sitten todellakin diskurssianalysoit sitä tekstiä ja mietit ihan eri vinkkelistä koko hommaa.

Joka tapauksessa, sun pitää nyt ihan ekana lukea se päiväkirja, miettiä millaisia tutkimusongelmia sieltä kohoaa (tee vaikka sellainen ever so basic käsitekartta) tai edes että mitä teemoja löydät. Sitten voit haarukoida tutkimusmenetelmiä.

28 Tuon naimattomuus sanan tilalle jos vaihtaisi sanan työttömyys, niin se sopisi aineistoon, koska hän kulkee työnhakureissuilla. ap

http://www.academia.edu/589363/Kvalitatiivinen_sisallon_analyysi

https://www.jyu.fi/ytk/laitokset/ihme/metodifestivaali/ohjelma/torstai/paivakirja

http://herkules.oulu.fi/isbn9514268741/html/x930.html

http://cdon.fi/kirjat/tuomi,_jouni/laadullinen_tutkimus_ja_sis%C3%A4ll%C3%B6nanalyysi-7544094

[quote author="Vierailija" time="23.04.2013 klo 14:56"]

28 Tuon naimattomuus sanan tilalle jos vaihtaisi sanan työttömyys, niin se sopisi aineistoon, koska hän kulkee työnhakureissuilla. ap

[/quote]

Tee käsitekartta, mind map.

Mulla oli graduni yhtenä lähdeaineistona päiväkirja- ja muistelma-aineistoa. Sovelsin niihin sekä diskurssianalyysiä että elämäkertatutkimusta.

Minua kyllä ihmetyttää, miten olet päätynyt tilanteeseen, että sinulla on matsku, muttet tiedä mitä aiot siitä tutkia... Yleensä menee toisin päin.

Ap taitaa kusettaa ihan urakalla.

silta minustakin on alkanut tuntua

33 No en tällä kertaa tässä asiassa, vaikkakin monia provoja olen heitellyt muista aiheista. ;) ap

Ja jos olet vasta tutkimuskysymysten määrittelyvaiheessa, niin et tietenkään pysty lyömään vielä kaikkea lukkoon. Laadullisessa tutkimuksessa sinulla on yleensä alussa yleisempi näkökulma, jonka kautta lähdet aineistoa tarkastelemaan. Ei kuitenkaan kannata lyödä kysymyksiä lukkoon, koska silloin päädyt todennäköisesti joko umpikujaan (vastauksia ei ole) tai nollatutkimukseen (oletuksesi ohjaavat lopputuloksia).

Ylipäätään päiväkirja-aineistoa ei voi käsitella kuin haastateltavaa. Et voi laatia valmista kysymyspatteristoa, johon haet vastaukset päiväkirjasta. Tutkimuskysymykset ja havaintosi tarkentuvat aineistoa lukiessasi, sinun tehtäväsi on havainnoida ja tehdä päätelmiä.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2013 klo 14:36"]

26 Siis ne poimitut tekstinpätkät olisivat niitä vastauksia tutkimuskysymyksiin, eli niitä elämänvaikeuksia ja keskeisiä tapahtumia, joita kirjoittaja kuvailee ja pohtii. Minusta ne ovat mielenkiintoisia ja merkityksellisiä, joista voisi olla myös joku toinen kiinnostunut eli siis tutkimusraportin lukija. ap

[/quote]

Sun pitäisi osata selittää mitä teet ja miksi. Siis miksi tutkit sitä mitä tutkit (niin, se pitäisi tosiaan sinun ensin tiivistää). Selitykseksi ei ihan vielä riitä, että se on sinusta "mielenkiintoista".

37 Aineisto kuvaa aikakautta, jolla eläneitä ei enää ole elossa eli ei voi tehdä haastatteluja. Olisi sääli jättää historiallinen aineisto käyttämättä eli tuomatta esille kirjoittajan ajatuksia suurelle lukijakunnalle. Hän on kuitenkin kirjoittanut ja säilyttänyt elämäkertansa, joten lienee ehkä tarkoituksena ollut välittää tietoutta jälkipolville. ap

[quote author="Vierailija" time="23.04.2013 klo 15:22"]

37 Aineisto kuvaa aikakautta, jolla eläneitä ei enää ole elossa eli ei voi tehdä haastatteluja. Olisi sääli jättää historiallinen aineisto käyttämättä eli tuomatta esille kirjoittajan ajatuksia suurelle lukijakunnalle. Hän on kuitenkin kirjoittanut ja säilyttänyt elämäkertansa, joten lienee ehkä tarkoituksena ollut välittää tietoutta jälkipolville. ap

[/quote]

Mutta maailmahan on täynnä vanhoja päiväkirjoja. Miksi siis juuri tämä? Edustaako se esimerkiksi jotain laajempaa ilmiötä aikakaudeltaan? Ja selitykseksi ei riitä se, että sen nyt satuit käsiisi saamaan. Ja tuo "olisi sääli" ei sekään ole kovin tieteellistä argumentointia. :) Ainakaan yksinomaisena perusteluna.

39 Tuohon aikaan oli siirtolaisbuumi eli Suomesta lähti Amerikkaan työhön ihmisiä. Kertoja kuvaa myös sitä reissua ja muita työnhakureissujaan ja työpaikkoja, kuten rautateillä. Sellaisia matkakuvauksia ja tapahtumia niiden matkojen varrella. Muistojaan. Miten sen yhten tietyn ilmiön sitten määrittäisi, mutta jotain työhön liittyvää kenties. ap

[quote author="Vierailija" time="23.04.2013 klo 15:03"]

Minua kyllä ihmetyttää, miten olet päätynyt tilanteeseen, että sinulla on matsku, muttet tiedä mitä aiot siitä tutkia... Yleensä menee toisin päin.

[/quote]

Eikai ihan mahdotonta olisi, että joku saisi vaikka sukulaiseltaan tuollaisen päiväkirjan?

Mutta.... en tiedä oletko nähnyt muita tämän satuilijan ketjuja samasta aiheesta, mutta nehän tosiaan alkoivat tyyliin "tekisin tutkimusta päiväkirjasta, jota en ole vielä edes lukenut, mutta se on varmasti todella mielenkiintoinen ja tärkeä, joten sitä ei voi jättää käyttämättä". :D