Huonolaatuisin tuote jonka olet koskaan ostanut ?
Itse ostin IISI juuresharjan ja siitä irtosivat kaikki ne pienet muoviharjakset muutaman harjausliikkeen jälkeen, pelkkä muovirunko jäi jäljelle. Pahoittelivat asiaa ja laittoivat tiskirätin korvaukseksi postissa.
Vatkaan veivaan
Kommentit (3243)
Kaikki tuotteet, noin 30 kpl, mitä olen ostanut SOMEVAIKUTTAJIEN toimesta.
Oli sitten elintarvike, vaate, kosmetiikka tai muu.
Tajusin ettei ne käytä niitä itsekään, tekevät vaan mainokset niistä ja hetki sen jälkeen antavat tuotteet tutuilleen tai myyvät somekirpparilla.
Pate Mustajärven Testamenttini. En ole vähään aikaan lukenut niin paskasti toimitettua, sekavaa ja samoja asioita toistavaa kirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lumenen joku vaalein ypuuteri. Oli kirkkaan oranssi, jes. Piti vielä olla "todella vaalealle skandinaaviselle iholle". Nyt pelottaa hieman koska ostin IISI harjan lattialle. Jääköhän vaan puu käteen.
Meille oikeasti vaaleille ei ole puutereita eikä ihovoiteita olemassakaan. On vain kymmeniä tummia värejä.
Olen huomannut, että jos puuterissa/voiteessa lukee "beige" niin se on aina liian keltainen aidolle suomiblondille. Joissain on vaihtoehtona "rose" niin on sävyltään parempi.
aivan hanurista, kun ostat "ivoryn" ja se on liian tumma
Netissä on vaikka kuinka paljon sivustoja jossa syötät aiemmin käyttämäsi sävyt hakukoneeseen ja ne ehdottaa sopivat matchit muilta merkeiltä.
Esimerkkinä
Tai tekee google-kuvahaun että foundation swatches for __________ , ja siihen kirjoitetaan merkki ja tuotetyyppi mistä ollaan kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toyota Avensis. Ei kuukautta, ettei siinä ollut jotain vikaa.
Ostitko jonkun vanhan romun?
Minulla ollut viisi uutta Avensista, joissa yhdessäkään ei mitään vikaa ikinä! Toisin oli näitä edeltänyt Opel, josta ei vikoja puuttunut.
Mielenrauhaa!!
Vaihdoit siis Avensiksen toiseen ennen takuuajan loppumista, koska se oli tehty hajoamaan heti takuuajan jälkeen.
Meillä on ollut käytössä kymmenkunta vuotta Avensis, ikää sillä on 20 vuotta. Aina tuo on katsastuksesta läpi päässyt, eikä siihen ole tarvinnut tehdä juurikaan perushuoltoja kummempia juttuja. Päästötkin ovat olleet aina erinomaisissa lukemissa. Miten iso otanta sinulla on ollut tutkimuksissa, vai onko olettamuksesi silkkaa mutua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki kengät on nykyään surkeitta. Pohjista irtoaa liimaukset, ne halkeaa tai kuluu hetkessä puhki, kun ovat onttoja sisältä, ja surkeat muovit eivät kestä kulutusta. .
Kenkiin kannattaa panostaa. Ei ostaa niitä alle 150 e.
Mieluummin vaikka teettää suutarilla, niin saa sellaiset materiaalit kuin haluaa.Itselläni esim Henry Lloydin nahkakengät. 180e. Ei ole menneet miksikään.
Hunterin saappaat. Ei irtoile pohjat.
Panama Jackin talvikengät: nahkaa päältä ja sisuskin lampaankarvaa, ei tarvitse edes villasukkaa 20-asteen pakkasessa. Olisko hintaluokka 200e.Hyviä kenkiä löytyy myös Högliltä ja Clarksilta. Olen ollut ihan tyytyväinen.
Mieluummin ostat sellaiset kengät, jotka kestää 10v hoidettuina kuin että ostaa puolen vuoden välein halvat muovikengät.
Kenkiä siis myös hoidetaan. Käytetään kenkälusikkaa, nahkaa rasvataan ja suojataan ja kengät varastoidaan kenkälaatikoissa eikä epämääräisessä kasassa kaappiin.
Minäkin ostin taannoin, ainakin 30 v sitten oikein kunnon kengät: Merrellin metsästäjänkengät, hinta 305 euroa. Alle 10 km:n kävelyn jälkeen mureni pohjat ja itosi pois. Eli suurellakaan rahalla et saa välttämättä muuta kuin kelvotonta roskaa. Ostin toiselta paikkakunnalta ja kuittihan tietysti joutui hukkaan, joten en edes yrittänyt korvauksia.
Yhtä kelvottomia kenkiä valmistaa vieläkin ainakin Jalas ja Sievin Jalkine. Kaikissa näissä yhteinen tekijä on polyuretaanipohja joka siis hajoaa ajan mittaan kävelit niillä kengillä tai et. Aiemmin, joskus lähes 50 v sitten, pohja oli jotakin muuta moskaa, joka muuttui itsekseen kovettuneen kenkälankin tapaiseksi ja oli muutenkin -20 C ja kylmemmässä hengenvaarallisen liukas. En ymmärrä, miksi pohjaa ei tehdä esim. auton talvirenkaista tutusta kumista. Varmaan Nokia toimisi mielellään yhteistoiminnassa, mutta kun ei!
Kannattaa ostaa mieluummin jossakin vinkuintiassa tehtyjä halpa-turvakenkiä, laatu ei ole yhtään kehnompi mutta yksien suomalasten hinnalla saat ainakin 4 paria näitä. Niin, ja näihin suomalaisiin yritin tehdä pohjat vanhasta autonrenkaasta, mutta millään en saa leikattua sitä. Sähkösaha ei pysty renkaan teräsverkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Phil-ips. Oli kyse mistä tuotteesta tahansa, merkki takaa huonon laadun. Meinasin tikahtua sisäiseen nauruun, kun taannoin erään kodinkoneliikkeen myyjä kehui, että he myyvät tietyssä laiteryhmässä vain kyseisen merkin laadukkaita tuotteita.
Minulla on Philipsin vedenkeitin. Muuten hyvä, mutta kannen avauskahva on kyllä muodollisesti pätevä, mutta käytössä surkea.
Philipsin partakoneeseen ei sitten saa enää teräverkkoja, kun kuluvat puhki.
Philipsin kallis levysoitin: lautasen vetohihna rikki (en muista miten). Tein polkupyörän sisärenkaasta ja hyvin toiminut jo yli 40 v. Sisällä O-rengashihnoja: muuttuivat liimaksi. Hain koneliikkeestä aitoja O-renkaita, toimineet kiitettävästi jo 40 v. Koneistosta hajosi jotakin, automaatti ei palauta äänivartta. Kurkistus sisälle: jotain muoviosaa rikki; en ala korjaamaan koska en kuitenkaan saa kasattua jos puran.
hiihtäjä kirjoitti:
Tästä on jo aikaa. Ostin miesten kerraston jonka oli valmistettu jossain Itä-Euroopassa.
Olin perheeni kanssa jossain Keski-Suomessa ja hiihtämään piti päästä. Otin ostoksen suoraan käyttööön hikilenkille. Mellevä tuoksu. Ihokin tuoksui. Ei oikein viisasta.
Kaiken lisäksi yläosa leveni leveni, housujen pituus kasvoi kasvoi - uusissa pesuissa.
Ostin venäläiset välihousut, siis villahousut. Sepalus oli navan kohdalla.
T-paitaan tuli reikä yhden käyttökerran jälkeen. Ei ollut mikään Temusta tilattu.
Audi. Kerrasta kyllä opin kun puoli vuotta sen kanssa kiroilin.
Vierailija kirjoitti:
Electoroluxin pölynimuri. Täysin pas ka. Mies meinasi heittää hankeen joulunaikaan, mutta mietti jos voisi autotallissa käyttää. En spesifioi - ÄLÄ OSTA.
Minäkin kauan sitten olin ostamassa pölynimuria. Piti olla hiljainen. Kävin lähiliikkeessä katsomassa Electroluxia. Myyjä intoa puhkuen esitteli ja koko imuri hajosi kappaleiksi. Ei sitten enää kehunutkaan... Matkustin toiseen paikkaan 40 km päähän. Sieltä ostin Mielen. Ja on muuten melko hyvä, mutta liian pienet pyörät ja on raskas. On kuulemma olemassa pieniä ja keveitä suurnopeusmootoreita, mutta miksi ei käytetä pölynimureihin?
5 g liittymä. Minä kuulen vastapuolen, vastapuoli kuulee vain puuroutunutta ääntä. Tämä, jos olen kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki kengät on nykyään surkeitta. Pohjista irtoaa liimaukset, ne halkeaa tai kuluu hetkessä puhki, kun ovat onttoja sisältä, ja surkeat muovit eivät kestä kulutusta. .
Kenkiin kannattaa panostaa. Ei ostaa niitä alle 150 e.
Mieluummin vaikka teettää suutarilla, niin saa sellaiset materiaalit kuin haluaa.Itselläni esim Henry Lloydin nahkakengät. 180e. Ei ole menneet miksikään.
Hunterin saappaat. Ei irtoile pohjat.
Panama Jackin talvikengät: nahkaa päältä ja sisuskin lampaankarvaa, ei tarvitse edes villasukkaa 20-asteen pakkasessa. Olisko hintaluokka 200e.Hyviä kenkiä löytyy myös Högliltä ja Clarksilta. Olen ollut ihan tyytyväinen.
Mieluummin ostat sellaiset kengät, jotka kestää 10v hoidettuina kuin että ostaa puolen vuoden välein halvat muovikengät.
Kenkiä siis myös hoidetaan. Käytetään kenkälusikkaa, nahkaa rasvataan ja suojataan ja kengät varastoidaan kenkälaatikoissa eikä epämääräisessä kasassa kaappiin.Minäkin ostin taannoin, ainakin 30 v sitten oikein kunnon kengät: Merrellin metsästäjänkengät, hinta 305 euroa. Alle 10 km:n kävelyn jälkeen mureni pohjat ja itosi pois. Eli suurellakaan rahalla et saa välttämättä muuta kuin kelvotonta roskaa. Ostin toiselta paikkakunnalta ja kuittihan tietysti joutui hukkaan, joten en edes yrittänyt korvauksia.
Yhtä kelvottomia kenkiä valmistaa vieläkin ainakin Jalas ja Sievin Jalkine. Kaikissa näissä yhteinen tekijä on polyuretaanipohja joka siis hajoaa ajan mittaan kävelit niillä kengillä tai et. Aiemmin, joskus lähes 50 v sitten, pohja oli jotakin muuta moskaa, joka muuttui itsekseen kovettuneen kenkälankin tapaiseksi ja oli muutenkin -20 C ja kylmemmässä hengenvaarallisen liukas. En ymmärrä, miksi pohjaa ei tehdä esim. auton talvirenkaista tutusta kumista. Varmaan Nokia toimisi mielellään yhteistoiminnassa, mutta kun ei!
Kannattaa ostaa mieluummin jossakin vinkuintiassa tehtyjä halpa-turvakenkiä, laatu ei ole yhtään kehnompi mutta yksien suomalasten hinnalla saat ainakin 4 paria näitä. Niin, ja näihin suomalaisiin yritin tehdä pohjat vanhasta autonrenkaasta, mutta millään en saa leikattua sitä. Sähkösaha ei pysty renkaan teräsverkkoon.
30 vuotta sitten ei ollut vielä euroja.
Kynsileikkurit perus-marketista, jotka olivat niin pehmeää metallia, että vääntyivät ekassa käytössä. Eivät leikanneet mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki kengät on nykyään surkeitta. Pohjista irtoaa liimaukset, ne halkeaa tai kuluu hetkessä puhki, kun ovat onttoja sisältä, ja surkeat muovit eivät kestä kulutusta. .
Kenkiin kannattaa panostaa. Ei ostaa niitä alle 150 e.
Mieluummin vaikka teettää suutarilla, niin saa sellaiset materiaalit kuin haluaa.Itselläni esim Henry Lloydin nahkakengät. 180e. Ei ole menneet miksikään.
Hunterin saappaat. Ei irtoile pohjat.
Panama Jackin talvikengät: nahkaa päältä ja sisuskin lampaankarvaa, ei tarvitse edes villasukkaa 20-asteen pakkasessa. Olisko hintaluokka 200e.Hyviä kenkiä löytyy myös Högliltä ja Clarksilta. Olen ollut ihan tyytyväinen.
Mieluummin ostat sellaiset kengät, jotka kestää 10v hoidettuina kuin että ostaa puolen vuoden välein halvat muovikengät.
Kenkiä siis myös hoidetaan. Käytetään kenkälusikkaa, nahkaa rasvataan ja suojataan ja kengät varastoidaan kenkälaatikoissa eikä epämääräisessä kasassa kaappiin.Minäkin ostin taannoin, ainakin 30 v sitten oikein kunnon kengät: Merrellin metsästäjänkengät, hinta 305 euroa. Alle 10 km:n kävelyn jälkeen mureni pohjat ja itosi pois. Eli suurellakaan rahalla et saa välttämättä muuta kuin kelvotonta roskaa. Ostin toiselta paikkakunnalta ja kuittihan tietysti joutui hukkaan, joten en edes yrittänyt korvauksia.
Yhtä kelvottomia kenkiä valmistaa vieläkin ainakin Jalas ja Sievin Jalkine. Kaikissa näissä yhteinen tekijä on polyuretaanipohja joka siis hajoaa ajan mittaan kävelit niillä kengillä tai et. Aiemmin, joskus lähes 50 v sitten, pohja oli jotakin muuta moskaa, joka muuttui itsekseen kovettuneen kenkälankin tapaiseksi ja oli muutenkin -20 C ja kylmemmässä hengenvaarallisen liukas. En ymmärrä, miksi pohjaa ei tehdä esim. auton talvirenkaista tutusta kumista. Varmaan Nokia toimisi mielellään yhteistoiminnassa, mutta kun ei!
Kannattaa ostaa mieluummin jossakin vinkuintiassa tehtyjä halpa-turvakenkiä, laatu ei ole yhtään kehnompi mutta yksien suomalasten hinnalla saat ainakin 4 paria näitä. Niin, ja näihin suomalaisiin yritin tehdä pohjat vanhasta autonrenkaasta, mutta millään en saa leikattua sitä. Sähkösaha ei pysty renkaan teräsverkkoon.
30 vuotta sitten ei ollut vielä euroja.
Nuo Merrellien silloinen hinta on hyvinkin voinut olla todellinen hyvässä tarjouksessa.
Liisa L. kirjoitti:
Louis Vuitton käsilaukku. Oli vuoden käyttämättömänä dustbagissa ja kantohihnan liimat lähtivät liikkeelle. Sen seurauksena laukun hihnasta tuli tahmea ja tahraava. Käsittämätöntä roskaa noi Luiskat!
Jos näin on, niin hinnan pitäisi olla paljon alhaisempi!
Vierailija kirjoitti:
Liisa L. kirjoitti:
Louis Vuitton käsilaukku. Oli vuoden käyttämättömänä dustbagissa ja kantohihnan liimat lähtivät liikkeelle. Sen seurauksena laukun hihnasta tuli tahmea ja tahraava. Käsittämätöntä roskaa noi Luiskat!
Jos näin on, niin hinnan pitäisi olla paljon alhaisempi!
Kai se laukku pilalle menee, jos sitä säilytetään pölypussissa:)
Ostin Boycot merkkiset lenkkarit. Seuraavana päivänä kävin kylässä äitini luona. Väkisin tyrkytti rahaa, kun kenkäni oli selvästi vuosia vanhat kamalat raadot. Ne oli ne edellisenä päivänä ostetut. Olivat vain heti päivän kävelyn jälkeen surkea näky.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Electoroluxin pölynimuri. Täysin pas ka. Mies meinasi heittää hankeen joulunaikaan, mutta mietti jos voisi autotallissa käyttää. En spesifioi - ÄLÄ OSTA.
Minäkin kauan sitten olin ostamassa pölynimuria. Piti olla hiljainen. Kävin lähiliikkeessä katsomassa Electroluxia. Myyjä intoa puhkuen esitteli ja koko imuri hajosi kappaleiksi. Ei sitten enää kehunutkaan... Matkustin toiseen paikkaan 40 km päähän. Sieltä ostin Mielen. Ja on muuten melko hyvä, mutta liian pienet pyörät ja on raskas. On kuulemma olemassa pieniä ja keveitä suurnopeusmootoreita, mutta miksi ei käytetä pölynimureihin?
EU:n direktiivejä tämäkin. Imurin tehoa on asetuksella rajoitettu ja tästä johtuen nykyimurit tuottavat tukittuna suuren alipaineen, mutta ilmamäärä vapaasti on erittäin pieni. Valmistajat lisäävät moottorin akselille ylimääräisen siipipyörän, millä laite saadaan pitämään asiakkaan tehokkaaksi olettamaa ääntä.
Kiitos kuuluu vihervasemmistolle.
Tilasin 24 kaupasta linkkuun meneviä retkituoleja 2 kpl. Ensimmäinen kesti noin 5 istumakertaa (olen aika normipainoinen) sitten se lasahti persiin alla ja yks ruuvi persiis. Toinen kesti noin 2 istumista romaani kädessä ja poks. Eipä tarvi 24 shoppiin enää vaivautua....
aivan hanurista, kun ostat "ivoryn" ja se on liian tumma