Oliko entisaikaan 45-vuotiaat jo ihan ikäloppuja ja vanhan mummon näköisiä, kuten Pieni talo preerialla-sarjassakin näytetään olleen?

Puuttuvat hampaat myös vanhensivat ihmisiä. Monilla on kuvissa posket ihan lommolla.

Varakkaat rouvat varmaan vanhenivat hitaammin PTP-sarjan vuosina. Tuon sarjan naiset näyttävät melko freeseiltä, mitä todellisuudessa olleet. Esim Garveyn vaimo on kivan näköinen. Varakkailla oli palvelusväkeä ja välttelivät aurinkoa verrattuna köyhiin. Mobergin Maastamuuttajat kirjassa päähenkilö Kristina kauhistelee kuinka vanhan näköinen on huono hampaisena ja synnytysten uuvuttamana, lopulta kuolee synnytykseen. Kannattaa lukea tuo kirjasarja.

Entisajan lyhyt elinajanodote johtuu paljolti siitä, että lapsikuolleisuus oli korkeaa ja tämä laskee keskimääräistä elinikää huomattavasti. Jos lapsuudesta selvisi hengissä, oli ihan hyvät mahikset elää vanhaksi. Elinajanodote 50v ei siis tarkoita sitä, että ihmiset ovat kuukahtaneet 50-vuotiaina. Tietysti ei niin vanhoiksi ole eletty kuin nykyään, mutta ei 50 v ole mikään tyypillinen kuolinikä ollut.

Siis kuka muka tuossa sarjassa näyttää yhtään ikäistään vanhemmalta? Nykyaikana ollaan vieraannuttu kyllä pahasti todellisuudesta.

Up

Vierailija kirjoitti:

Oikea Laura Ingalls Wilder olisi ollut 45-vuotiaana mummo, jos hänen tyttärenpoikansa olisi saanut elää.

Laura sai esikoisensa 19-vuotiaana, ja pian sen jälkeen hänen miehensä halvaantui osittain, ja siinä teki pikkuinen Half-Pint miestenkin työt, sahasi pokasahalla jne. Lapsi kulki mukana.

Laura kuitenkin vanheni todella hyvin. Ja eli vanhaksi, kuten myös Almanzo. Katsopa kuvia Laurasta, oli vielä seitsemänkymppisenä hyvin viehättävä. Lauraa toki säästi se, että lapsia siunaantui vain kaksi (pieni poika kuoli Rosen ollessa kolmevuotias.)

Sarja on kuvattu 70-luvulla. Kaikilla on meikkiä naamassa. Mitä sarja kertoo muka 1800-luvun vanhenemisvauhdista?

Vierailija kirjoitti:

Entisajan lyhyt elinajanodote johtuu paljolti siitä, että lapsikuolleisuus oli korkeaa ja tämä laskee keskimääräistä elinikää huomattavasti. Jos lapsuudesta selvisi hengissä, oli ihan hyvät mahikset elää vanhaksi. Elinajanodote 50v ei siis tarkoita sitä, että ihmiset ovat kuukahtaneet 50-vuotiaina. Tietysti ei niin vanhoiksi ole eletty kuin nykyään, mutta ei 50 v ole mikään tyypillinen kuolinikä ollut.

Lauran äiti eli yli 80-vuotiaaksi, Laura ja Almanzo molemmat yli 90-vuotiaaksi.

Ihmiset kuoli niin nuorena osittain siksi, että naisia kuoli lapsivuoteeseen ja ihmisiä kuoli tauteihin jotka nykyään ovat helposti hoidettavissa antibiooteilla ja kirurgialla -tai kokonaan rokotteille estettävissä. Almanzon jalat halvaantuivat kurkkumädän takia eivätkä tulleet ikinä oikein kuntoon, nykyään kurkkumätää ei enää ole länsimaissa.

Mutta tuurilla, jos vältti infektiot ja syövät, ihmiset eli ihan yhtä vanhoiksi kuin nytkin. Ts. ihmiset ei elä pidempään nykyään siksi, että olisivat terveempiä, vaan siksi, että lääketiede pystyy estämään meitä kuolemasta asioihin joihin ennen kuoltiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisajan lyhyt elinajanodote johtuu paljolti siitä, että lapsikuolleisuus oli korkeaa ja tämä laskee keskimääräistä elinikää huomattavasti. Jos lapsuudesta selvisi hengissä, oli ihan hyvät mahikset elää vanhaksi. Elinajanodote 50v ei siis tarkoita sitä, että ihmiset ovat kuukahtaneet 50-vuotiaina. Tietysti ei niin vanhoiksi ole eletty kuin nykyään, mutta ei 50 v ole mikään tyypillinen kuolinikä ollut.

Lauran äiti eli yli 80-vuotiaaksi, Laura ja Almanzo molemmat yli 90-vuotiaaksi.

 

Ihmiset kuoli niin nuorena osittain siksi, että naisia kuoli lapsivuoteeseen ja ihmisiä kuoli tauteihin jotka nykyään ovat helposti hoidettavissa antibiooteilla ja kirurgialla -tai kokonaan rokotteille estettävissä. Almanzon jalat halvaantuivat kurkkumädän takia eivätkä tulleet ikinä oikein kuntoon, nykyään kurkkumätää ei enää ole länsimaissa.

Mutta tuurilla, jos vältti infektiot ja syövät, ihmiset eli ihan yhtä vanhoiksi kuin nytkin. Ts. ihmiset ei elä pidempään nykyään siksi, että olisivat terveempiä, vaan siksi, että lääketiede pystyy estämään meitä kuolemasta asioihin joihin ennen kuoltiin.

Kyllä ihmiset on myös terveempiä. Ruoka on monipuolisempaa, aliravitsemus ja keripukki ovat lähes hävinneet. Niistä kärsittiin vielä yleisesti kirjojen tapahtuma-aikaan. Myös sairauksien katoaminen on terveyden paranemista.

Oletteko te, jotka selitätte, että esim. 70-luvulla 40-vuotiaat näyttivät 60-vuotiailta varmoja siitä, että 50 vuoden perästä teidän valokuvianne ei katsella ja taivastella kuinka vanhoilta nuoret ihmiset silloin näyttivätkään. 50-vuoden perästä meidän aikamme vaatetusta ja meikkiä pidetään mauttomana, josta ainakin osittain seuraa, että ihmistä pidetään vanhan näköisenä.

31 : Mitä pahaa on siinä jne.

Sitä, että jossain vaiheessa nuoruuden ihannointi ja ylenmääräinen palvominen menee luonnottomaksi.

Ihmisen ei ole tarkoitus olla ikuisesti lapsi, nuori tai vanhuskaan.Kaikki kuuluu luontaiseen kiertokulkuun.

Jos ihmiselämää aletaan loputtomasti pitkittää luonnottomilla keinoilla, elämä muuttuu epäinhimelliseksi ts. emme ole enää ihmisiä vaan kasa keinotekoisia osasia.

51 lisää:

Ei ole myöskään luonnollista, että ihminen

aina näyttää kimmoiselta, virheettömältä jne.

Mukavaa ehkä jollakin tavalla, mutta antaa hyvin yksipuolisen kuvan siitä mikä on

"kaunista".

On paljon kauniimpaa, kun ihminen näyttää ns. omalta itseltään.

Jossain oli tähän sopiva lause ;

Täydellisyys ei ole kiinnostavaa.

Eikä se ole edes totta, virheet / epätäydellisyys tekevät meistä sen mitä olemme ( eli ts. ihmisiä, mitä me olemme ja mitä meidän kuuluukin olla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Raskasta työtä, ei meikkiä, ei kasvovoiteita tai aurinkorasvaa, useasti heikkoa ravintoa, vaarallisia synnytyksiä, ei lääkäriä jne. elinikä varmaan siinä 50 paikkeilla.

Höpöhöpö. Olen tehnyt sukututkimusta ja esim äitilinjassani naiset ovat eläneet 70+ vuotiaiksi kaikki. Yksi esiäideistäni lähti kalaan yksin 1800-l alussa ja hukkui 80+ vuotiaana, eli ei silloinkaan mihinkään heikkouteen kuollut. Lapsivuoteeseen on välillä kyllä kuoltu.

Itseasiassa ihmisen keskimääräinen elinikä oli alle 50 vuotta tuolloin. Sinulla on ollut poikkeuksellisen pitkäikäisiä sukulaisia äitilinjassasi. Heillä on ollut tuuria, etteivät ole kuolleet esim. lapsivuoteeseen, johonkin sairauteen tai liialliseen raatamiseen.

Niin no. En ole edellinen, mutta vastaan nyt kuitenkin. Tuohan on keskimääräinen eliniän odote. Ennen lapsia kuoli paljon synnytyksessä tai ensimmäisinä vuosina sairauksiin, joihin nykyään on rokote tai antibiootit auttavat. Nuorempina kuoltiin mutta lasten kuolleisuus laski sitä keskimääräistä ikää paljonkin. Samoin aikuisilla oli paremmat mahdollisuudet selvitä nälänhädästä. Vastasyntynyttä ei ehkä edes yritetty pelastaa, jos äidiltä ei maitoa tullut eikä ruokaa ollut muillekaan.

Vierailija kirjoitti:

Entisajan lyhyt elinajanodote johtuu paljolti siitä, että lapsikuolleisuus oli korkeaa ja tämä laskee keskimääräistä elinikää huomattavasti. Jos lapsuudesta selvisi hengissä, oli ihan hyvät mahikset elää vanhaksi. Elinajanodote 50v ei siis tarkoita sitä, että ihmiset ovat kuukahtaneet 50-vuotiaina. Tietysti ei niin vanhoiksi ole eletty kuin nykyään, mutta ei 50 v ole mikään tyypillinen kuolinikä ollut.

50-vuotias ihminen oli entisaikaan raihnainen vanhus. Toki moni Ihminen eli pitkään ja oli hyväkuntoinen, mutta ei se ole tuulesta temmattu juttu, että ”50-vuotias sai kävelykepin lahjaksi”. Elämä on ollut paljon kuluttavampaa ja raaempaa ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisajan lyhyt elinajanodote johtuu paljolti siitä, että lapsikuolleisuus oli korkeaa ja tämä laskee keskimääräistä elinikää huomattavasti. Jos lapsuudesta selvisi hengissä, oli ihan hyvät mahikset elää vanhaksi. Elinajanodote 50v ei siis tarkoita sitä, että ihmiset ovat kuukahtaneet 50-vuotiaina. Tietysti ei niin vanhoiksi ole eletty kuin nykyään, mutta ei 50 v ole mikään tyypillinen kuolinikä ollut.

50-vuotias ihminen oli entisaikaan raihnainen vanhus. Toki moni Ihminen eli pitkään ja oli hyväkuntoinen, mutta ei se ole tuulesta temmattu juttu, että ”50-vuotias sai kävelykepin lahjaksi”. Elämä on ollut paljon kuluttavampaa ja raaempaa ennen.

Höpönlöpön. Ei 50-vuotias ollut mikään vanhus vaan painoi täysiä töissä ellei ollut invalidi.

Tottakai tuon ajan kova elämä on näkynyt ihmisten ulkonäössä. Lapsia saattoi olla parikymmentä, pienin ikäeroin. Synnytyksien jälkeen ei ollut läheskään kaikilla mahdollista jäädä toipumaan synnytyksestä ja se aiheutti monille jopa vaikeita jopa hengenvaarallisia jälkitauteja synnytyksen jälkeen ( kuten rankasta ruumillisesta työstä aiheutuneet repeämät ja kohdun pahat laskeumat jopa jalkojen väliin saakka). Joka kolmas lapsi myös kuoli alle 2 vuoden iässä. Nämäkin kaikki menetykset ja surut jättävät ihmisiin myös fyysisiä merkkejä.

Ruuasta oli pula, välillä suorastaan nälänhätä.

Ihmisten työ oli todella fyysistä ja raskasta ( jos vaikka katsot jotain huippu-urheilijaa hänen aktiiviuransa aikana ja sitten myöhemmin uransa lopetettuaan, hän yleensä näyttää nuoremmalta kun ei ole se kaikkein kovin rääkki enää päällä).

Esim. torppariemännillä on laskettu kertyneen helposti n. 20 000 askelta päivässä ja useina päivinä lähelle 50 000. Suomessa myöskin naiset tekivät paljon enemmän ulkotöitä kuin monissa muissa Euroopan maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Raskasta työtä, ei meikkiä, ei kasvovoiteita tai aurinkorasvaa, useasti heikkoa ravintoa, vaarallisia synnytyksiä, ei lääkäriä jne. elinikä varmaan siinä 50 paikkeilla.

Höpöhöpö. Olen tehnyt sukututkimusta ja esim äitilinjassani naiset ovat eläneet 70+ vuotiaiksi kaikki. Yksi esiäideistäni lähti kalaan yksin 1800-l alussa ja hukkui 80+ vuotiaana, eli ei silloinkaan mihinkään heikkouteen kuollut. Lapsivuoteeseen on välillä kyllä kuoltu.

Itseasiassa ihmisen keskimääräinen elinikä oli alle 50 vuotta tuolloin. Sinulla on ollut poikkeuksellisen pitkäikäisiä sukulaisia äitilinjassasi. Heillä on ollut tuuria, etteivät ole kuolleet esim. lapsivuoteeseen, johonkin sairauteen tai liialliseen raatamiseen.

Niin no. En ole edellinen, mutta vastaan nyt kuitenkin. Tuohan on keskimääräinen eliniän odote. Ennen lapsia kuoli paljon synnytyksessä tai ensimmäisinä vuosina sairauksiin, joihin nykyään on rokote tai antibiootit auttavat. Nuorempina kuoltiin mutta lasten kuolleisuus laski sitä keskimääräistä ikää paljonkin. Samoin aikuisilla oli paremmat mahdollisuudet selvitä nälänhädästä. Vastasyntynyttä ei ehkä edes yritetty pelastaa, jos äidiltä ei maitoa tullut eikä ruokaa ollut muillekaan.

Niin no niinhän minä juuri kirjoitin. Ihminen saattoi elää pitkään, jos hänellä oli hyvä tuuri ja mm. geenit kohdallaan. Lapsikuolleisuus oli hyvin suurta, samoin sairauksiin ja synnyttämisen komplikaatioihin kuoli moni. Ei se silti poista sitä faktaa, että keskimääräinen eliniän odote oli 30-40 vuotta. Siitä huolimatta osa eli jopa 90-vuotiaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisajan lyhyt elinajanodote johtuu paljolti siitä, että lapsikuolleisuus oli korkeaa ja tämä laskee keskimääräistä elinikää huomattavasti. Jos lapsuudesta selvisi hengissä, oli ihan hyvät mahikset elää vanhaksi. Elinajanodote 50v ei siis tarkoita sitä, että ihmiset ovat kuukahtaneet 50-vuotiaina. Tietysti ei niin vanhoiksi ole eletty kuin nykyään, mutta ei 50 v ole mikään tyypillinen kuolinikä ollut.

50-vuotias ihminen oli entisaikaan raihnainen vanhus. Toki moni Ihminen eli pitkään ja oli hyväkuntoinen, mutta ei se ole tuulesta temmattu juttu, että ”50-vuotias sai kävelykepin lahjaksi”. Elämä on ollut paljon kuluttavampaa ja raaempaa ennen.

Höpönlöpön. Ei 50-vuotias ollut mikään vanhus vaan painoi täysiä töissä ellei ollut invalidi.

Joko puhut eri vuosisadasta tai sitten et ole perehtynyt historiaan.

Oli. Ja kun katsot kuvia muodikkaista 60-luvun tytöistä, alle kaksikymppisistä, niin ne oli ihan tädin näköisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisajan lyhyt elinajanodote johtuu paljolti siitä, että lapsikuolleisuus oli korkeaa ja tämä laskee keskimääräistä elinikää huomattavasti. Jos lapsuudesta selvisi hengissä, oli ihan hyvät mahikset elää vanhaksi. Elinajanodote 50v ei siis tarkoita sitä, että ihmiset ovat kuukahtaneet 50-vuotiaina. Tietysti ei niin vanhoiksi ole eletty kuin nykyään, mutta ei 50 v ole mikään tyypillinen kuolinikä ollut.

50-vuotias ihminen oli entisaikaan raihnainen vanhus. Toki moni Ihminen eli pitkään ja oli hyväkuntoinen, mutta ei se ole tuulesta temmattu juttu, että ”50-vuotias sai kävelykepin lahjaksi”. Elämä on ollut paljon kuluttavampaa ja raaempaa ennen.

Höpönlöpön. Ei 50-vuotias ollut mikään vanhus vaan painoi täysiä töissä ellei ollut invalidi.

Luin juuri sattumalta eilen tästä aiheesta ja tässä kirjassa ( Suomalaisen selviytymisen historiaa, kirjoittajana historiantutkija Ulla Koskinen) kerrotaan kuinka vanhoista haudattujen luetteloista löytyy jo alle 50-vuotiaiden kuolinsyyksi merkitty " vanhuuden heikkous". Mutta mikään normaali kuolinikä se ei ollut. Samassa kirjassa mainittii myös että keskimäärin ihmiset 1800-luvun loppupuolelle kuolivat parikymmentä vuotta nykyistä aiemmin, ja 80-vuotiaat olivat jo melko harvinaisia. Mutta löytyy sieltä myös 90- ja 100 vuotiaiksi eläneitä.