Suomi muka siirtomaavalta?

Vierailija kirjoitti:

Mä en enää kestä. Jos ei joku asia ole totta, sitä hoetaan niin kauan että sen on pakko olla totta. Mikä vattu näitä vaivaa?

Tämän takia on yritetty sanoa, että oman maan kieli, kulttuuri, historia ja muinaistuntemus on tärkeämpää kuin "kansainvälistyminen". Meidän kantisnuoret uskovat sokeasti kaiken mitä Amerikka ja muut syöttävät, koska he eivät tiedä mitä ovat ja mistä ovat tulleet.

Suomella ei itsellään siirtomaita mutta suomalaisia osallistunut kolonialismiin. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ce9cfffa-7d19-4e77-a401-23da660ff541

Vierailija kirjoitti:

Siitä ollu

t suunnitelmia kyllä jo Venäjän vallan aikana, että Namibian Ambomaa tulisi Su

omen hallintaan. Myös legenda on että Hitler olisi luvannut Suomelle Kongon jos sota olisi voitettu.

Minä ja Mannerheim emme Kongoa olisi huolineet.

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei itsellään siirtomaita mutta suomalaisia osallistunut kolonialismiin. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ce9cfffa-7d19-4e77-a401-23da660ff541

5 miljoonaa suomalaista pysyi kodeissaan ja 1 lähti rötöstelemään muiden tietämättä = Muita kotiin jääneitä syytetään. Näinkö haluat toimittavan normirikosten kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei itsellään siirtomaita mutta suomalaisia osallistunut kolonialismiin. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ce9cfffa-7d19-4e77-a401-23da660ff541

5 miljoonaa suomalaista pysyi kodeissaan ja 1 lähti rötöstelemään muiden tietämättä = Muita kotiin jääneitä syytetään. Näinkö haluat toimittavan normirikosten kohdalla?

1900 luvun alussa suomessa 5 miljoonaa ihmistä? siis eikö väkiluku ole kasvanut sadassa vuodessa?

noin 3 miljoonaa taitaa olla lähempänä totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli kuitenkin kolonialismin aikaan valkoisten ihmisten maa ja valkoiset olivat juuri niitä, jotka pitivät siirtomaita ja orjuuttivat mustia, joten eiköhän jotain siirtomaita ollut, vaikka nyt asia tietysti halutaankin kieltää.

Niin, että yleistäminen on ok silloin, kun kyseessä on valkoinen ihonväri. Koetapas nyt väittää, etteivät valkoiset kohtaa rasismia. Luet ensin huolellisesti läpi oman viestisi.

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli kuitenkin kolonialismin aikaan valkoisten ihmisten maa ja valkoiset olivat juuri niitä, jotka pitivät siirtomaita ja orjuuttivat mustia, joten eiköhän jotain siirtomaita ollut, vaikka nyt asia tietysti halutaankin kieltää.

Suomi oli niin pirun köyhä ja kärsi nälästä ja kadoista, että ei ollut rahkeita mihinkään siirtomaihin. Suomi on köyhä maa joka on ollut muiden maiden heittopussina. Ikävää, että kaiken suomen kokeman kurjuuden jälkeen syytellään olemattomista. Täällä syötiin v''tu pettuleipää per''le.

Puhutaanko nyt saamelaisista?

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli kuitenkin kolonialismin aikaan valkoisten ihmisten maa ja valkoiset olivat juuri niitä, jotka pitivät siirtomaita ja orjuuttivat mustia, joten eiköhän jotain siirtomaita ollut, vaikka nyt asia tietysti halutaankin kieltää.

Tuo on ehtaa rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli kuitenkin kolonialismin aikaan valkoisten ihmisten maa ja valkoiset olivat juuri niitä, jotka pitivät siirtomaita ja orjuuttivat mustia, joten eiköhän jotain siirtomaita ollut, vaikka nyt asia tietysti halutaankin kieltää.

Etkö tiedä, että suurimpia mustien orjuuttajia olivat arabit ja somalit, vuosisatoja. Somaliassa pidetään vieläkin bantuja orjina.

Jotain rajaa suomalaisten syyllistämiseen jos saisi, ota edes punavihreät lasit pois päästä niin näet vähän paremmin.

Yritti ehkä sanoa, että Suomi on ollut Ruotsin ja Venäjän alusmaa. Itsenäisyytemme on nuori.

Täh?

Vierailija kirjoitti:

t

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei itsellään siirtomaita mutta suomalaisia osallistunut kolonialismiin. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ce9cfffa-7d19-4e77-a401-23da660ff541

5 miljoonaa suomalaista pysyi kodeissaan ja 1 lähti rötöstelemään muiden tietämättä = Muita kotiin jääneitä syytetään. Näinkö haluat toimittavan normirikosten kohdalla?

No mutta yksi valkoinen joten kaikki valkoiset. Näinhän rasismi toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä ollut suunnitelmia kyllä jo Venäjän vallan aikana, että Namibian Ambomaa tulisi Suomen hallintaan. Myös legenda on että Hitler olisi luvannut Suomelle Kongon jos sota olisi voitettu.

Ei se muuta sitä tosiasiaa, ettei Suomella ollut alusmaita.

Mitä tekemistä Venäjän keisarikunnalla on ollut ambomaan hallitsemisen kanssa?Suomalaiset tekivät siellä ansiokasta lähetystyötä jo 1800 - luvulta alkaen Martti Rautasen johdolla. Yhä vieläkin namibia laisille annetaan suomalaisia nimiä. Sitä paitsi suomalaiset sotivat brittiläisiä buureja vastaan siellä seuduin jonkun alkuasukasheimon rinnalla joten se siitä kolonialismista.

Stalinkin lupaili Suomen Vassareille yhtä ja toista. Hitleristä on kuitenkin ollut suomalaisille vähemmän haittaa kuin Stalinista. Jos suomalaiset olisivat vieneet Kongoon oman työmoraalinsa ja tasa-arvoisen suhtautumisensa ihmisiin yleensä sekä molempiin sukupuoliin, kongolaiset varmasti muistelisivat suomalaisia vielä tänäkin päivänä samanlaisella lämmöllä kuin namibialaiset suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä toimittaja luulee, että kehitysapurahat Afrikkaan tarkoittaa siirtomaan rahoitusta?

Niin kornia että Suomenkin kehitysapua kuvataan että "maksamme velkaa". Mitään velkaa makseta, jos joku voisi vähän maksaa niin Ruotsi kaikesta aikanaan tekemästä riistosta täältä päin.

Suomi auttaa solidaarisesti heikommassa asemassa olevaa, ei maksa syyllisyysrahoja niin kuin vaikka britit, hollantilaiset, espanjalaiset, portugalilaiset jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli kuitenkin kolonialismin aikaan valkoisten ihmisten maa ja valkoiset olivat juuri niitä, jotka pitivät siirtomaita ja orjuuttivat mustia, joten eiköhän jotain siirtomaita ollut, vaikka nyt asia tietysti halutaankin kieltää.

Suomi oli niin pirun köyhä ja kärsi nälästä ja kadoista, että ei ollut rahkeita mihinkään siirtomaihin. Suomi on köyhä maa joka on ollut muiden maiden heittopussina. Ikävää, että kaiken suomen kokeman kurjuuden jälkeen syytellään olemattomista. Täällä syötiin v''tu pettuleipää per''le.

Eikä edes heittopussina vaan tyypillisenä alusmaana. Ruotsalaiset keräsivät verot Ruotsiin.

Vierailija kirjoitti:

Yritti ehkä sanoa, että Suomi on ollut Ruotsin ja Venäjän alusmaa. Itsenäisyytemme on nuori.

Ei oltu alusmaa. Suomea ei ollut kun oltiin Ruotsi. Sitten meidät valloitti Venäjä ja siitä sitten vasta syntyi Suomi.

Alusmaa on maa, joka kuuluu toiselle maalle. Suomi ei kuulunut koska Suomea ei ollut olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritti ehkä sanoa, että Suomi on ollut Ruotsin ja Venäjän alusmaa. Itsenäisyytemme on nuori.

Ei oltu alusmaa. Suomea ei ollut kun oltiin Ruotsi. Sitten meidät valloitti Venäjä ja siitä sitten vasta syntyi Suomi.

Alusmaa on maa, joka kuuluu toiselle maalle. Suomi ei kuulunut koska Suomea ei ollut olemassakaan.

Ei silloin ollut edes Venäjää, ei Ruotsia, Tanska, Saksaa, Ranskaa jne, tällaiset kansallisvaltiot ovat myöhemmin syntyneitä. Sinä toistat valloittajan keksimää historiaa, joka aina pyyhkii altaan todellisen historian. Tottakai Suomessa, Ruotsissa, Venäjällä ja vaikka Tanskanmaalla on ollut paikallisia kuninkaita ja päälliköitä, ja heillä sotaväet ja territoriot. Jos Suomessa ei ollut mitään heimoa eikä sillä sotaväkeä, mitähän vastaan piti Ruotsista varustaa ihan ristiretkiä? Olisihan luullut että hienot ja ylivertaiset ruotsalaiset olisivat vain kävelleet paikalle ja sysineet harvalukuiset nahkaan pukeutuneet suomipeikot sivuun. Hämeessä on ollut linnavuoria ja kaupunkeja, ja viikinkejä siinä kuin vaikka Norjassa tai Ruotsissa tai Virossa.

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei itsellään siirtomaita mutta suomalaisia osallistunut kolonialismiin. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ce9cfffa-7d19-4e77-a401-23da660ff541

No onhan se tavallaan totta, että Suomi, jota ei edes ollut olemassa, osallistui innolla kolonialismiin. Täältähän lähdettiin sankoin joukoin orjiksi itään. Ihan tuhansia ihmisiä ryöstettiin ja myytiin Venäjälle, Aasiaan, Arabimaihin.

Aivan hirveätä kolonialismia semmoinen. Kyllä meidän tämä nyt täytyy jollain tavalla hyvittää kaikelle muille maailmalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei itsellään siirtomaita mutta suomalaisia osallistunut kolonialismiin. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ce9cfffa-7d19-4e77-a401-23da660ff541

No onhan se tavallaan totta, että Suomi, jota ei edes ollut olemassa, osallistui innolla kolonialismiin. Täältähän lähdettiin sankoin joukoin orjiksi itään. Ihan tuhansia ihmisiä ryöstettiin ja myytiin Venäjälle, Aasiaan, Arabimaihin.

Aivan hirveätä kolonialismia semmoinen. Kyllä meidän tämä nyt täytyy jollain tavalla hyvittää kaikelle muille maailmalle.

Niin kumma juttu että meitä ei ollut suomalaisina olemassa, niin miksi 700 vuotta ei riittänyt tekemään meistä ruotsalaisia? Eikä 100 vuotta venäläisiä? Hmm joku tässä ei nyt täsmää...