Lue keskustelun säännöt.
Mitä on aito tasa-arvo?
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että vaikka olisi kotiäiti tai johtajaisukki niin myönnetään, että molempien työ on arvokasta. Ihan niin sairaalassa tasa-arvoa on se, että arvostetaan lääkäreitä, jotka pelastaa hengen, sekä siivoojia jotka katsovat, että tilat ovat edes käyttökelpoiset. Ilman toista, ei ole toista.
Ei se sitä tarkoita, että jokaista sukupuolta ja vähemmistöryhmää on oltava johtajan asemssa yhtä paljon kuin miehiä. Silloinhan annetaan ISOIN arvo johtajille ja ALIARVOSTETAAN esim. sitä kaupankassaa.
Miten tämä arvostus kuuluisi sitten näkyä? Siten että kotiäiti saisi johtajan palkkaa? Kukaan ei varmaan kyseenalaista etteikö hoitoala olisi tärkeä ja suurin osa arvostaa heidän työpanostaan. Se arvostus ei vaan riitä hoitajille, vaan he haluavat rahaa. Hoitajien pitäisi järjestäytyä ja vaatia parempia palkkoja tai uhata vaihtaa työpaikkaa. Tarpeeksi moni kun tekee näin niin varmasti syntyy tuloksia.
Niin no minä en, että arvostusta mitataan RAHASSA. Esim. Robin Hood köyhä kuin mikä, mutta häntä arvostettiin. Rikaskunkku ei hirveesti loppua kohden saanut arvostusta. Se miten ihmiset kohteli ja miten he suhtautuivat Robin Hoodiin oli nimenomaan se pointti. Raha ei tehnyt hänestä arvotonta eikä arvokasta.
Ikävä kyllä moni ajattelaa, että nimenomaan raha on se millä mitataan. Että vain kovapalkkainen on arvokas. No ei ole. Ainakaan minusta ja minun mielestä se on huonoin mittari ikinä.
Mies ja nainen saa äänestää, molemmat saavat opiskella ja valita ammattinsa, saavat päättää kenet nai vai naiko ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sitä että naiset maksavat veroja yhtä paljon kuin miehet, käyvät intin ja lopettavat vapaamatkustamisen yhteiskunnassa.
Oikeastiko olet noin tyhmä, että ajattelet noin, vai provoatko vain?
Tajuatko, että ne ns. naisten matalapalkka-alat eivät ole matalapalkkaisia siksi, että ne olisivat turhia, vaan siksi, että sovinismi ja naisten töiden aliarvostus.
Jos vaikkapa kotiäiti panee kaksi lasta päivähoitoon ja menee töihin, siitä seuraa kunnalle liki 2,5 tuhannen euron nettokulut ihan korkeimmallakin päivähoitomaksulla. Lapsen päivähoito maksaa näet noin 1500 per lapsi, siis todelliset kulut ja siitä saa kunta päivähoitomaksuina vain noin kolmisen sataa.
Vai katsotko, että lapset ovat vain naisten idea? Kyllä täältä aika pian loppuvat veronmaksajat, jos naiset lopettaisivat lastenteon. Nyt jo on nähtävissä todella hurjia näkymiä väestön vanhenemisen seurauksista sosiaaliturvalle, bkt:lle ja esimerkiksi terveysmenoille.
Naiset tekevät varoivaisesri arvioidenkin kotitöistä ja lastenkasvatuksesta Suomessa 60 prosenttoa. Missä vaiheessa miehet lopettavat vapaamatkustamisen uusintamistyössä? Se, että siitä ei makseta palkkaa ja eläkettä ei tee siitä tarpeetonta.
Joten älä puhu lööperiä. Ota asioista selvää.
"Tajuatko, että ne ns. naisten matalapalkka-alat eivät ole matalapalkkaisia siksi, että ne olisivat turhia, vaan siksi, että sovinismi ja naisten töiden aliarvostus" Väärin. Naiset eivät ole yhtä hanakoita vaatimaan parempia palkkoja ja järjestäytymään kuten miehet ovat tehneet. Tämä on ainoa syy miksi naisvaltaisilla aloilla naiset tienaavat keskimäärin vähemmän. Ja toisekseen ne naisvaltaiset alat ovat usein julkisia, joiden palkat maksetaan yksityisen puolen veroista. Varmaan ymmärrätte ettei silloin voi suhteessa kovin korkeita palkkoja vaatia.
En ymmärrä, miksi kotivanhemmuutta pitäisi muka arvostaa yhtä paljon kuin johtajuutta. Johtajaksi päästäkseen pitää olla hyvä koulutus ja osata tehdä vaativia työtehtäviä joihin tarvitsee erityisosaamista. Kotivanhemmaksi taas pääsee kuka tahansa ja siihen myös pystyy kuka tahansa, koska siihen ei koulutusta
tarvita.
Sen sijaan että opettaa tyttärilleen miten kotivanhemmuus on muka yhtä arvokasta kuin johtajuus, kannattaa opettaa mieluummin että naisen kannattaa opiskella itselleen hyväpalkkainen ammatti ja huolia mieheksi vain sellainen joka on valmis huolehtimaan kodista ja lapsista.
Kaikilla pitäisi olla sama tulotaso oli töitä tai ei.
Taloyhtiön ruohonleikkuuvuorot koskettaa myös vuokralaisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi kotivanhemmuutta pitäisi muka arvostaa yhtä paljon kuin johtajuutta. Johtajaksi päästäkseen pitää olla hyvä koulutus ja osata tehdä vaativia työtehtäviä joihin tarvitsee erityisosaamista. Kotivanhemmaksi taas pääsee kuka tahansa ja siihen myös pystyy kuka tahansa, koska siihen ei koulutusta
tarvita.
Sen sijaan että opettaa tyttärilleen miten kotivanhemmuus on muka yhtä arvokasta kuin johtajuus, kannattaa opettaa mieluummin että naisen kannattaa opiskella itselleen hyväpalkkainen ammatti ja huolia mieheksi vain sellainen joka on valmis huolehtimaan kodista ja lapsista.
Kuka tahansa ei todellakaan kestä tai hallitse kotivanhemmuutta, vaikka osaisikin lisääntyä. Liikaa tässä maailmassa on perhettään laiminlyöviä ihmisiä. Siitä olen samaa mieltä, et miehet lastenhoitohommiin kans! Tosin nykyään näin onkin. Oma lähipiirikin koostuukin pitkälti tällaisista miehistä.
(Koti-)pullamamma - toimari
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi kotivanhemmuutta pitäisi muka arvostaa yhtä paljon kuin johtajuutta. Johtajaksi päästäkseen pitää olla hyvä koulutus ja osata tehdä vaativia työtehtäviä joihin tarvitsee erityisosaamista. Kotivanhemmaksi taas pääsee kuka tahansa ja siihen myös pystyy kuka tahansa, koska siihen ei koulutusta
tarvita.
Sen sijaan että opettaa tyttärilleen miten kotivanhemmuus on muka yhtä arvokasta kuin johtajuus, kannattaa opettaa mieluummin että naisen kannattaa opiskella itselleen hyväpalkkainen ammatti ja huolia mieheksi vain sellainen joka on valmis huolehtimaan kodista ja lapsista.
Jos lapsen kasvatus ei ole arvokasta, kuka sen johtajan lapset hoitaa? Jos työntekijät lakkaavat arvostamasta johtajaansa kuin luulet käyvän? Johtaja ei ole johtaja jos häneltä puuttuvat ne vähemmän koulutetut (tai korkeamminkin koulutetut) työntekijät. Arvoa voi mitata rahassa tai sitä voi mitata älykkyydessä, mutta nyt mitataan tasa-arvossa.
Se johtaja joka ei arvostaisi esim. vaimonsa (tai miehensä) kotiäitiyttä, joka on tutkimusten mukaan paras paikka alle 3-vuotiaalle ei varmaan tekisi lapsia.
Jokaisen ihmisen henkilökohtaiset arvomaailma elämässä on eriasia kuin se mitä yleisesti ottaen on tasa-arvo.
Tuolla logiikalla tasa-arvo olisi sitä, että kaikki olisi johtajia samalla palkalla. Kuka ne duunrintyöt sitten hoitaisi? Ja kuka ne lapset synnyttäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä että palataan luonnon juurille ja annetaan biologian määrätä roolit, sillä evoluutio on meidät tasa-arvoiseksi luonut ja luonnollisista rooleista poikkeaminen vain vääristää tasa-arvoa.
Eli miehet saisivat tehdä vain vaarallisia ja fyysisesti raskaita töitä, naiset taas tekisivät vain kevyitä ja turvallisia hommia. Ja miesten pitäisi taistella petoja vastaan naisten poimiessa marjoja vauvat kantoliinassa.
Kyllähän täälläki oltiin yhtä mieltä siitä, että totta helkkarissa miesten tulee pelastautua viimeisenä uppoavasta laivasta ja suorastaan oli huutava vääryys, et nimenomaan nuoria tai nuorehkoja miehiä pelastui estonialta.
Eli vieläkin elää vahvana miesten roolista pelastajana ja auttajana ja uhrautujana kriisin kohdatessa.
Vierailija kirjoitti:
Sitä, että sukupuoli, ihonväri, uskonto, äidinkieli, ulkonäkö jne. eivät vaikuta työ- tai opiskelupaikan saamiseen, ylennyksiin tai palkkaan millään tavalla.
Eli käytännössä tasa-arvo tarkoittaa sitä, että armeija olisi vapaaehtoinen kaikille ja "parhaassa lapsentekoiässä" olevilla naisilla ja pienten lasten äideillä olisi tismalleen samat mahdollisuudet saada vakityö kuin kenellä tahansa muullakin. Ja että perhevapaita pitäviä miehiä ei uhattaisi irtisanomisella.
"parhaassa lapsentekoiässä" olevilla naisilla ja pienten lasten äideillä olisi tismalleen samat mahdollisuudet saada vakityö kuin kenellä tahansa muullakin." Noinhan se pitäisi olla. Tässä vain aina unohdetaan sen pienen yrityksen riski, siitä että maksat palkkaa jollekkin joka ei ole töissä? Siinä saattaa seurata konkurssi. Entä jos se työntekiä haluaa tehdä vaikka kolme lasta lyhyen ajan sisään? Kohtuuton tilanne pienelle yritykselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aito tasa-arvo on saavutettu silloin, kun ei tasa-arvosta tarvitse enää keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Aito tasa-arvo on saavutettu silloin, kun ei tasa-arvosta tarvitse enää keskustella.
Eli menneysyydessä olimme tasa-arvoisia.
Eli miehet saisivat tehdä vain vaarallisia ja fyysisesti raskaita töitä, naiset taas tekisivät vain kevyitä ja turvallisia hommia. Ja miesten pitäisi taistella petoja vastaan naisten poimiessa marjoja vauvat kantoliinassa.