Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työtodistuksen arviointi
17.06.2020 |
Työntekijä pyysi laittamaan työtodistukseensa arvioinnin. On jättänyt melkein kaikki työnsä kesken tai tehnyt ne todella hitaasti. Muut ovat joutuneet koko ajan auttamaan. Muutenkin ollut työyhteisöä rasittava tyyppi. Miten tämän henkilön arvioi kohteliaasti, mutta kuitenkin todenmukaisesti?
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Entisaikaan ei saanut laittaa negatiivista arviointia. Yritä siis keksiä jotain positiivista sanottavaa ja jätä pois yksityiskohdat.
Ei kai sitä nyt ole pakko laittaa positiivista jos ei ole positiivinen. Eikö silloin jätetä arviointi tyhjäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mitä laki sanoo tähän, mutta voisiko arvioinnin antamisesta kieltäytyä, tai voisitko itse sanoa, että "mä en valitettavasti suosittelisi sinua ottamaan arviota". Tai annat kaksi kappaletta, arviolla ja ilman, niin voi sitten itse päättää kumpaa käyttää.
Käytetäänkö teillä sanallista arviota vai tyyliin hyvä, kiitettävä? Voisitko käyttää sanaa hyvä, kiitettävän sijaan?
Se on kyllä ihan peestä, kun ei voi tietää, loppuuko pomon kehuasteikko hyvään, vai onko se rivien väleihin piilotettu viesti.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä laki sanoo tähän, mutta voisiko arvioinnin antamisesta kieltäytyä, tai voisitko itse sanoa, että "mä en valitettavasti suosittelisi sinua ottamaan arviota". Tai annat kaksi kappaletta, arviolla ja ilman, niin voi sitten itse päättää kumpaa käyttää.
Käytetäänkö teillä sanallista arviota vai tyyliin hyvä, kiitettävä? Voisitko käyttää sanaa hyvä, kiitettävän sijaan?
Se on kyllä ihan peestä, kun ei voi tietää, loppuuko pomon kehuasteikko hyvään, vai onko se rivien väleihin piilotettu viesti.
Näissä tapauksissa voi soittaa entiselle pomolle ja kysyä ihan suoraan että tekeekö se mitään vai ei.
Siinäpä pulma. Onneksi mammat auttavat.
Kielteisen arvion antaminen on periaatteessa kiellettyä nykyään (MIKSI?!), mutta käytännössä voit varmasti kirjoittaa niin kuin ennenkin kirjoitettiin: henkilön taidot ja käytös olivat tyydyttävät/välttävät. Nämähän ovat niitä mainesanoja.
Tai sanoa kiertäen tuon, ettei saanut hommia valmiiksi itsenäisesti: henkilö osallistui monenlaisiin tehtäviin ja saattoi ne loppuun yhdessä kollegoiden/esimiesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työtodistus on tuoteseloste, ja pahimmillaan liian hyvä todistus aiheuttaa sen, että tämä avuton vätys saa toisen vastaavan duunin ja tuottaa ehkä mittavaakin vahinkoa jollekin työyhteisölle.
Et voi antaa hyvää arviota ihmiselle, joka on välttävä, korkeintaan tyydyttävä. Älä siis missään tapauksessa kirjoita "hyvä", kuten joku tuossa yllä ehdotti. Kiitettävä on kiitettävä, hyvä on hyvä, ja tämä sun alainen oli mitä ilmeisimmin lähinnä välttävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työtodistus on tuoteseloste, ja pahimmillaan liian hyvä todistus aiheuttaa sen, että tämä avuton vätys saa toisen vastaavan duunin ja tuottaa ehkä mittavaakin vahinkoa jollekin työyhteisölle.
Et voi antaa hyvää arviota ihmiselle, joka on välttävä, korkeintaan tyydyttävä. Älä siis missään tapauksessa kirjoita "hyvä", kuten joku tuossa yllä ehdotti. Kiitettävä on kiitettävä, hyvä on hyvä, ja tämä sun alainen oli mitä ilmeisimmin lähinnä välttävä.
Oletko ikinä nähnyt tuollaista todistusta?
Minusta tässä on sama kuin vanhan ajan käytösnumerossa. Oletuksena kiitettävä, ja "hyvä" pitää osata tulkita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiva työttömien lukea, että tuollainenkin henkilö on saanut töitä, kun kunnollinen, ahkera ja aikaansaava ihminen ei saa.
Kun hankala ja inhottava ihminen kuolee, pappi puhuu hänestä kuinka eli itsensä näköistä elämää, vähän samaa työtodistukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työtodistus on määrämuotoinen. Ei siihen saa kirjoittaa mitään tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä laki sanoo tähän, mutta voisiko arvioinnin antamisesta kieltäytyä, tai voisitko itse sanoa, että "mä en valitettavasti suosittelisi sinua ottamaan arviota". Tai annat kaksi kappaletta, arviolla ja ilman, niin voi sitten itse päättää kumpaa käyttää.
Käytetäänkö teillä sanallista arviota vai tyyliin hyvä, kiitettävä? Voisitko käyttää sanaa hyvä, kiitettävän sijaan?
Se on kyllä ihan peestä, kun ei voi tietää, loppuuko pomon kehuasteikko hyvään, vai onko se rivien väleihin piilotettu viesti.
Joo. Ja jos on sellainen arviointi jossa näkyy se asteikko johon rastitetaan, niin ei se ole sen selkeämpää. Yksi voi valita toiseksi parhaan vaihtoehdon siksi että ajattelee parhaan vaihtoehdon vaativan jotain aivan ainutlaatuista ihmeellisyyttä, samaan tapaan kuin ennen ei koulussa millään olisi annettu kymppejä. Toinen taas lähtökohtaisesti antaa kaikille parhaan arvosanan, jos työt on suurinpiirtein tullut tehtyä, ja toiseksi paras tarkoittaa että on ollut pahoja ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiva työttömien lukea, että tuollainenkin henkilö on saanut töitä, kun kunnollinen, ahkera ja aikaansaava ihminen ei saa.
Ollut vakuuttava puheissaan, arvelen 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä laki sanoo tähän, mutta voisiko arvioinnin antamisesta kieltäytyä, tai voisitko itse sanoa, että "mä en valitettavasti suosittelisi sinua ottamaan arviota". Tai annat kaksi kappaletta, arviolla ja ilman, niin voi sitten itse päättää kumpaa käyttää.
Käytetäänkö teillä sanallista arviota vai tyyliin hyvä, kiitettävä? Voisitko käyttää sanaa hyvä, kiitettävän sijaan?
Se on kyllä ihan peestä, kun ei voi tietää, loppuuko pomon kehuasteikko hyvään, vai onko se rivien väleihin piilotettu viesti.
Joo. Ja jos on sellainen arviointi jossa näkyy se asteikko johon rastitetaan, niin ei se ole sen selkeämpää. Yksi voi valita toiseksi parhaan vaihtoehdon siksi että ajattelee parhaan vaihtoehdon vaativan jotain aivan ainutlaatuista ihmeellisyyttä, samaan tapaan kuin ennen ei koulussa millään olisi annettu kymppejä. Toinen taas lähtökohtaisesti antaa kaikille parhaan arvosanan, jos työt on suurinpiirtein tullut tehtyä, ja toiseksi paras tarkoittaa että on ollut pahoja ongelmia.
Arvioitsijoitakin on joka lähtöön.
Mä oon saanu kaikista myyjän töitä ILMAN koulutusta kiitettävän arvioinnin, kun taas lastenhoitajan alalta oon saanut hyvän, en kiitettävää. :D
Silti mulle on sanottu että lasten kanssa sovin paremmin?? Hmm....
Olisko se, etten tykkää juoruta muiden mukana pahaa kaikista yms?
Vierailija kirjoitti:
Kielteisen arvion p antaminen on periaatteessa kiellettyä nykyään (MIKSI?!), mutta käytännössä voit varmasti kirjoittaa niin kuin ennenkin kirjoitettiin: henkilön taidot ja käytös olivat tyydyttävät/välttävät. Nämähän ovat niitä mainesanoja.
Tai sanoa kiertäen tuon, ettei saanut hommia valmiiksi itsenäisesti: henkilö osallistui monenlaisiin tehtäviin ja saattoi ne loppuun yhdessä kollegoiden/esimiesten kanssa.
Mä sain eräästä paikasta työtaidoista tyydyttävä arvosanan. Asiakaspalvelutyö, jossa esimiestä kismitti, kun pääsin yliopistoon... Todella törkeä nainen. En viitsinyt alkaa vänkäämään hänen kanssaan.
Asiakkailta sai usein suoraa palautetta kuinka hyvää palveluni oli.
Sain surkeat arvioinnit työkokeilusta kerran, työpaikakiusaajat asialla siis:( Haukkuivat aina selän takana toistakin harjoittelijaa, joka minun mielestäni oli ahkera ja oppimishaluinen, hieman ujo vain, kuten minäkin. Olisivat voineet antaa edes rankentavaa kritiikkiä jo harjoittelun aikana, jotta olisin voinut korjata toimintatapojani, mutta kivempi oli vaan hymyillä ja hymistellä päin naamaa ja haukkua selän takana minuakin ja loppuarvioinnissa haukkua lyttyyn laiskaksi ym.
Olin myös sairaslomalla tuosta paikasta, ja kun toipilaana plasin takaisn tuohon paikaan, sain myös kuulla olleeni hidas jne.joka siis johtui sairaudestani jonka takia olin sairaslomalla muutaman viikon(somaattinen syy). Halusivat itse muuten välttämätää antaa kirjallisenki narvioinnin, ei xe ollut ainakaan tuolloin pakollinen työkkäriinkään. No eipä tarvitse sitä työtodistusta missään näytellä, kun on haukuttu pataluhaksi mm .sairauden takia. Joskus asiat ei ole ihan mustavalkoisia...
Ja lastentarha oli tuokin mun kiusaamis-kokemuspaikka, yllätys..Samantyylistä myös muualla hoitoalalla paljon, esim. vanhustenpuolella. Hoitoala on helvetistä työkavereiden suhteen,aivan liian usein!:( Enkä ole enää alalla, enkä kyllä ikinä palaakaan. Harmi, kun mustakin lapset/potilaat tykkäsi, työkavereista harvemmat ja minäkään en tykännyt juoruta muista p**kaa, silloin päätyy itse kiusatuksi.
Alue: Aihe vapaa
Entisaikaan ei saanut laittaa negatiivista arviointia. Yritä siis keksiä jotain positiivista sanottavaa ja jätä pois yksityiskohdat.