Lue keskustelun säännöt.
Miksi vegaanit vastustavat mehiläistarhausta eikä syö hunajaa kun mehiläisiä pitäisi olla enemmän jotta saisimme hedelmiä?
14.06.2020 |
Esim. mehiläistarha hedelmäpuiden vieressä on win win kaikille. Miksi se on väärin?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri vegaanien pitäisi kantaa huolta siitä, että pölyttäjät on tapettu? Ja syödä hunajaa?? Jokainen maatilallinen saa ihan vapaasti perustaa pelloillensa mehiläisyhteiskuntia, ei siinä kourallisen vegaaneja toimet tai sanomiset hetkauta suuntaan tai toiseen.
No niinpä. Eli vegaanien syytä, että luonnosta piittaamattomat ovat myrkyttäneet pörriäiset, ja nyt erityisesti vegaanien pitäisi korjata asia syömällä hunajaa? Hohhoijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intersektionaalinen ajattelu, jossa mehiläisetkin ovat ihmisen sorron kohteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi teelusikallinen hunajaa tarkoittaa kuuden mehiläisen koko elämäntyötä. Ja tämä hunaja ei ole ihmisiä varten, mutta ihmiset sen röyhkeästi itselleen keräävät.
Kerropa tuo myös hunajaa syöville metsän eläimille...
Niin, eläimet syövät luonnossa toisiaan tai esim vaikkapa hunajaa, mutta eivät tietoisesti tehotuota huonoissa oloissa toisia eläimiä tai vaikka sitten hunajaa itselleen ravinnoksi.
Normaalia yhden asian vouhottajien epälogiikkaa. Ei mitään uutta auringon alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus olisi löytynyt helposti googlettamalla, esim. https://vegaanihaaste.fi/hunaja
"Riippumatta mehiläistarhaajasta ja tarhauksen mittakaavasta yksittäisiä mehiläisiä kuolee ja vahingoitetaan lähes väistämättä mehiläistarhauksen yhteydessä."
Jokunen mehiläinen vs. maapallon sato...?
Kyse oli nimenomaan hunajantuotannosta eikä maapallon sadosta... 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intersektionaalinen ajattelu ei tunne molemminpuolista hyötyä, on vain sortaja ja sorrettu.
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen ajattelu ei tunne molemminpuolista hyötyä, on vain sortaja ja sorrettu.
Marxin lisäarvoteoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen ajattelu ei tunne molemminpuolista hyötyä, on vain sortaja ja sorrettu.
Millä tavalla mehiläinen mielestäsi hyötyy mehiläistarhauksesta?
Niin, vastustaako?
Jospa ne vastustaa vain sitä että ihminen
popsii hunajan.
En tiedä, mutta harvoin olen harmistunut yhtä
paljon kuin silloin kun multa kysyttiin "ootsä
vegaani?"
Miksi ihmeessä olisin? Syön kasvispainotteisesti koska niin on mulle hyvä, mutta en ole tiukkapipoinen kasvissyöjä koska nääntyisin nälkään ja elämä olisi kurjaa.
Silloin mulla oli sitä paitsi nahkatakki, villapaita ja nahkasaappaat, joten en taatusti ole mikään hihhuli vegaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vegaani omaa logiikan, sellaisen kuin vihreiden puolue.
Se on sitä parvilogiikkaa.
Ei tarvita ajattelua lainkaan.
Luonto on vieras monelle. Iirissuomelat, ja muut valopäät.
Ei pitäisi yleistää kasvissyöntiä joksikin vihervassareiden jutuksi. Olen ollut kasvissyöjä vuodesta 80, jolloin Vihreää liittoa ei ollut edes olemassa. Kasvissyöntiä on Suomessakin harjoitettu kauan, esim. uskonnollisista syistä jo 1920-luvulla.
En ole itse vihreä enkä vasemmistolainen, mutta olen kasvissyöjä ja luontoa rakastava ihminen. En hyväksy ajatusta, että toisen olennon pitää kuolla puolestani (sulkee pois myös kristinuskon :D).
Kommentoijan kaltainen leimakirveen heiluttelu ei edistä mitään kommunikaatiota. Se että jokin mielipide tai käsitys dumataan sen takia, että jotkut ryhmät, joista ei pidä, kannattaa sitä. Pitäisi arvioida itse asiaa ja esittää fakta-argumentteja oman näkemyksen puolesta. Kovin pitävä argumentti ei ole se, että kun se vihervassaritkin tekee sitä!
Tämä ilmiö on tässä ajassa tosi tuskastuttavaa, minusta itse kommentoija edustaa tässä parvilogiikkaa tai sitten ihan puhdasta tietämättömyyttä lihansyönnin terveys- ja ympäristöhaitoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vegaani omaa logiikan, sellaisen kuin vihreiden puolue.
Se on sitä parvilogiikkaa.
Ei tarvita ajattelua lainkaan.
Luonto on vieras monelle. Iirissuomelat, ja muut valopäät.
Ei pitäisi yleistää kasvissyöntiä joksikin vihervassareiden jutuksi. Olen ollut kasvissyöjä vuodesta 80, jolloin Vihreää liittoa ei ollut edes olemassa. Kasvissyöntiä on Suomessakin harjoitettu kauan, esim. uskonnollisista syistä jo 1920-luvulla.
En ole itse vihreä enkä vasemmistolainen, mutta olen kasvissyöjä ja luontoa rakastava ihminen. En hyväksy ajatusta, että toisen olennon pitää kuolla puolestani (sulkee pois myös kristinuskon :D).
Kommentoijan kaltainen leimakirveen heiluttelu ei edistä mitään kommunikaatiota. Se että jokin mielipide tai käsitys dumataan sen takia, että jotkut ryhmät, joista ei pidä, kannattaa sitä. Pitäisi arvioida itse asiaa ja esittää fakta-argumentteja oman näkemyksen puolesta. Kovin pitävä argumentti ei ole se, että kun se vihervassaritkin tekee sitä!
Tämä ilmiö on tässä ajassa tosi tuskastuttavaa, minusta itse kommentoija edustaa tässä parvilogiikkaa tai sitten ihan puhdasta tietämättömyyttä lihansyönnin terveys- ja ympäristöhaitoista.
Vielä lisäys tähän, että olen kyllä samaa mieltä Iris Suomelan kyvyttömyydestä laittaa kahta ajatusta loogisesti peräkkäin ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki syötävä, mikä syntyy pölytyksen seurauksena, ei periaatteessa ole vegaaneja? Koska kuten hunaja, siinä on käytetty mehiläisiä, vai mitä?
Vegaani ei voisi silloin syödä näitä: (lista kopsattu laiskasti enkunkieliseltä sivulta, missä selittävät mitkä häviää jos mehiläiset häviävät).
Apples
Mangos
Rambutan
Kiwi Fruit
Plums
Peaches
Nectarines
Guava
Rose Hips
Pomegranites
Pears
Black and Red Currants
Alfalfa
Okra
Strawberries
Onions
Cashews
Cactus
Prickly Pear
Apricots
Allspice
Avocados
Passion Fruit
Lima Beans
Kidney Beans
Adzuki Beans
Green Beans
Orchid Plants
Custard Apples
Cherries
Celery
Coffee
Walnut
Cotton
Lychee
Flax
Acerola – used in Vitamin C supplements
Macadamia Nuts
Sunflower Oil
Goa beans
Lemons
Buckwheat
Figs
Fennel
Limes
Quince
Carrots
Persimmons
Palm Oil
Loquat
Durian
Cucumber
Hazelnut
Cantaloupe
Tangelos
Coriander
Caraway
Chestnut
Watermelon
Star Apples
Coconut
Tangerines
Boysenberries
Starfruit
Brazil Nuts
Beets
Mustard Seed
Rapeseed
Broccoli
Cauliflower
Cabbage
Brussels Sprouts
Bok Choy (Chinese Cabbage)
Turnips
Congo Beans
Sword beans
Chili peppers, red peppers, bell peppers, green peppers
Papaya
Safflower
Sesame
Eggplant
Raspberries
Elderberries
Blackberries
Clover
Tamarind
Cocoa
Black Eyed Peas
Vanilla
Cranberries
Tomatoes
Grapes
Voiko noin yksinkertaisesti ajatteleva oikeasti olla? Tietenkään vegaani ei vastusta luontaista pölyttämistä mikä tapahtuu pölyttäjien ehdoilla.
Sen sijaan että korjataan ihmisen luonnolle tekemiä tuhoja tarhaamalla mehiläisiä ja jatketaan tuhoamista ei ole mistään kohtaa kestävää. Enkä ole edes vegaani, vaikka ajattelen näin.
Tarhamehiläinen ei menesty omin päin luonnossa, ne kuolevat. Se tarvitsee ihmisen rakentaman eristetyt laatikkopesän. Mehiläishoitajat ovat tunnollista porukkaa, ja haluavat, että mehiläiset voivat hyvin.
Tällaista molemminpuolista hyväksikäyttöä eli symbioosia ei intersektionaalinen marxilainen feminismi tunne.
On ne vekaanit tymhiä, ei voi muuta sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen ajattelu ei tunne molemminpuolista hyötyä, on vain sortaja ja sorrettu.
Millä tavalla mehiläinen mielestäsi hyötyy mehiläistarhauksesta?
Tarhalla on yleensä hoitaja jolle on eduksi se että mehiläiset voi hyvin, ja saa syödäkseen ja lisääntyy. Luonnossa tuo ei tunnu onnistuvan kun valitetaan mehiläispulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen ajattelu ei tunne molemminpuolista hyötyä, on vain sortaja ja sorrettu.
Millä tavalla mehiläinen mielestäsi hyötyy mehiläistarhauksesta?
Se elää ja voi hyvin, varsin mukava hyöyty. Tarhamehiläinen kuolee luonnossa.
Voi jessus tätä toopeinttämistä.
Vegaani ei syö eikä käytä MITÄÄN eläinperäistä. Aika hiton epäkohteliasta tällainen whataboutismi, että aletaan väkisin tyrkyttämään jotain mikä ei ko. ruokavalioon tai arvomaailmaan kuulu. Jos jokin on eläinperäistä niin se on, ei siinä olla mitään lisäperusteluja kenellekään velkaa.
Syökää sekasyöjät itse vaikka torakan peräsuolta, jos siltä tuntuu. Nam nam!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen ajattelu ei tunne molemminpuolista hyötyä, on vain sortaja ja sorrettu.
Millä tavalla mehiläinen mielestäsi hyötyy mehiläistarhauksesta?
Se elää ja voi hyvin, varsin mukava hyöyty. Tarhamehiläinen kuolee luonnossa.
Ei pidä paikkaansa.
Oletko koskaan nähnyt luomuviljelyyn otettua peltoa, hhmmm minä en ihan heti söisi niiden anteja.
vie tovin että pelto muistuttaa siltä että siinä olisi jotain ruokakasvia kasvamassa. viereinen pelto saattaa olla tavallinen niin se siitä luomusta. ruiskutukset kyllä leviää ilman mukana. mitä tulee muualla tuotettuihin luomutuotteisiin niiin en olisi ihan varma niiden luomulaadusta. no kasvihuoneet ja kotiviljely on sitten erikseeen.
Vierailija kirjoitti:
Voi jessus tätä toopeinttämistä.
Vegaani ei syö eikä käytä MITÄÄN eläinperäistä. Aika hiton epäkohteliasta tällainen whataboutismi, että aletaan väkisin tyrkyttämään jotain mikä ei ko. ruokavalioon tai arvomaailmaan kuulu. Jos jokin on eläinperäistä niin se on, ei siinä olla mitään lisäperusteluja kenellekään velkaa.
Syökää sekasyöjät itse vaikka torakan peräsuolta, jos siltä tuntuu. Nam nam!
Syötkö suklaata?
Siinä tapauksessa syöt itse sitä torakan peräsuolta, vaikka vähän epäilen kyllä, onko torakalla suolia. Pakko tunnustaa, etten tunne hyönteisten anatomiaa juuri ollenkaan. Jokainen, joka syö suklaata, syö myös torakoita. Minäkin.
Ajattelin vain kertoa.
Kerropa tuo myös hunajaa syöville metsän eläimille...