Ulkomailla jos jotain uutisoidaan Suomen luonnosta niin se on Lappi. Miksi ei Helsinkiä koskaan?

Vierailija kirjoitti:

Hieman toisenlaisesta näkökulmasta, Helsingin valtti on siinä, että se on Venäjän rakentama. Lapin taas siinä, että se on Saksan polttama.

Helsinki on saksalaisen Engelin suunnittelema Keski-Eurooppalaisen mallin mukaan. Tietysti Helsingin empire keskusta eroaa Tukholmasta kun se on eri vuosisadan arkkitehtuuria. Myös Pietari on saman hengen luomus. Helsingissä ei ole muuta itä vaikutetta kuin Uspenskin katedraalin sipulitornit.

Missä on Helsinki?

Helsinki ei ensisijaisesti ole luontokohde.

Minun tuntemani ulkomaalaiset vierailijat eivät ole yleensä turisteja vaan työmatkailijoita, mutta he ovat yleensä kiinnostuneita arkkitehtuurista, museoista (siinäkin myös toki myös museoarkkitehtuurista), Suomenlinnasta, kaupungilla harhailemisesta, venäläisestä ruoasta (kai se on heistä eksoottista), mutta myös suomalalisesta ruoasta.

Kummallista kyllä monet pitävät myös erilaisista sääolosuhteista, varsinkin suhteellisesta viileydestä kesäaikaan. Suurista kaupungeista tulevat eivät nyt pidä suurkaupunkeja mitenkään ihmeellisenä juttuna, ja pienemmistä kaupungeista tulevat tuntevat olonsa kotoisaksi.

Minun oma suosikkikesäkaupunkin on muuten Oslo.

Koska Suomessa ei ole mitään muita kiinnostavia kohteita kuin Lappi, ja ehkä lisäksi Saimaa. Suomea voi mielenkiintoisuudessaan verrata Belgiaan, jossa ei myöskään ole oikein mitään koettavaa.

Pohjois-Pohjanmaan rämeille voisi järjestää hyttyssafareita.

Heinäkuussa on paarmoja myös.

Samat asiat, joilla konmentoitte Helsinkiä, sopivat myös Osloon.

Pieni kaupunki, ei juuri ihmeellistä, ei omalaatuisia kauppoja, ei pilvenpiirtäjiä, ja kallis kuin mikä.

Silti minä pidin osloa kauniina.

Älkää päättäkö muiden puolesta, mistä pitävät, esim julkinen liikenne on amerikkalaisille ihmeellistä. Ja kirjasto ja se ettei ruokakauppaan tarvitse mennä autolla.

Helsinkiä pidetään siistinä, eli miettikää miten paskaisia ne muut kaupungit on.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei ole mitään. Tulkaa Vantaalle!

Vantaa on helsinkiä. Samoin kaikki muut lähiöt kehä 3 sisäpuolella.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei ole suuressa mittakaavassa mitään erityistä. Suomen luonnosss on. Mutta siitä luonnosta ei kannattaisi pitää meteliä tai käy kuin Barcelonalle.

Tämä. Miettikää miten Niagaran putouksille ja monelle muulle turistirysäkohteelle on käynyt. Parkkipaikat metrin päässä, kaupunki vieressä, värivalaistus putouksessa jne. Kolille ovat suunnitelleet väri ja melusaastetta turistien houkuttelemiseksi. Ei luonto ole luontoa enää kun se valaistaan värivaloin ja musiikein. Se on silloin ihmisen pilaamaa rakennettua ympäristöä. Massat pysykööt poissa Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Maailman mittakaavassa hki on pikkukylä, ei sillä tosiaan ole vetovoimaa. Turistit tulee ihailemaan luontoa, hiljaisuutta, puhtautta...ei asvalttikatuja. Jos massat joskus löytää meidän luonnon, niin hiljaisuus ja puhtaus on äkkiä menetetty...että siinä mielessä niitä massoja ei pitäisi päästää kehä III ulkopuolelle.

Helsinki on maaseutua.

Eipä siinä mitään mainitsemisen arvoista ole.

Muualla maailmassa on paljon mielenkiintoisempia kaupunkikohteita. Jollei ole jotain juuri Suomeen liittyvää tekemistä (museot jne) niin melkein jokaisella maalla on omat vastaavansa (esim. taidemuseot). Ja Suomen lappia kehutaan siksi, koska sitä on markkinoitu paremmin kuin Ruotsin ja Norjan vastaavaa.

Assburger kirjoitti:

Pohjois-Pohjanmaan rämeille voisi järjestää hyttyssafareita.

Heinäkuussa on paarmoja myös.

Toikin voittaa jo vetovoimassa.

Vierailija kirjoitti:

Helsingillä ei ole hirveästi annettavaa. Onhan meillä Nuuksio, mutta se on jo kävelty puhki kiitos pääkaupunkilaisten.

Lapillakin olisi enemmän annettavaa, jos sitä ei erodoituisi. Lappi on tunnetusti syöty puhki kiitos porotalouden.

Johan sinä tuossa otsikossasi ap kerroit sen syyn. "jos jotain uutisoidaan Suomen luonnosta". Mitä luontoa Helsingissä on?

Vierailija kirjoitti:

Johan sinä tuossa otsikossasi ap kerroit sen syyn. "jos jotain uutisoidaan Suomen luonnosta". Mitä luontoa Helsingissä on?

Keskuspuisto. Sinne turistit patikoimaan.

Ehkä Helsinkiä vaivaa se, mikä monia muitakin pikkukaupunkeja. Se ei ole oikein profiloitunut mihinkään. Kun on maailman mittaluokaltaan pieni kaupunki, jolla ei ole erityisen kiinnostavaa historiaa (kuten vaikkapa Turulla) eikä muutakaan erityistä tarjottavaa, pitäisi luoda jotain niin kiinnostavaa uutta, jonka vuoksi kannattaisi saapua paikalle. Mitä se sitten voisi olla maassa jonka valttikortteja maailmalla on vain luonto ja omaperäinen kulttuuri... kun luontoa ei ole, niin jäljelle jää kulttuuri.

Voisiko Helsinki kehitellä jonkun kansainvälisen jonkun muoti/design/taide/arkkitehtuuri/tiede tai muun tapahtuman? Sellaisen jollaista ei vielä ole muualla. Joku niin omaperäinen, että se myös kiinnostaisi. Esimerkiksi vaikkapa vuosittaisen ilmastotapahtuman, jossa olisi eri teemoja vuosittain kierrätysmuodista hyönteishotelleihin yms. Ehkä tällaisia on, mutta onko muissa maissa samanlaista kokemusta puhtaasta luonnosta? Tai puhtaastaammasta kaupunkielämästä. Nämä ovat kuitenkin asioita, joista Suomi tunnetaan maailmalla. Kaupungeissakin voidaan yrittää elää luontoa kunnioittaen... ehkä tämä pyörä on jo keksitty miljoonaan kertaan.

Jokin sellainen kesä/tms. tapahtuma aiheesta, josta Suomi jo tunnetaan. Lähtökohtana oma kulttuurinen outo huumorimme, taito ja tieto niissä asioissa, joissa olemme jo hyviä. Mitä se nyt ikinä onkaan. Joku muu ehkä tietää paremmin.

No onhan Lappi nyt paljon eksoottisempi paikka kuin joku pikkukylä Helsinki. Jokaisessa maassa on Helsingin kaltaisia paikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Johan sinä tuossa otsikossasi ap kerroit sen syyn. "jos jotain uutisoidaan Suomen luonnosta". Mitä luontoa Helsingissä on?

Helsinki on täynnä luontoa, nimittäin kaupunkiluontoa. Nykyään valitettavasti kaupungit ovat jopa luonnoltaan monimuotoisempia ympäristöjä kuin puupellot, joita kehdataan metsiksi kutsua. Täällä olen nähnyt mm. merikotkan ja valkoselkätikan sekä lukuisia kasvilajeja, joita en maalla asuessani koskaan päässyt näkemään.

Voin kertoa, että kiinalaiset ystäväni ovat olleet haltioissaan Helsingin luonnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei ole suuressa mittakaavassa mitään erityistä. Suomen luonnosss on. Mutta siitä luonnosta ei kannattaisi pitää meteliä tai käy kuin Barcelonalle.

Tämä. Miettikää miten Niagaran putouksille ja monelle muulle turistirysäkohteelle on käynyt. Parkkipaikat metrin päässä, kaupunki vieressä, värivalaistus putouksessa jne. Kolille ovat suunnitelleet väri ja melusaastetta turistien houkuttelemiseksi. Ei luonto ole luontoa enää kun se valaistaan värivaloin ja musiikein. Se on silloin ihmisen pilaamaa rakennettua ympäristöä. Massat pysykööt poissa Suomesta.

Jep, inhottaa "luontokohteet", joihin johtaa asfaltoitu tie ja hotelli krääsäkojuineen töröttää vieressä. Parhaat kohteet ovat salaisuuksia, joihin pääseminen vaatii vaivaa ja todellista tahtoa viettää aikaa luonnon keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi nyt korona-aika,niin Helsingissä kävisi vuoden 2020 kesäkaudella noin 600 000 risteilijäturistia. Lisäksi Helsinki-Vantaan kautta lentoja on noin 80 000 vuotta kohden. 

Helsingin kapasiteetti ei riitä enempään. Hotellit ovat yleensä kesäkaudet pääosin varatut.

Lappi vetä matkailijoita muutaman kuukauden: joulu, uusivuosi, maalis- ja huhtikuut. Sillä ajalla taotaan vuoden tienestit. Joten kiva, että Lappia huomataan maailmalla. Helsingillä on vakaa pohja kaupunkina ja sinne tulee aina ihmisiä.

Reissasin joskus Australiassa ja osa nuorista oli innoissaan, ollaan käyty Helsingissä. Hienoa, missä? No lentokentällä kun vaihdettiin konetta matkalla Lontooseen.

Ihan kiva.

Eli se, että lentokentällä käy vaihtamassa konetta ei ole sama kuin kävisi turistina Helsingissä.

Suurin osa ihmisistä maailmalla ei tiedä missä edes Suomi on, saati sitten yksittäisiä kaupunkeja.

Luullaan, että ollaan osa Venäjää tai Ruotsia. Tai että maa sijaitsee "jossain Saksan vieressä".

Miten siinä voi Helsinkiä mainostaa erikseen, varsinkaan kun kaupungin nähtävyydet on päivässä kierretty?

Vierailija kirjoitti:

No mitä sellaista Helsingissä on, mitä ei olisi muissa kaupungeissa? Tosin ei Suomen Lappikaan ole mitenkään erityinen verrattuna Ruotsin tai Norjan Lappiin.

Suomi on eksoottisempi kuin Ruotsi tai Norja. Vaikka olisi periaatteessa aika sama, niin Pohjoismaiden ulkopuolelta tulevalle Suomessa on eksoottisuudlisä.