Olemmeko ainoita, ihmismatematiikka ei kykene laskemaan planeettojen määrää maailmankaikkeudessa

Ei tietenkään matematiikka mitään reaalimaailman asioita laske.

Matematiikka käsittelee abstraktioita.

Jos lasken, kuinka monta t-paitaa omistan, ei se ole matematiikkaa.

Jotain konkreettisempaa kiitos!

Humanoidisen tieteen edessä jopa minä, mies tiedemies, olisin väistämättä denialisti, en voisi ymmärtää perusteluja, ymmärrykseni ei riittäisi. Hah, onpa hauska ajatusleikki kun älylliset haastajat niin vähissä

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään matematiikka mitään reaalimaailman asioita laske.

Matematiikka käsittelee abstraktioita.

Jos lasken, kuinka monta t-paitaa omistan, ei se ole matematiikkaa.

Väitteesi on suoraan 60-luvulta, yrittäisit nyt edes hieman.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään matematiikka mitään reaalimaailman asioita laske.

Matematiikka käsittelee abstraktioita.

Jos lasken, kuinka monta t-paitaa omistan, ei se ole matematiikkaa.

oletettavasti matematiikka pystyy kuvailemaan myös abstakteja kuten äärettömyys, korkeammalla tasolla kuin nyt matematiikasta eli luonnon muotokielestä vielä ymmärrämme

Kaikki on matematiikkaa tai selvää kuin vesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään matematiikka mitään reaalimaailman asioita laske.

Matematiikka käsittelee abstraktioita.

Jos lasken, kuinka monta t-paitaa omistan, ei se ole matematiikkaa.

oletettavasti matematiikka pystyy kuvailemaan myös abstakteja kuten äärettömyys, korkeammalla tasolla kuin nyt matematiikasta eli luonnon muotokielestä vielä ymmärrämme

Mistä v**un ’luonnon muotokielestä’?

Nyt elämäni tuntuu entistäkin turhemmalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään matematiikka mitään reaalimaailman asioita laske.

Matematiikka käsittelee abstraktioita.

Jos lasken, kuinka monta t-paitaa omistan, ei se ole matematiikkaa.

oletettavasti matematiikka pystyy kuvailemaan myös abstakteja kuten äärettömyys, korkeammalla tasolla kuin nyt matematiikasta eli luonnon muotokielestä vielä ymmärrämme

Mistä v**un ’luonnon muotokielestä’?

Luonnossa on kultaista leikkausta noudatteleva muotokieli, joka perustuu matematiikkaan. Esim. kotilot, kukat, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään matematiikka mitään reaalimaailman asioita laske.

Matematiikka käsittelee abstraktioita.

Jos lasken, kuinka monta t-paitaa omistan, ei se ole matematiikkaa.

oletettavasti matematiikka pystyy kuvailemaan myös abstakteja kuten äärettömyys, korkeammalla tasolla kuin nyt matematiikasta eli luonnon muotokielestä vielä ymmärrämme

Mistä v**un ’luonnon muotokielestä’?

Luonnossa on kultaista leikkausta noudatteleva muotokieli, joka perustuu matematiikkaan. Esim. kotilot, kukat, jne.

Matematiika alkumuodot saattoivat olla työkaluja konkreettisten asioiden laskemisesta mutta matematiikka on konjektuurien formulointia ja niiden todistamista oikeiksi tai vääriksi. Jotakin teoreemia voidaan soveltaa luonnonilmiöiden kuvaamiseen mutta se ei tarkoita että luonto noudattaa matematiikan 'muotokieltä'. Luonto on mitä on, matematiikka on jotain muuta mutta noilla kahdella on rajapinta jossa jälkimmäisellä voidaan selittää edellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään matematiikka mitään reaalimaailman asioita laske.

Matematiikka käsittelee abstraktioita.

Jos lasken, kuinka monta t-paitaa omistan, ei se ole matematiikkaa.

oletettavasti matematiikka pystyy kuvailemaan myös abstakteja kuten äärettömyys, korkeammalla tasolla kuin nyt matematiikasta eli luonnon muotokielestä vielä ymmärrämme

Mistä v**un ’luonnon muotokielestä’?

Luonnossa on kultaista leikkausta noudatteleva muotokieli, joka perustuu matematiikkaan. Esim. kotilot, kukat, jne.

Sinulla on sama takaperoisuusharha kuin monilla fyysikoilla.

Matemaattisen mallin muodostaminen ilmiöstä ei tarkoita todellisen yhteyden löytämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään matematiikka mitään reaalimaailman asioita laske.

Matematiikka käsittelee abstraktioita.

Jos lasken, kuinka monta t-paitaa omistan, ei se ole matematiikkaa.

oletettavasti matematiikka pystyy kuvailemaan myös abstakteja kuten äärettömyys, korkeammalla tasolla kuin nyt matematiikasta eli luonnon muotokielestä vielä ymmärrämme

Mistä v**un ’luonnon muotokielestä’?

Luonnossa on kultaista leikkausta noudatteleva muotokieli, joka perustuu matematiikkaan. Esim. kotilot, kukat, jne.

Kysymys 1: olisivatko kotilot ja kukat erilaisia jos matematiikan aksioomat olisivat erilaisia eli matematiikka olisi toisenlaista kuin se on nyt?

Ei => muodot eivät perustu matematiikkaan.

Kysymys 2: olivatko kotilot ja kukat olemassa ennen ihmista eli ennen matematiikkaa?

Kyllä => kotilot ja kukat ovat matematiikasta riippumattomia.

Ergo: luonnon muodot eivät perustu matematiikkaan.

Mikä ihmeen ihmismatematiikka? On vain matematiikkaa joka edustaa sääntöjä joiden perusteella maailmankaikkeus toimii. Kaikkea ei ole vielä löydetty ehkä ihmisten toimesta mutta se ei tee jo löydetyistä asioista mitenkään ihmisten omia keksintöjä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen ihmismatematiikka? On vain matematiikkaa joka edustaa sääntöjä joiden perusteella maailmankaikkeus toimii. Kaikkea ei ole vielä löydetty ehkä ihmisten toimesta mutta se ei tee jo löydetyistä asioista mitenkään ihmisten omia keksintöjä.

Ei matematiikka ole sääntöjä joiden perusteella maailmankaikkeus toimii. Maailmankaikkeus toimisi vallan hyvin vaikkei matematiikkaa olisi ikinä kehitetty. Matematiikka on ihmisten laatima formaali kieli esittää tiettyjä asioita. Se vaan sattuu soveltumaan kohtuullisen hyvin myös monien luonnonilmiöiden kuvaamiseen.