Trump allekirjoittaa presidentin asetuksen someyhtiöistä?

Miten määritellään "someyhtiö"?

Onko kaikki keskustelupalstat someyhtiöitä?

Onko se joku maailmanvaltias, joka voi tuosta vaan määrätä mitä vaan? Ilmeisesti ainakin niin luulee itse. Mutta onko tuollainen muka oikeasti mahdollista...?

Eikö USA ole enää oikeusvaltio? Presidentti voi määräillä aivan mielivaltaisesti mitä sattuu?

Vierailija kirjoitti:

Onko se joku maailmanvaltias, joka voi tuosta vaan määrätä mitä vaan? Ilmeisesti ainakin niin luulee itse. Mutta onko tuollainen muka oikeasti mahdollista...?

Facebookia ja Twitteriä suojelee jenkkilässä lakiasetus jonka mukaan ne lasketaan "alustoiksi" eikä "julkaisijoiksi". Eli lain mukaan ne ovat verrattavissa puhelinverkkoon tai internetiin itseensä, pelkkiä työkaluja jolla pitää toisiin yhteyttä. Mutta nyt kun todistettavasti ne rupeavat omalla alustallaan mustamaalaamaan tai poistamaan poliittisia mielipiteitä mistä eivät pidä, he voivat menettää tämän turvan. Ja kun he menettävät tämän turvan, se tarkoittaa suuria sakkorangaistuksia ja yksityisiä oikeustoimia tulevaisuudessa.

EU:ssa samanlaista turvaa ei ole, sen takia Facebook on täällä jo joutunut maksamaan tuntuvat monien miljoonien sakot p.erseilystään, tiedon pimittelyistä ja käyttäjien yksityisyyssuojan rikkomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se joku maailmanvaltias, joka voi tuosta vaan määrätä mitä vaan? Ilmeisesti ainakin niin luulee itse. Mutta onko tuollainen muka oikeasti mahdollista...?

Facebookia ja Twitteriä suojelee jenkkilässä lakiasetus jonka mukaan ne lasketaan "alustoiksi" eikä "julkaisijoiksi". Eli lain mukaan ne ovat verrattavissa puhelinverkkoon tai internetiin itseensä, pelkkiä työkaluja jolla pitää toisiin yhteyttä. Mutta nyt kun todistettavasti ne rupeavat omalla alustallaan mustamaalaamaan tai poistamaan poliittisia mielipiteitä mistä eivät pidä, he voivat menettää tämän turvan. Ja kun he menettävät tämän turvan, se tarkoittaa suuria sakkorangaistuksia ja yksityisiä oikeustoimia tulevaisuudessa.

EU:ssa samanlaista turvaa ei ole, sen takia Facebook on täällä jo joutunut maksamaan tuntuvat monien miljoonien sakot p.erseilystään, tiedon pimittelyistä ja käyttäjien yksityisyyssuojan rikkomisesta.

Trump voi yksinkertaisesti lakata käyttämästä Twitteriä ja siirtyä käyttämään esim. jotakin muuta palvelua. Ei noita palveluja ole pakko käyttää.

Ja Twitterhän oli vain merkinnyt linkin, jonka kautta voi tarkistaa faktoja. Varmaan ovat lisänneet vastaavia linkkejä ties kuinka monien muidenkin Twitter-käyttäjien viesteihin. Vai oliko Trump muka ensimmäinen?

Ei eroa enää mitenkään Putinin toimista Venäjällä.

Jokohan Usassakin aletaan miettiä, että onkohan presidentillä vähän liikaa valtaa. Ennen ei ehkä ole niin tarvinnutkaan miettiä, kun edeltäjät ovat olleet suht täyspäisiä ihmisiä.

Minusta oikeampi kysymys olisi, että miksi Trumpin pitää käyttäytyä Twitterissä asiattomasti. Kuka tahansa muu lentäisi kuin leppäkeihäs ulos kyseisestä palvelusta jos käyttäytyisi siellä kuten tämä itsensä suunnilleen jumalan asemaan korottanut öykkäri. Ja tämä sitten kiukuttelee siitä, että ihan pahimpiin valheisiin puututaan pienellä merkinnällä ylläpidon toimesta.

Trump on nyt saanut jo vuosikausia suoltaa valheita täysin sumeilemattomasti Twitterissä ja nyt vasta Twitter uskalsi edes hieman puuttua asiaan. Todella löperöä toimintaa ollut Twitteriltä alun perinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Trump voi yksinkertaisesti lakata käyttämästä Twitteriä ja siirtyä käyttämään esim. jotakin muuta palvelua. Ei noita palveluja ole pakko käyttää.

Sillä ei ole asiaan mitään merkitystä. Twitteri osoitti kaikkien edessä että se on puolueellinen sivu, mikä saattaa kostautua sille jenkkilän tuomioistuimissa myöhemmin. Tämä myös avaa mahdollisuudet tutkimuksiin että yrittääkö Twitterin johto tahallaan vaikuttaa vaaleihin sensuroimalla ehdokkaita, mikä on laitonta jos sivusto vieläkin luokitellaan "alustaksi."

Google oli jo vuosi sitten joutunut kuseen ja joutui selittelemään USA:n kongressin edessä kun salaa kuvattu haastatteluvideo paljasti kuinka yksi sen päättäjistä suoraan myönsi että hän pyrkii sensuroimaan Amerikan poliittisia puolueita ja poistaa hausta. Googlen, Facebookin ja Twitterin lobbarit yrittää pitää siitä "alusta"-nimikkeestä kiinni viimeiseen asti koska se antaa noille yhtiöille Amerikassa vapaammat kädet kuin esimerkiksi täällä. EU on jo moneen kertaan antanut sekä Googlelle että Facebookille erinäisiä sakkoja ja sanktioita vuosien aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trump voi yksinkertaisesti lakata käyttämästä Twitteriä ja siirtyä käyttämään esim. jotakin muuta palvelua. Ei noita palveluja ole pakko käyttää.

Sillä ei ole asiaan mitään merkitystä. Twitteri osoitti kaikkien edessä että se on puolueellinen sivu, mikä saattaa kostautua sille jenkkilän tuomioistuimissa myöhemmin. Tämä myös avaa mahdollisuudet tutkimuksiin että yrittääkö Twitterin johto tahallaan vaikuttaa vaaleihin sensuroimalla ehdokkaita, mikä on laitonta jos sivusto vieläkin luokitellaan "alustaksi."

Google oli jo vuosi sitten joutunut kuseen ja joutui selittelemään USA:n kongressin edessä kun salaa kuvattu haastatteluvideo paljasti kuinka yksi sen päättäjistä suoraan myönsi että hän pyrkii sensuroimaan Amerikan poliittisia puolueita ja poistaa hausta. Googlen, Facebookin ja Twitterin lobbarit yrittää pitää siitä "alusta"-nimikkeestä kiinni viimeiseen asti koska se antaa noille yhtiöille Amerikassa vapaammat kädet kuin esimerkiksi täällä. EU on jo moneen kertaan antanut sekä Googlelle että Facebookille erinäisiä sakkoja ja sanktioita vuosien aikana.

Älä nyt puolustele sitä oranssia hullua! Käski amerikkalaisten piikittää itseensä myrkkyä ihan vasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trump voi yksinkertaisesti lakata käyttämästä Twitteriä ja siirtyä käyttämään esim. jotakin muuta palvelua. Ei noita palveluja ole pakko käyttää.

Sillä ei ole asiaan mitään merkitystä. Twitteri osoitti kaikkien edessä että se on puolueellinen sivu, mikä saattaa kostautua sille jenkkilän tuomioistuimissa myöhemmin. Tämä myös avaa mahdollisuudet tutkimuksiin että yrittääkö Twitterin johto tahallaan vaikuttaa vaaleihin sensuroimalla ehdokkaita, mikä on laitonta jos sivusto vieläkin luokitellaan "alustaksi."

Google oli jo vuosi sitten joutunut kuseen ja joutui selittelemään USA:n kongressin edessä kun salaa kuvattu haastatteluvideo paljasti kuinka yksi sen päättäjistä suoraan myönsi että hän pyrkii sensuroimaan Amerikan poliittisia puolueita ja poistaa hausta. Googlen, Facebookin ja Twitterin lobbarit yrittää pitää siitä "alusta"-nimikkeestä kiinni viimeiseen asti koska se antaa noille yhtiöille Amerikassa vapaammat kädet kuin esimerkiksi täällä. EU on jo moneen kertaan antanut sekä Googlelle että Facebookille erinäisiä sakkoja ja sanktioita vuosien aikana.

Miksei Twitteriä ole sitten jo ajat sitten vaadittu tilille jos ovat moderoineet viestejä jotenkin? (Muiden kirjoittajien viestejä)

Vierailija kirjoitti:

Älä nyt puolustele sitä oranssia hullua! Käski amerikkalaisten piikittää itseensä myrkkyä ihan vasta.

Osaatko lukea, vai nuoletko suuryhtiöiden persettä muuten vaan? En minä puolustele mölyävää Trumppia vaan sanon että Twitter teki virheen ja antoi hänelle ja tulevaisuudessa muille aseita Twitteriä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksei Twitteriä ole sitten jo ajat sitten vaadittu tilille jos ovat moderoineet viestejä jotenkin? (Muiden kirjoittajien viestejä)

Koska Twitteri pystyi vielä piileksimään "puolueettomuudensa" takana. Vähän vaikeampaa silloin kun rupeat "faktatsekkaamaan" Amerikan presidentin lausuntoja satojen tuhansien silmien alla. Ja sinun "faktatsekit" on linkkejä lähteisiin jotka ovat suoria poliittisia vastustajia samalle presidentille eikä niissä faktoja ole juuri laisinkaan. EU ei ole onnistunut viemään Twitteriä tilille yksinkertaisesti siksi että kyseessä on amerikkalainen yhtiö, ei monikansallinen.

Se koskee kaikkia kaikkialla maailmassa. Myös AV:ta. Deal with it.

Jaaha, maksettu trollilegioona saapui ketjuun jankuttamaan "totuuksiaan". Vinkiksi teille taas kerran: suomalaiset ei voi äänestää amerikan presidentinvaaleissa joten suksikaa kuuseen sen propagandanne kanssa. 

Twitteri pisti lähteeksi CNN:n. Siis saman "uutissivuston" joka salakuvatuissa videoissa itsekin myönsi että tekevät pelkkää potaskaa ja että journalismi ja aidot uutiset ei heitä kiinnosta:

CNN:n tuottaja:

Ja lampaat ketjussa tietysti alapeukuttaa. Koska he haluavat kuulla kauniita valheita eivätkä välitä vaikka huijarit itse myöntää suureen ääneen että jallittavat katsojiaan tai lukijoitaan.

Vierailija kirjoitti:

Twitteri osoitti kaikkien edessä että se on puolueellinen sivu, mikä saattaa kostautua sille jenkkilän tuomioistuimissa myöhemmin.

Puolueellisuus riippuu puutukaanko muiden valehteluihin, vihaviesteihin tai muihin kyseenalaisuus toimiin. Se, että puututaan yhden tekoihin ei vielä tarkoita puolueellisuutta, jos vastapuoli ei samaan tekoon syyllisty. 

Mitä Trump on nyt tekemässä? (Yleensähän se soittaa vaan suutaan.)

Aina kun kuvittelee ettei tämä hyypiö onnistu enää ylittämään itseään sekoilunsa tasossa...

Oho.