Lue keskustelun säännöt.
Schindlerin lista
23.05.2020 |
Olen nähnyt elokuvan juuri sen valmistuttua "sata" vuotta sitten.
Olen lukenut kirjan.
Katsoin eilen TV5:ltä.
Meinasin nukahtaa puolen yön aikaan sohvalle, mutta nousin istumaan ja katsoin elokuvan loppuun, jonka jälkeen itkin sängyssä puoli kolmeen.
Elokuva on mielestäni vaikuttavampi kuin kirja, jonka olen kahdesti lukenut.
Elokuvan mustavalkoisuus ( lukuun ottamatta sen pikkutytön punaista takkia) tuo hirveyden ja ylipäätään ajan paremmin tykö kuin värinä tekisi.
Suosittelen, mutta en ilman varoitusta tällaisille herkkiksille kuin itse olen.
Itken edelleen.
Kommentit (82)
Kiitän keskustelua, jota kovin mieluusti saa jatkaa.
Tämä on aihe, josta emme saa vai´eta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolassa, joka oli itäisen ashkenazy-juutalaisuuden keskittymä, tuhottiin noin 3 miljoonaa juutalaista. Itä-Euroopan juutalaiset olivat niitä köyhiä juutalaisia. Saksassa ja muualls Lämdi/ Euroopsssa monet juutalaiset olivat pitkälti assimiloituneita, täysin läntiseen kulttuuriin sopeutuneita.
Lukemista:
Timothy Snyder: Tapporanner
Timothy Snyder: Musta maa
Bernard Wasserstein: On the Eve (en tiedä onko käännetty)
Vierailija kirjoitti:
Puolassa, joka oli itäisen ashkenazy-juutalaisuuden keskittymä, tuhottiin noin 3 miljoonaa juutalaista. Itä-Euroopan juutalaiset olivat niitä köyhiä juutalaisia. Saksassa ja muualls Lämdi/ Euroopsssa monet juutalaiset olivat pitkälti assimiloituneita, täysin läntiseen kulttuuriin sopeutuneita.
Lukemista:
Timothy Snyder: Tapporanner
Timothy Snyder: Musta maa
Bernard Wasserstein: On the Eve (en tiedä onko käännetty)
Tuolla asiallista kritiikkiä Snyderin kirjoista. https://codoh.com/library/document/timothy-snyders-limited-vision-of-un…
Kiitos linkistä. Luen kun ehdin. Nyt kiinnostaa Kultaranta-keskustelut.
Miksi se Schindler auttoi niitä juutalaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hollywoodin elokuvat eivät ole sama asia kuin oikeasti tapahtuneet asiat, kyseinen elokuva perustui palkittuun fiktiokirjaan.
Samaa mieltä. Esim. Ralph Fiennes näytteli hyvin mutta oli aivan liian komea rooliinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat elokuvat, Scindlerin lista ja Pianisti, pysähdyttävät toden teolla.
Niissä näkyy ihmisen pahuus ja se, miten ohut on sivistyksen kuori.
Järkyttävintä näissä on, että tämä on oikeasti tapahtunut. Tätä on Euroopassa ollut vajaa 80 v. sitten.
Kuinkakohan paljon tapahtunutta on vaan liioiteltu...
Nykyaikainen krematorio Italiassa pystyy tuhkaamaan 24 koronaruumista päivässä, mutta 40-luvun saksalaisessa krematoriossa poltettiin tuhansia ruumiita päivittäin. Jos matematiikkaa yhtään ymmärtää, niin kyllähän tuo pistää miettimään
Voisiko alapeukuttajat kertoa miksi noilla luvuilla on noin suuri ero? En nimittäin ymmärrä
Oletko todellakin niin yksikertainen, että et ymmärrä, että maailman suurimmassa murhatehtaassa uunit suunniteltiin aivan eri tavalla kuin modernissa hautausurakoinnissa, jossa on tarkoituksellista kohdella vainajia kunnioittavasti ja laadukkaasti. Myös vainajien koko on aivan eri.
Ja eroa on silti _tuhat_ruumista per päivä? Jooh okei
Auschwitczin isoissa kaasukammioissa saatettiin kaasuttaa pari tuhatta kerralla. Ajattelitko, että normaalioloissa jossain italialaisessa pikkukaupungissa kuolee kaksituhatta edes päivässä, että uuneja olisi millään mutoa tarvetta rakentaa tuolle kapasiteetille? Se kaksituhatta voi olla vuositason kuolleet, joista osa ruumishaudataan, joten krematoriokapaisteettia per päivä ei tarvita läheskään noilla mittasuhteilla.
Tuo 2000 ihmistä kerralla teoria on moneen kertaan osoitettu valheeksi, kun pelkkä matematiikka riitti todistamaan teorian hataruuden. Kaasukammio sijaitsi kerrosta alempana kuin krematorio ja ruumit väitettiin nostetun pienellä tavarahissillä johon mahtui 5-7 ruumista kerrallaan. Kukin voi laskea kauanko aikaa tuohon olisi mennyt, ja samalla kysyä olisiko saksalaiset insinöörit niin tyhmiä, että tuollaisen systeemin suunnittelevat? Saksassa kuitenkin suunniteltiin maailman ensimmäinen suihkumoottorihävittäjä, ihan vain pienenä vinkkinä.
Alunperin idea oli, että ne suunniteltaisiin ruumiskellareiksi, joista kuolleita voisi nostaa muutama kerrallaan, ilman pahaa hajua, sinne krematorioon . Sitten suunnitelmat muuttuivat.
Näinhän tuo asia on yritetty selittää, harva vaan jaksaa ajatella tuota asiaa yhtään pitemmälle. Kuinka esim. 2000 ihmistä saadaan yhteen huoneeseen ilman mitään vastarintaa? Ja kuinka kauan menisi oikeasti kun 2000 kaasuntäyttämää ruumista viedään pienellä 5-7henkilön hissillä kerros ylöspäin poltettavaksi? Käyttäkään ny vähän omia aivojanne älkääkä jokaista juttua uskoko ihan noin vain.
Kuviteltaa mielessänne miten iso määrä on 2000 ruumista, ja millainen homma on siivota sellainen sotku, varsinkaan kun väitetyissä kaasukammioissa ei ollut kunnollista viemäröintiä eikä kaasunpoistojärjestelmää.Kammioihin menivät suoraan junasta vanhukset, lapset ja naiset, joilla oli lapsia. Vastustelevat
Hakattiin hengiltä brutaalisti tai ammuttiin. Loput olivat nälän ja sairauksien heikentämiä.Treblinkassa uhrit juoksutettiin junasta. Haluttiin kammioon hieman hengästyneenä, jolloin kaasu tappoi nopeammin. Suoraan junasta, takana ehkä viikonkin painajaismainen junamatka ja adein pannaan juoksemaan. Kuka ei hädissään juoksisi.
Ei nyt millään pahalla, mutta tiedätkö mitä kaasua on väitetty Treblinkassa käytetyn kaasutuksiin?
Treblinkan lulu ei ollut myöskään läheskään sama kuin Auscwitzissa.
Nyt ei ollut kysy mistään väitetyistä luvuista vaan siitä että tietääkö edes moni mitä kaasua on väitetty käytettyn Treblinkassa?
Natseilla oli pitkään hyvät kokemukset pakokaasusta. Esim kaasubussit.
Ne kaasubussit on todettu valheelliseksi propagandaksi, aivan kuten on jouduttu virallisesti myöntämään että ihmisistä ei tehty saippuaa eikä lampunvarjostimia. Keskustelu tästä asiasta on hankalaa kun harva oikeasti on tutustunut asioihin mitä tutkimuksissa on revisionistien toimesta löytynyt, jankutetaan ainoastaan jotain Wikipedia juttuja.
On niitä lampunvarjostimia ainakin yksi tehty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Merkitävää on, että Oskar Schidler oli natsipuolueen jäsen, mutta silti hänet on haudattu Jerusalemiin.
Hänellä oli erittäin loistavia diplomaattisia kykyjä puhua, lahjoa ja...
...pelastaa.
Mielestäni yksi elokuvan/tarinan koskettavimmista hetkistä on se, kun hän vaati vettä suihkutettavaksi tulikuumiin junavaunuihin janokuoleman partaalla oleville ihmisille.
Hän oli puolueen jäsen bisnesten takia. Oli helpompaa olla jäsen ja sitä kautta hoitaa ihmsiä turvaan. Jäsenyys toi turvaa. Moni natsipuolueen jäsen ei hyväksynyt sitä mitä tapahtui ja viiksimiestä yritettiin tappaa monta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Schindler auttoi niitä juutalaisia?
Koska ne teki sille rahaa ja ei ollut samanlainen kuin muut jäsenet. Hänellä oli ihmisyys, mutta ymmärsi, etttä pystyy tekee rahaa ja rikastua. Samalla pelasti ihmisiä ja lopulta laitto tienaamia rahojaan ihmisten pelastamiseen. Siksi hän on sankari juutalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kateellinen Amonin elämäntyylille. ;)
Amon repisi pelihousunsa jos tietäisi hänen lapsenlapsensa olevan mustaihoinen.
Ihan oikeastiko jotkut edelleen väittää valheeksi miljoonien juutalaisten murhaamisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muinoin rakastuin ensimmäisen kerran viulumusiikkiin, kun kuulin tässä elokuvassa viulusti Itzhak Perlmanin viulun itkevän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kateellinen Amonin elämäntyylille. ;)
Amon repisi pelihousunsa jos tietäisi hänen lapsenlapsensa olevan mustaihoinen.
Itsehän hän aiheutti tyttärelleen ja tyttären tyttärelleen trauman. Joka purkautui typeränä empaattisuutena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Schindlerin lista on yksi parhaista elokuvista, mitä tiedän. Kirjakin on loistava, mutta elokuva tekee kyllä vaikutuksen ja liikuttaa valtavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hollywoodin elokuvat eivät ole sama asia kuin oikeasti tapahtuneet asiat, kyseinen elokuva perustui palkittuun fiktiokirjaan.
Samaa mieltä. Esim. Ralph Fiennes näytteli hyvin mutta oli aivan liian komea rooliinsa.
Tämä. Suoraan sanottuna elokuvaelämykseni häiriintyi tästä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kateellinen Amonin elämäntyylille. ;)
Amon repisi pelihousunsa jos tietäisi hänen lapsenlapsensa olevan mustaihoinen.
Itsehän hän aiheutti tyttärelleen ja tyttären tyttärelleen trauman. Joka purkautui typeränä empaattisuutena.
Kertokaa lisää? Olen lukenut ja katsellut Schindlerin listan mutta itseeni teki lähinnä suurimman vaikutuksen kuinka komeita ne kaksi miesnäyttelijää oli. Tykkäsin kyllä siitä kirjastakin.
Jännä että naiset näkevät Ralffin komeana. Miehenä näen selvästi, että Liam on kyllä komea ja äärimmäisen karismaattinen mutta että Ralf. Osassaan oli kyllä hyytävän karismaattinen mutta komeana en häntä näe.
Vierailija kirjoitti:
Jännä että naiset näkevät Ralffin komeana. Miehenä näen selvästi, että Liam on kyllä komea ja äärimmäisen karismaattinen mutta että Ralf. Osassaan oli kyllä hyytävän karismaattinen mutta komeana en häntä näe.
Makuja on monia. Itse en tiedä komeampaa miestä kuin Ralph Fiennes. Olen kylläkin nainen mutta hän vaikka Kukkoilijat leffassa oli aivan uskomaton.
Vierailija kirjoitti:
Jännä että naiset näkevät Ralffin komeana. Miehenä näen selvästi, että Liam on kyllä komea ja äärimmäisen karismaattinen mutta että Ralf. Osassaan oli kyllä hyytävän karismaattinen mutta komeana en häntä näe.
Hänen nimensä on Ralph, ei Ralf. Et sä sitä päätä mitä naiset pitää komeana.
Aamupalaksi voisit ammuskella ihmisiä, joita ei tunne?