Asuntojen hinnat romahtavat Helsingissä vähintään 40 %

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvun lamassa asuntojen hinnat putosivat roimasti. Silloin oli massatyöttömyys ja korot olivat yli 20 prosenttia. Asuntojen hinnat ovat jälleen niin korkeat, ettei niistä en kiinnostusta näillä hinnoilla. Vuoden kuluttua hinnat voivat olla alimmillaan. Maltilla voi säästää omaisuuden verran.

Nimellisarvo, ei reaaliarvo. Ja se oli tilapäistä. Monien yritysten nimellis- ja reaaliarvo meni miinukselle, mutta yhtäkään asuntoa ei myyty kaupalla, jossa myyjä antaa ostajalle lisäksi rahaa.

On jotenkin surkuhupaisa tämä ap, aina kieli pitkällä odottamassa että joku myy hänella asunnon ilmaiseksi.

Ikuinen vuokralainen maksaa kämppänsä kolmeen kertaan elämänsä aikana jollekulle muulle ja vielä rempatkin.

Tilastokeskuksen realihintaindeksi hieman hämää yksinketaisempia. Vaikka eruomääräinen hinta olis noussut vähän, niin indeksi voi olla miinuksella ja tyhmempi luulee hintojen laskeneen.

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut näitä asuntojen hintarommaus-keskusteluja jo 10 vuotta sitten. Miten kävi?

Minä olen lukenut näitä jo yli 20 vuotta. Kun olin ostamassa ensiasuntoa 1998, niin näitä ihan samoja rallatuksia hoettiin jo silloin. 

Aika monella on paniikki päällä kun työpaikka meni ja kohta säästötkin ( ne muutama tonni) ovat huvenneet. Pankki ei suostu antamaan maksuaikaa jos EI OLE TYÖPAIKKAA tai muita tuloja vaan laina katkaistaan siihen kun on huono tilanne muutenkin koko maassa. Silloin velkainen koti on myytävä tai pankki myy sen huutokaupalla. 

Vielä pahempi homma niillä jotka ovat kuvittelivat että pystyvät maksamaan täysin velalla hankitun asunnon jollain Airbnb-toiminnalla. Suomeen ei ole seuraavan vuoden aikana tulossa turisteja tai työmatkalaisia jotka tarvitsisivat niitä tai muitakaan asumismuotoja. 

Asiat vääjäämättä menevät siihen suuntaan että jos velkainen asuntolainanottaja jolla ei enää työpaikkaa yrittää pitkittää lainamaksua "lyhennysvapailla" niin pankki sen sijaan haluaa myydä asunnon. Ja se on täysin laillista. Jos lainanaottajan taloudellinen tilanne muuttuu radikaalisti ja maksuja ei näy niin pankki voi tehdä nopeita ratkaisuja. 

Mitä sitten jos hinnat romahtavat, kun suurimmalle osalle asunnot ovat ensisijaisesti koteja, joista ei haluta muuttaa?

Myyjä tarvitsee kodin, jossa asua, eli on yhtä aikaa ostaja: +-0.

Toisaalta miksi myydä huonolla hinnalla jos ei ole pakko?

Asuntojen myyntitarve kohdistuu heihin, jotka eivät selviäisi muuten veloistaan. Onko heitä paljon?

Vierailija kirjoitti:

Aika monella on paniikki päällä kun työpaikka meni ja kohta säästötkin ( ne muutama tonni) ovat huvenneet. Pankki ei suostu antamaan maksuaikaa jos EI OLE TYÖPAIKKAA tai muita tuloja vaan laina katkaistaan siihen kun on huono tilanne muutenkin koko maassa. Silloin velkainen koti on myytävä tai pankki myy sen huutokaupalla. 

Vielä pahempi homma niillä jotka ovat kuvittelivat että pystyvät maksamaan täysin velalla hankitun asunnon jollain Airbnb-toiminnalla. Suomeen ei ole seuraavan vuoden aikana tulossa turisteja tai työmatkalaisia jotka tarvitsisivat niitä tai muitakaan asumismuotoja. 

Asiat vääjäämättä menevät siihen suuntaan että jos velkainen asuntolainanottaja jolla ei enää työpaikkaa yrittää pitkittää lainamaksua "lyhennysvapailla" niin pankki sen sijaan haluaa myydä asunnon. Ja se on täysin laillista. Jos lainanaottajan taloudellinen tilanne muuttuu radikaalisti ja maksuja ei näy niin pankki voi tehdä nopeita ratkaisuja. 

Sanonpa tähän vain että onneksi on omistusasuto, koska olen ollut koronalomautettuna ja puoliso töissä. Vuokra-asunnossa oltaisiin kusessa, kun toisen palkka jää saamatta. Maaliskuusta asti lomautettuna, eikä ole vielä tullut ensimmäistäkään päivärahaa lomautusajalta. Kuusi viikko meni aikaa saada TE-toimistosta lausunto että on oikeutettu päivärahaan.

Vierailija kirjoitti:

Aika monella on paniikki päällä kun työpaikka meni ja kohta säästötkin ( ne muutama tonni) ovat huvenneet. Pankki ei suostu antamaan maksuaikaa jos EI OLE TYÖPAIKKAA tai muita tuloja vaan laina katkaistaan siihen kun on huono tilanne muutenkin koko maassa. Silloin velkainen koti on myytävä tai pankki myy sen huutokaupalla. 

Vielä pahempi homma niillä jotka ovat kuvittelivat että pystyvät maksamaan täysin velalla hankitun asunnon jollain Airbnb-toiminnalla. Suomeen ei ole seuraavan vuoden aikana tulossa turisteja tai työmatkalaisia jotka tarvitsisivat niitä tai muitakaan asumismuotoja. 

Asiat vääjäämättä menevät siihen suuntaan että jos velkainen asuntolainanottaja jolla ei enää työpaikkaa yrittää pitkittää lainamaksua "lyhennysvapailla" niin pankki sen sijaan haluaa myydä asunnon. Ja se on täysin laillista. Jos lainanaottajan taloudellinen tilanne muuttuu radikaalisti ja maksuja ei näy niin pankki voi tehdä nopeita ratkaisuja. 

Höpö höpö sun juttujasi. Pankilla ei ole mitään sanavaltaa siihen että myydäänkö asunto vai ei, siitä päättää vouti. Pankille on paljon parempi että myöntää lyhennysvapaata jotta velallinen pystyy hoitamaan edes korot. Se olisi pankille kaikkein huonoin tilanne että velallinen ei pysty maksamaan kuukausieriään ja sen vuoksi asunto menee ulosoton kautta pakkohuutokauppaan juuri silloin kun asunnot eivät mene kaupaksi, joten ei ole mitään takeita että pankkikaan saisi omiaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Miksi romahtaisi? Pankit myöntävät avokätisesti lyhennysvapaita ja korot ovat negatiivisia.

Siinäpä vasta  "fiksu" mielipide.