Lue keskustelun säännöt.
Arvostettu/suosittu kaupunki jota inhoatte?
Kommentit (359)
Brysseli on kyllä ankea, en keksi sieltä oikein mitään kiinnostavaa nähtävää.
Firenze ei tehnyt vaikutusta, vaikka olen opiskellut taidehistoriaa. Kävi tylsäksi nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupungin inhoaminen on jännä kuvio. Kaikista kaupungeista en ole tykäänyt, mutta harvaan on pakko mennä.
Berliini. Todella ankea, ihmiset vihamielisiä, moni asia toimimaton tai huonosti suunniteltu (esim. karmaiseva "bussi"yhteys neuvostokuutiolta näyttävälle "lentokentälle"). Joillain alueilla tuntui myös todella vaaralliselta, tummat miehet lähtivät seuraamaan yms. Ei enää koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap, palaan aina takaisin Lontooseen, siellä on jokaiselle jotain. Maailman parhaimmat museot, musikaalit, shoppailumahdollisuudet, englantilainen ilmapiiri, historiallisia rakennuksia, puistoja. Rakastuin heti ensimmäisellä matkalla. Lisäksi pubit ja kohteliaat britit. Säästän päästäkseni matkaan.
Minäpä katselen asuneena sitä toisesta näkökulmasta. Ruma, homeinen, roskainen, kuhiseva kaupunki ja paskoja olevinaan olevia ihmisiä, sekä siir tolaiset että etenkin paikalliset..
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poria markkinoidaan kansainvälisenä merenrantakaupunkina.
Asuin Porissa useamman vuoden, eikä kansainvälisyys näkynyt muuten kuin kuin keskustan ostarilla mä my miesten merkeissä. Merenranta on 20km kaupungista poispäin.
Kamala paikka. Ei enää ikinä Poriin.Asuin lapsuuteni Porissa ja olen kyllä kanssasi samaa mieltä - mutta en tiedä mikä siinä, on kun saman tien alkaa silti kismittää, jos muut kuin porilaiset haukkuvat Poria.
oi.. voin ketoa että Yyteri on aivan paras ranta Suomessa.
Sama juttu kun jotkut etelän asukit yrittävät naureskella tai arvostella pohjoista Suomea, niin yleensä ajattelen, että ei nuo ymmärrä mitään pohjoisesta. Mutta omaa kaupunkiani inhoan niin että sitä saa haukkua, jos tietää yksityiskohtia mitä revitellä.
Bryssel on minusta ihan kierrettävissä oleva kaupunki. Siellä on koko talven yksi ja ainoa säätila: harmaa pilviverho peittää koko taivaan. Tunnelma on jotenkin raskas ja laahustava. Ehkä se sopii ylienergisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pariisi on monelle turistille pettymys, koska kunnon hotelliin arvokkaalla alueella on harvalla varaa ja kaupunki jää etäiseksi juurikin ranskan osaamattomuuden takia. Joudutaan sitten kuljeksimaan maahanmuuttajatäytteisillä ja suttuisilla alueilla ja ihmetellään missä se elokuvien romanttinen Pariisi oikein on. Ainoiksi ranskalaiskontakteiksi jäävät ravintoloiden töykeät tarjoilijat ja sitten tullaan vauvapalstalle haukkumaan kaikki ranskalaiset aidon suomalaisen juntin tavoin.
Minäpä, Pariisissa vuosia keskusta-alueella asuneena kerron: se Pariisi on fantasiaa, sitä ei ole olemassa! Pariisi on hyvä kaupunki niille, jotka ottavat vastaan ranskalaiset sellaisina kuin ne ovat, puhuvat ranskaa sujuvasti ja löytävät paikkansa kaupungissa töiden tai opiskeluiden johdosta. Sitten Pariisi voi olla ihanin paikka maailmassa. Turistina Pariisiin sen sijaan ei kannata tulla! Välttelen muiden paikallisten tavoin itsekin turistien täyttämiä alueita ja ns. huonompia kaupunginosia.
ns. huonommat kaupinginosat, maahanmuuttajatäytteiset suttuiset kaupunginosat, turistit ja aidot suomalaisjuntit... hmm, olet ihan aito pariisilaissnobi. Onnittelut saavutuksesta.
Huomatkaa matkailijat, että pariisilaiset eivät toivota turisteja tervetulleiksi. M.O.T. Omalla vastuulla, eritoten jos olet himan juntahtava tai ylipainoinen etkä puhu ranskaa.
Pariisitar2 kirjoitti:
Lontoo ja muut isommat englantilaiset kaupungit. Todella tylyjä ihmisiä, ei saa palvelua ranskaksi vaikka aloittaisi kohteliaasti englanninkielisellä tervehdyksellä.
Englanti on maailmankieli. Sorry ranskikset. Ei pelkästään Britannian mahtavan (entisen) imperiumin ansiosta, mutta myös toisen maailmasodan jälkeinen USA valloitti maailman kaupallaan, sotilasmahdillaan, media-, viihde-, ja elokuvateollisuudellaan ja tietysti tieteellään.
Että voisit levittää tätä tietoa siellä Ranskassa. Onneksi emme kuitenkaan kommunikoi maailmalla ollessamme ranskaksi, saksaksi tai venäjäksi. Say something in Great British!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
New York oli tavallaan pettymys. Onhan se kokemus mutta en käsitä sitä hehkutusta mitä kaupunki nykymaailmassa enää saa osakseen. Kaupungin maine perustuu siihen menneeseen maailmaan jolloin kaupunki oli maailman suurin, ainoat pilvenpiirtajat olivat siellä, kaupunki oli siirtolaisten etappi matkalla uuteen mahdollisuuksien tulevaisuuteen jne.
Nykyään tuollaisia lasipilvenpiirtäjien täyttämiä kaupunkeja on maapallo pullollaan. Monikulttuurisuus on myös levinnyt kaikkialle länsimaihin joten enää ei sekään tee New Yorkista ainutlaatuisen. Aika on yksinkertaisesti ajanut kaupungin ohi.
Kannattaa jättää keski Manhattan väliin. Mene etelään ja pohjoiseen, Bronxiin, Queensiin, Brooklyniin (mutta ei hipstereiden saastuttamaan Williamsburgiin). Mulle NYC on aina ollut TOP kolmosessa vuodesta 1986 lähtien. Se on yksi mailman navoista. Saas nähäs vakuttaako korona, tlaouskriisi ja BLM-mellakat miten, palaako 70-luvulle...vai ei mitenkään. Se on totta että 2000-luvulla lasipilvenpiirtäjiä on ihan liikaa.
New York City. Olen vieraillut monta kertaa asuessani parin tunnin päässä, mutta joka kerta tulee sellainen tunne että en haluaisi asua siellä ollenkaan. Todella likaista, paljon ruuhkia ja törkeitä ihmisiä. Toki Central Park on aivan miellyttävä kokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki Espoo Helsinki Vantaa Helsinki
Vierailija kirjoitti:
New York oli tavallaan pettymys. Onhan se kokemus mutta en käsitä sitä hehkutusta mitä kaupunki nykymaailmassa enää saa osakseen. Kaupungin maine perustuu siihen menneeseen maailmaan jolloin kaupunki oli maailman suurin, ainoat pilvenpiirtajat olivat siellä, kaupunki oli siirtolaisten etappi matkalla uuteen mahdollisuuksien tulevaisuuteen jne.
Nykyään tuollaisia lasipilvenpiirtäjien täyttämiä kaupunkeja on maapallo pullollaan. Monikulttuurisuus on myös levinnyt kaikkialle länsimaihin joten enää ei sekään tee New Yorkista ainutlaatuisen. Aika on yksinkertaisesti ajanut kaupungin ohi.
Olen täsmälleen eri mieltä! Siinä menneisyydessä nimenomaan on kaupungin viehätys. Tympeitä lasipilvenpiirtäjiä todellakin on maailma pullollaan, mutta New York on ainoa paikka maailmassa, jossa on hienoja, sata vuotta vanhoja, kivisiä pilvenpiirtäjiä, art deco -pilvenpiirtäjiä ja vaikka mitä muita mielenkiintoisia, historiallisia 1900-luvun rakennuksia. Jokut Aasian tympeät lasimetropolit eivät ole mitään niiden rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pariisitar2 kirjoitti:
Lontoo ja muut isommat englantilaiset kaupungit. Todella tylyjä ihmisiä, ei saa palvelua ranskaksi vaikka aloittaisi kohteliaasti englanninkielisellä tervehdyksellä.
Englanti on maailmankieli. Sorry ranskikset. Ei pelkästään Britannian mahtavan (entisen) imperiumin ansiosta, mutta myös toisen maailmasodan jälkeinen USA valloitti maailman kaupallaan, sotilasmahdillaan, media-, viihde-, ja elokuvateollisuudellaan ja tietysti tieteellään.
Että voisit levittää tätä tietoa siellä Ranskassa. Onneksi emme kuitenkaan kommunikoi maailmalla ollessamme ranskaksi, saksaksi tai venäjäksi. Say something in Great British!
Ne kommunikoivat, jotka osaavat. Muut mongertavat sitä iänikuista englantia joka paikassa ja jäävät paljosta paitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että esimerkiksi Lahti, Porvoo, Pori ja Tampere ovat yleisesti arvostettuja tai suosittuja kaupunkeja. Olisin vastannut jonkin niistä, mutta en viitsi.
Arvostetuista tai "arvostetuista" kaupungeista vastaisin kyllä Brysselin. Se on tylsä, ihmiset tuntuivat jotenkin arvaamattomilta, ydinkeskustan ulkopuolella tuli vastaan hämmentävän nuhjuisia ja jopa rähjäisiä kujia. Aikaisemmin ihan ydinkeskustassakin oli sivukaduilla sennäköisiä taloja, ettei niitä oltu remotoitu II maailmansodan jälkeen. Jotkut lähiöiden vuokrakasarmialueet ovat suoraan kuin jostakin Moldovasta repäistyjä.
Kyllä Suomen toisiksi vanhin kaupunki Porvoo on näistä luetelluista suomalaisista kaupungeista suosittu matkakohde: kaupungissa vierailee vuosittain yli miljoona turistia. Helsinkiin pysähtyvät risteilymatkustajat kärrätään poikkeuksetta Porvooseen, ja valokuvat ranta-aitoista koristavat Suomi-markkinointimateriaaleja Lapin revontulien ja saunatunnelmointien rinnalla. Lisäksi säilynyt puukaupunkiosa on hyvinkin arvostettu, ja Porvoolla on maine kulttuurikaupunkina.
Miksi tämän Suomen ainoan wanhan kaupungin puutaloista osasta maali rapisee seinistä ja muutenkin ne ovat täysin rappiolla. Eikö Suomesssa kyetä pitämään edes muutaman kadun pätkän verran yhtä harvoista turistikohteista ehostettuna?Tukholmassa näin kuinka jopa Viikkarin laiturin viereisten varastojen kivijalkoja maalattiin uudelleen kun maali hilseili. Sama on Suomenlinnassa. Rapistuneita rakennuksia ja suustaladattavien tykkien putkia lojuu valleilla maassa. Ihan kuin jossain Tallinan merenrannan joutumalla. Suomessa ei ole paljoa vanhaa mitä näyttää niin miksi sekin vähä on heitteillä?
Eikö niille irrallisille tykinputkille voisi rakentaa niiden valmistusajankohdan mukaisia alustoja ja laittaa ne valleille alkuperäisiin asemiin. Riihimäen Museomilitarian tykkikentällä taas kalusto on taivasalla sään armoilla. Eikö niille voi rakentaa katoksia? Parolan Panssarimuseossa kokoelman ulkona olevat panssarivaunut joista osaa ei ole kuin parikappaletta jäljellä koko maailmassa ovat sentään katoksissa. Sotahistorioitsijoiden että sen harrastajien piirissa museo tunnetaan maailmallakin. Nuokin katokset rakennettiin lahjoitusvaroin. Mitä teemme Museovirastolla joka jättää ne vähätkin historialliset esineet ja rakennukset oman onnennsa nojaan?
Se on juuri noin. Ihmettelen todella.
Tämä kannattaisi nostaa isompaankin keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Barcelona, city of thieves.
Todella kaunis kiva kaupunki mutta se varkaiden määrä on ihan järkyttävä.Mekin luimme ennakkoon Barcelonan varkaista, mutta kahdeksan päivän matkalla ei kertaakaan ollut mitään ongelmaa. Käytimme julkisia koko reissun ja kävimme perus turistipaikat läpi, mutta normaalilla varovaisuudella pärjäsi. Oli vielä pahin turistikausi eli heinäkuu.
Epäilen, että normaalia tyhmemmät turistit tulevat lähinnä vain ryöstetyiksi Barcelonassa.
Ootte vain näyttäneet köyhiltä, niin kuin suomalaiset aina näyttää :-D
Jopa Barcelonan varkaat säälii teitä.
Rapistuneet rakennukset on juuri pittoreskeja. Kaiken ei tarvitse olla nousukasmaista ja uutuuttaan kiiltävää. Vanhojen kortteleiden kuuluukin olla menneeseen aikaan unohtuneen näköisiä vähän, pihat saavat olla villiintyneitä ja ikkunoissa kellastuneet pitsiverhot. Sitä turistit juuri tulevat taivastelemaan.
Itse en enää jaksa matkustella entisen Itä-Saksan alueella, kun siellä pistettiin paikat liiankin kuntoon pitkälti jo 90-luvun aikana ja viimeiset 2000-luvulla. Nyt on kaikki niinkuin jossain Onneli ja Anneli -elokuvassa, imeliä värejä ja liian kirkasta. Enää ei kotkota kanat ränsistyneen portin pielessä eikä vajan katto ole notkollaan.
Uusia ja kunnostaa voi myös vähitellen, niin että aikakausien kerroksellisuus säilyy alueella. Mutta suomalaiseen insinööritapaan pitäisi tietysti kaikkialla maailmassa heittää kaikki vanha sekalavalle ja rakentaa neliskanttisia teräs- ja lasikuutioita tilalle, ja isot kiertoliittymät ja hienouden huipuksi ABC siihen kainaloon, niin sitten olisi hyvä.
Tukholma. Olen käynyt useamman kerran, enkä kertaakaan pärjännyt englannilla. Kyse ei siis ilmeisesti ole paikallisten huonosta kielitaidosta, vaan siitä että ei haluta neuvoa kuin ruotsiksi, varsinkin jos huomataan että olet suomalainen.
Metrosta sain kysellä useammalta ja kukaan ei muka ymmärtänyt mikä on metro. Vasta kun aloin puhua tunnelbanasta, sain apua, mutta pitkin hampain.
Keskusta on Vanhaakaupunkia lukuunottamatta kalsea ja tylsä. Tunnelma kolkko.
Tavaratalot ovat aution oloisia eikä kaupungista löydy samanlaista tunnelmaa kuin monista muista Euroopan suuremmista kaupungeista.
Eniten kuitenkin häiritsi tuo englannin "osaamattomuus", enkä muuten ole ainoa joka asian on huomannut.
Tel Avivista en kyllä löytänyt mitään sykkivää taideskeneä tai urbaania menoa, tylsä ja ankea paikka.
Vierailija kirjoitti:
Ap: Miksi Lontoo?
Ilmeisesti et ole käynyt siellä, jos pitää kysyä?
Oulu, tuo Scandinavian kulttuuripääkaupunki. Kolme vuotta riitti näiden "kaupunkilaisten" kanssa.
Ap, palaan aina takaisin Lontooseen, siellä on jokaiselle jotain. Maailman parhaimmat museot, musikaalit, shoppailumahdollisuudet, englantilainen ilmapiiri, historiallisia rakennuksia, puistoja. Rakastuin heti ensimmäisellä matkalla. Lisäksi pubit ja kohteliaat britit. Säästän päästäkseni matkaan.