Ville Rannalla TAAS hikoileva, punainen tärisevä suomalainen sarjiksessa

Kyllä Villen pitäisi kuvata suomalaisia sellaisina kuin he todellisuudessa ovat, eli kauniina, hoikkina, älykkäinä ja suvaitsevaisina.

Villeä vtuttaa kun kantapubi on kiinni eikä hän pääse luontaisen harrastuksensa pariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ville Rannan argumentontitaso: "Olet k--kkapää."

Reaktio: "Ville Rannan sarjakuvataide on nähdäkseni melko heikkolaatuista huumoria."

Puolustajat: "Taisi kolahtaa!"

Ville Rannasta viikko toisensa jälkeen kitisijät: "Ville Ranta on k-kkapää."

Tervejärkiset ihmiset: "Taasko se heikompi aines keksi provosoitua?"

Tervejärkistä ei siis ole toivoa parempaa laatua? Paska laatu on hieno juttu, kun jotkut eivät siitä tykkää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä oivallus Rannalta, minä tykkään!

Hyvä!

Minä tykkään myös, osuvia huomioita nykymenosta yleensäkin.

Sellaista se älyllisen tiedostava parempi vihervasemmistolainen silakkahuumori nyt vain on. 

Vierailija kirjoitti:

Ville Rannan ongelma on siinä, ettei hänellä koskaan ole mitään älyllistä ja oivaltavaa sanotavaa, vaan ainoastaan todella lapsellisen osoittelevaa ja vanhentuneisiin stereotypioihin nojaavaa muka-huumoria. Kun vielä piirtojälkikin on mitä on, niin en käsitä, miten Iltalehden kokoinen julkaisu on herran palkannut. Uppoaa ilmeisesti kuitenkin joihinkin henkisesti yksinkertaisiin, teinijonnen tasolle jämähtäneisiin tyyppeihin.

Näinhän se menee. Kaikenslisäksi nämä tyypit syyttelevät "ette ymmärrä" -tyyliin, kun niitä pitää huonona. Ei, se että väkisin pitää huonosta huumorista ja ymmärtää sitä, ei tee kestään fiksumpaa. Niissä kun ei ole mitään oivaltavaa! Eikä nämä samat tyypit kyllä ymmärrä sitten oikeasti oivaltavaa huumoria, jos se on heidän mielestään lapsille suunnattua. Lasten huumorissahan on usein paljon aikuisille tarkoitettuja sivukäänteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viikosta toiseen yhä typerämpää huttua Rannalta.

Miksi tämä pelle kuvaa aina suomalaiset tärisevinä, punaisina hermoraunioina, jonkakaltaisia suomalaiset eivät juuri nienomaan ole??

Hetkonen. Lukaisepa tuo megaketju niin siellä on Ville Rannan korona-ajan karikatyyrien kokoontumisajot. Aiheita piirroksiin voi sieltä poimia kuin kypsiä omenoita puusta.. Sieltäpä ne varmaan ovatkin. Osuu ja uppoaa joka kerta.

En aio edes katsoa tota, tietää jo etukäteen tason, tai lähinnä kun sitä ei ole. 

Siis onko sillä taas joku korona-aiheinen väkerrys?  Eikö se mistään muusta aiheesta keksi piirtää?  

Juuri tuota naama punaisena raivosta täristen hakattua huutoahan av-palsta on ollut täynnä ensimmäisestä koulujen avaamisuutisesta lähtien.

Aika oikeaan hän osui. Pakko myöntää, vaikka ei ole minun lempisarjakuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ville Rannan ongelma on siinä, ettei hänellä koskaan ole mitään älyllistä ja oivaltavaa sanotavaa, vaan ainoastaan todella lapsellisen osoittelevaa ja vanhentuneisiin stereotypioihin nojaavaa muka-huumoria. Kun vielä piirtojälkikin on mitä on, niin en käsitä, miten Iltalehden kokoinen julkaisu on herran palkannut. Uppoaa ilmeisesti kuitenkin joihinkin henkisesti yksinkertaisiin, teinijonnen tasolle jämähtäneisiin tyyppeihin.

Näinhän se menee. Kaikenslisäksi nämä tyypit syyttelevät "ette ymmärrä" -tyyliin, kun niitä pitää huonona. Ei, se että väkisin pitää huonosta huumorista ja ymmärtää sitä, ei tee kestään fiksumpaa. Niissä kun ei ole mitään oivaltavaa! Eikä nämä samat tyypit kyllä ymmärrä sitten oikeasti oivaltavaa huumoria, jos se on heidän mielestään lapsille suunnattua. Lasten huumorissahan on usein paljon aikuisille tarkoitettuja sivukäänteitä.

Etkös sinä itse juuri syytä toisia siitä, etteivät ymmärrä huumoria, jos heillä on erilainen maku kuin sinulla?

Kyllä Kari Suomalainen oli mestari Rantaan verrattuna. Karin piirrokset osuu ja uppoo vielä tänäkin päivänä, satiiria parhaimmillaan. Rannan töherrykset on alakoululaisen tasoa ja pelkkää vihervassari populismia.

Katsokaapa vaikka googlen kautta semmoinen pilapiirtäjä kuin Markku Mäkelä. Hän tekee huumoria tasapuolisesti ja piirosjälkikin on juuri sopivan selkeää.

Rannasta en minäkään pidä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Kari Suomalainen oli mestari Rantaan verrattuna. Karin piirrokset osuu ja uppoo vielä tänäkin päivänä, satiiria parhaimmillaan. Rannan töherrykset on alakoululaisen tasoa ja pelkkää vihervassari populismia.

Kari teki pilkkaa vähemmistöistä, Ville tekee

pilkkaa enemmistöstä. Jokainen voi miettiä, kumpi on populismia.

Vierailija kirjoitti:

Ville Rannan ongelma on siinä, ettei hänellä koskaan ole mitään älyllistä ja oivaltavaa sanotavaa, vaan ainoastaan todella lapsellisen osoittelevaa ja vanhentuneisiin stereotypioihin nojaavaa muka-huumoria. Kun vielä piirtojälkikin on mitä on, niin en käsitä, miten Iltalehden kokoinen julkaisu on herran palkannut. Uppoaa ilmeisesti kuitenkin joihinkin henkisesti yksinkertaisiin, teinijonnen tasolle jämähtäneisiin tyyppeihin.

Kirkko ja kaupunki -lehden aikoina ajattelin, että ovat haalineet jonkun hidasjärkinen sekundapiirtäjän uskisporukoista.

Karin piirrokset ovat ajankohtaisia vielä tänäkin päivänä siinä, missä Rannan piirrokset tuntuvat halvoilta uusinnoilta ensijulkaisustaan saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Kari Suomalainen oli mestari Rantaan verrattuna. Karin piirrokset osuu ja uppoo vielä tänäkin päivänä, satiiria parhaimmillaan. Rannan töherrykset on alakoululaisen tasoa ja pelkkää vihervassari populismia.

Kari teki pilkkaa vähemmistöistä, Ville tekee

pilkkaa enemmistöstä. Jokainen voi miettiä, kumpi on populismia.

Joskus ne miljoona kärpästäkin voivat olla väärässä. Milloin ihmisten suuri enemmistö on yhdessä tehnyt todella suuren harppauksen tieteen, taiteen tai muun inhimillisen puuhastelun parissa? Joukossa tyhmyys lähinnä tiivistyy.

Käy ilmeisesti itse mainostamassa hengentuotteitaan täällä, periaatteella että kerätääs klikkejä.  En mene enää siihen lankaan. Olen muutaman kuvan katsonut ja eihän niistä ole mihinkään: omalla ideologialla höystettyä alleviivaamista, kaikki älykkyys puuttuu ja lisäksi piirtojälki on onnetonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ville Rannan ongelma on siinä, ettei hänellä koskaan ole mitään älyllistä ja oivaltavaa sanotavaa, vaan ainoastaan todella lapsellisen osoittelevaa ja vanhentuneisiin stereotypioihin nojaavaa muka-huumoria. Kun vielä piirtojälkikin on mitä on, niin en käsitä, miten Iltalehden kokoinen julkaisu on herran palkannut. Uppoaa ilmeisesti kuitenkin joihinkin henkisesti yksinkertaisiin, teinijonnen tasolle jämähtäneisiin tyyppeihin.

Kirkko ja kaupunki -lehden aikoina ajattelin, että ovat haalineet jonkun hidasjärkinen sekundapiirtäjän uskisporukoista.

Karin piirrokset ovat ajankohtaisia vielä tänäkin päivänä siinä, missä Rannan piirrokset tuntuvat halvoilta uusinnoilta ensijulkaisustaan saakka.

Varsinkin Karin naispappeuden vastustaminen kieltämättä tuntuu aika freesiltä vuonna 2020.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viikosta toiseen yhä typerämpää huttua Rannalta.

Miksi tämä pelle kuvaa aina suomalaiset tärisevinä, punaisina hermoraunioina, jonkakaltaisia suomalaiset eivät juuri nienomaan ole??

Jos Suomalaiset eivät ole hermoraunioita niin kuinka perustelet tällä palstalla pyörivät hysteerikot jotka vaativat maskeja pakollisiksi jos liikkuu ulkona? Sitten vielä persut jotka huutavat valkoisten joukkotuhosta jos näkevät valkoisen naisen seurustelemassa muualta tulleen kanssa?

hermoheikkoa porukkaa riittää vaikka kuinka.