Mirkka Torikka sai uuden auton ja shampanjaa 42v lahjaksi

Uskokaa pois, kuvissa tullaan näkemään halpaa skumppaa kun pitäähän tämä saada näyttämään entistä surkeammalta. Voi mirkkuli täti sinun kanssa. Lopeta jo! Oikeasti LOPETA!! Ja jos et pysty niin hae apua. Tervettä tuo ei enää ole ollut pitkään aikaan.

Woih kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi nyt pääsee muiden maksamalle luksuslomalle! Onkohan lasissa shampanjaa vai köyhäillen vain kuohuviiniä?

Eiköhän siellä joku "seuraajan lahjoittama" bollinger poksahda porealtaassa.

Piksukuvia ja jäsän ilmakitara hassuttelua tiedossa, tiedä vaikka yllättäen juhannusruusunlehdet eksyy poreisiin ja teamtorikan maksamat pedikyyrin varpaat ilmesty haamunlailla jäsän suuhun, wau.

Olikohan tälle reissulle mukaan lähdössä jopa myös Jäsan lapset? Jos näin, niin voipi olla rauhallisemmat menot... Jotenkin voisin M:sta uskoa, että ei voi sietää bonuslapsia, jotenkin sellanen fiilis. Eiköhän sen takia ole kaksi asuntoa ja "jäsäviikot".

Menee kyllä aika utopistisiksi Mirkkan jutut. Sananvapaus taistelija ja mitähän lakimuutosta hän oikein on ajamassa.

Olisi voinu luulla ajojahdin ja kaiken tämän maalittamisen olleen ostajan pakkomielteenomaistakin kiusaamista mutta kaikella onkin ollut ylevämpi tarkoitus.

Miten tuntuu että tuomari ja oikeussali on aivan väärä taho ratkoa tätä. Psykiatri voisi olla oikeampi henkilö.

Ei mitään merkkejä siitä että ymmärtää mistä kunnianloukkaussyytteessä on kyse ja miten jopa viranomaiset ovat nyt neuvoneet että pitäisi toimia.

Rouva on näyttönsä antanut. Turha spekuloida enää. 

Hyvin näyttää seuraavan tätä jutustelua kun häntä voi nyt kutsua myös mirkkulitätiksi, kunpa ottaisit muutkin neuvot käyttöön esim. LOPETA ja ala postaamaan vaikka akin elämänkertaa tai jäsän ilmakitara leikkejä mutta jätä tuo talo vouhkaaminen heti. Ai niin, ei boi kun sananvapaus ja sua vastaan hyökättiin, voi jeesus.

Sehän hänen ongelmansa on. Hän ei kertakaikkiaan pysty lopettamaan tästä jauhamista. Ja tuollaiselle on ihan oma psykiatrinen termi.

Hyvänen aika, kaikki jauhaminen ollut siis vain keräysten promoamista? Paitsi että sitä rahaa kerättiin promoajalle, ei ostajalle, joten miksi sitä mainostettiin virheellisesti ostajan seinien ostamiseksi ja ostajaa iloisesti yhdessä haukkuen?

En tiedä teistä mutta kun minä olen ollut lasten kanssa lomareissulla viikon niin majoitus on ollut pieni osa kustannuksia ja rahaa on palanut hirveästi matkakuluihin, ruokaan ja muihin huvituksiin kuten pääsylippuihin (hissilippuihin, varusteisiin), ihan vaikka ei mitään luksusreissuja ole olleetkaan. Ei ihan hädänalaisen ihmisen elämää ole ollut se.

Jyväskylässä paloi taas talo ja perheeltä meni kaikki. Juuri kerättiin liinavaatteita, että saisivat jotenkin elämää alkuun. Sellaiset vaan ei saa somekiimaa aikaiseksi.

Olipa yllättävää, että julkaisee yhden kritisoivan viestin ja sitten perään liudan viestejä, jossa haukutaan yhdessä tätä kriittisen viestin lähettänyttä. Sama kaava toistuu aina. En ymmärrä myöskään tota ajatusmaailmaa, että "miksei itse lopeta seuraamasta", eli ei nähdä mitään ongelmaa tossa paskanjauhamisessa ja niiden, keitä häiritsee, pitäis vaan ummistaa silmänsä kun toista julkisesti lytätään. Ja se keräysten promoaminenko vaati ostajan kiusaamisen ja syyllistämisen jatkamista ja hänelle naureskelua joka käänteessä?!? Jos M olisi halunnut kirjoittaa puhtaasti asiasta ja kritisoida oikeusjärjestelmää, se EI olisi vaatinut ostajan koko nimen, kuvan, työpaikan, asuinosoitteen, siviilisäädyn, ulkonäön (hehheh, vesi tippuu katosta kaljuun päähän) ym. repostelua ja ostajan sanomisten irrottamista asiayhteydestä ja niiden vääntämistä "hauskoiksi" vitseiksi, ostajan kuvaamista oikeussalissa ja videon levittämistä jne. Toivon todella, että ton eukon ärsyttävä hymy hyytyy, kun saa tuomion tästä kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Olipa yllättävää, että julkaisee yhden kritisoivan viestin ja sitten perään liudan viestejä, jossa haukutaan yhdessä tätä kriittisen viestin lähettänyttä. Sama kaava toistuu aina. En ymmärrä myöskään tota ajatusmaailmaa, että "miksei itse lopeta seuraamasta", eli ei nähdä mitään ongelmaa tossa paskanjauhamisessa ja niiden, keitä häiritsee, pitäis vaan ummistaa silmänsä kun toista julkisesti lytätään. Ja se keräysten promoaminenko vaati ostajan kiusaamisen ja syyllistämisen jatkamista ja hänelle naureskelua joka käänteessä?!? Jos M olisi halunnut kirjoittaa puhtaasti asiasta ja kritisoida oikeusjärjestelmää, se EI olisi vaatinut ostajan koko nimen, kuvan, työpaikan, asuinosoitteen, siviilisäädyn, ulkonäön (hehheh, vesi tippuu katosta kaljuun päähän) ym. repostelua ja ostajan sanomisten irrottamista asiayhteydestä ja niiden vääntämistä "hauskoiksi" vitseiksi, ostajan kuvaamista oikeussalissa ja videon levittämistä jne. Toivon todella, että ton eukon ärsyttävä hymy hyytyy, kun saa tuomion tästä kaikesta.

Kuulostaa kiusaamiselta molemmat kuviot.

Annetaan ymmärtää, että on kiusatun syytä kun häntä kiusataan ja pahoittaa mielensä ja hänen vaan pitäisi olla välittämättä. Jos puolustat kiusattua altistat itsesi samalle kiusaamiselle laumalta. Tulipa kurjasti kouluajat mieleen tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa yllättävää, että julkaisee yhden kritisoivan viestin ja sitten perään liudan viestejä, jossa haukutaan yhdessä tätä kriittisen viestin lähettänyttä. Sama kaava toistuu aina. En ymmärrä myöskään tota ajatusmaailmaa, että "miksei itse lopeta seuraamasta", eli ei nähdä mitään ongelmaa tossa paskanjauhamisessa ja niiden, keitä häiritsee, pitäis vaan ummistaa silmänsä kun toista julkisesti lytätään. Ja se keräysten promoaminenko vaati ostajan kiusaamisen ja syyllistämisen jatkamista ja hänelle naureskelua joka käänteessä?!? Jos M olisi halunnut kirjoittaa puhtaasti asiasta ja kritisoida oikeusjärjestelmää, se EI olisi vaatinut ostajan koko nimen, kuvan, työpaikan, asuinosoitteen, siviilisäädyn, ulkonäön (hehheh, vesi tippuu katosta kaljuun päähän) ym. repostelua ja ostajan sanomisten irrottamista asiayhteydestä ja niiden vääntämistä "hauskoiksi" vitseiksi, ostajan kuvaamista oikeussalissa ja videon levittämistä jne. Toivon todella, että ton eukon ärsyttävä hymy hyytyy, kun saa tuomion tästä kaikesta.

Kuulostaa kiusaamiselta molemmat kuviot.

Annetaan ymmärtää, että on kiusatun syytä kun häntä kiusataan ja pahoittaa mielensä ja hänen vaan pitäisi olla välittämättä. Jos puolustat kiusattua altistat itsesi samalle kiusaamiselle laumalta. Tulipa kurjasti kouluajat mieleen tuosta.

Juuri tämä! Tässä on juuri sama kaava kuin koulukiusaamisessa ja sen takia on todella tärkeää, että tämän kaltainen toiminta tuomitaan.

Ihmettelen vaan, että eikö M oikeasti näe omaa toimintaansa näin? Ymmärrän, että ihminen tunnekuohuissaan saattaa julkaista mitä vaan, mutta M jatkaa, jatkaa vaan. Herjaavia kommentteja ostajasta ja jokaisesta, joka kritisoi M:n toimintaa.

M on kyllä seonnut ja hänellä on luultavasti tosi paha olo itsellään. Ei voi millään olla tyytyväinen vaikka keräys tuottikin hyvin. Velkaa on ja pahaa mieltä on. Ja varmaan miettii mitä tästä eteenpäin. Tuomio voi toimia hetken taas ”sisältönä” mutta mitä sen jälkeen? Kuka jaksaa kirjoitella tuntemattomien ”sekopäiden” kanssa vuosia samoja asioita?!?

Typerys, jos kuvittelee että menemällä toisen kerran puhumaan jotakin muuta kun ekalla kerralla poliisille puhui, ne ekan kerran sanomiset jotenkin häviää.

Nyt se on luultavasti puhunut itsensä pussiin puhumalla ristiriitaisuuksia. Ristiriitaisuudet ja sanojen perumiset sitten vie sen viimeisenkin uskottavuuden.

Mutta tyhmyydestä rangaistaan, niin se tapaa olla.

Ainoa millä tuo voisi vielä EHKÄ välttää tuomion olisi julkinen anteeksipyyntö ja pitävä lupaus, ettei koskaan enää sano myyjästä julkisesti yhtään mitään. Ja sitten pitäisi sen lupauksen. Mutta tiedetään, ei onnistu.

Inhottavan passiivisaggressiivinen tapa vastata kritiikkiin. Ostajaa haukkuvia viestejä Mirkka on matkan varrella vaan kompannut sydämillä ja itkunaurulla, kritiikki vaiennetaan säälivillä hymiöillä ja seuraajien raivopäisillä viesteillä. Nyt sitten väittää luoneensa vain keskustelualustan ja antaneensa ostajalle äänen. Miksi ostajasta on henkilönä pitänyt keskustella niin paljon? Siihen Mirkka ei vieläkään ole vastannut, lässyttää vaan kaikkea että tarkoitus on ollut pohtia oikeusjärjestelmän epäkohtia ym. Toivottavasti tällainen ei mene manipulaatio ei mene poliisille läpi.

Vierailija kirjoitti:

Typerys, jos kuvittelee että menemällä toisen kerran puhumaan jotakin muuta kun ekalla kerralla poliisille puhui, ne ekan kerran sanomiset jotenkin häviää.

Nyt se on luultavasti puhunut itsensä pussiin puhumalla ristiriitaisuuksia. Ristiriitaisuudet ja sanojen perumiset sitten vie sen viimeisenkin uskottavuuden.

Mutta tyhmyydestä rangaistaan, niin se tapaa olla.

Ainoa millä tuo voisi vielä EHKÄ välttää tuomion olisi julkinen anteeksipyyntö ja pitävä lupaus, ettei koskaan enää sano myyjästä julkisesti yhtään mitään. Ja sitten pitäisi sen lupauksen. Mutta tiedetään, ei onnistu.

Niinpä, nyt jos olisi järki päässä niin sovittelisi asian, lupaisi muuttaa tapansa eikä mainitsisi ostajaa enää koskaan missään. Minusta olisi puolisona kamalaa seurata tällaista kun rouva velkaantuu loppuelämäksi pelkästään siksi että on liian ylpeä myöntämään omia virheitään ja pyytämään vilpittömästi anteeksi. Mirkka ei varmaan ole ajatellut koko asiaa, mutta vaikka sakkorangaistus kunnianloukkausjutuissa on yleensä pieni, nousee kokonaissumma oikeudenkäyntikuluineen kymmeniin tuhansiin. Ei se viimeisen sanan sanominen ja voitto voi olla aina se elämän tärkein asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa yllättävää, että julkaisee yhden kritisoivan viestin ja sitten perään liudan viestejä, jossa haukutaan yhdessä tätä kriittisen viestin lähettänyttä. Sama kaava toistuu aina. En ymmärrä myöskään tota ajatusmaailmaa, että "miksei itse lopeta seuraamasta", eli ei nähdä mitään ongelmaa tossa paskanjauhamisessa ja niiden, keitä häiritsee, pitäis vaan ummistaa silmänsä kun toista julkisesti lytätään. Ja se keräysten promoaminenko vaati ostajan kiusaamisen ja syyllistämisen jatkamista ja hänelle naureskelua joka käänteessä?!? Jos M olisi halunnut kirjoittaa puhtaasti asiasta ja kritisoida oikeusjärjestelmää, se EI olisi vaatinut ostajan koko nimen, kuvan, työpaikan, asuinosoitteen, siviilisäädyn, ulkonäön (hehheh, vesi tippuu katosta kaljuun päähän) ym. repostelua ja ostajan sanomisten irrottamista asiayhteydestä ja niiden vääntämistä "hauskoiksi" vitseiksi, ostajan kuvaamista oikeussalissa ja videon levittämistä jne. Toivon todella, että ton eukon ärsyttävä hymy hyytyy, kun saa tuomion tästä kaikesta.

Kuulostaa kiusaamiselta molemmat kuviot.

Annetaan ymmärtää, että on kiusatun syytä kun häntä kiusataan ja pahoittaa mielensä ja hänen vaan pitäisi olla välittämättä. Jos puolustat kiusattua altistat itsesi samalle kiusaamiselle laumalta. Tulipa kurjasti kouluajat mieleen tuosta.

Juuri tämä! Tässä on juuri sama kaava kuin koulukiusaamisessa ja sen takia on todella tärkeää, että tämän kaltainen toiminta tuomitaan.

Ihmettelen vaan, että eikö M oikeasti näe omaa toimintaansa näin? Ymmärrän, että ihminen tunnekuohuissaan saattaa julkaista mitä vaan, mutta M jatkaa, jatkaa vaan. Herjaavia kommentteja ostajasta ja jokaisesta, joka kritisoi M:n toimintaa.

Psykoottista toimintaa, ellei saa ajatuksiaan irti jostain vieraasta ihmisestä, vaan tästä tulee hänelle pakkomielle. Sanotaanhan, että kun ihminen rakastuu, eikä pysty olemaan ajattelematta kaiken aikaa sitä rakastettuaan, se on eräänlainen minipsykoosi. No se on ihan todellinen täysikasvuinen psykoosi, jos alkaa vihaamaan jotain ihmistä niin, että se täyttää suuren osan elämästään. Ei normaalin tasapainoisen ihmisen tarvitse vihata yleensäkään ketään, ellei ole aivan poikkeuksellisissa oloissa, vaikkapa kidutettuna vankina kyseisen vihaamansa henkilön toimesta, tai jotakin vastaavaa. 

Keräyskohde on ollut epäselvästi vissiin nimetty hakemuksessakin kun sanoo, että ei voi käyttää tahoja väärin kun ne on hänelle kerätty. Eli lomakuluihin saa käyttää?

Hohhoijaa, Mirkan kritisoijat ovat seuraajien mielestä vaan tyhmiä ja kateellisia ja M komppaa. Niin laiskaa ja omahyväistä ajattelua. Kiinnitin samaan huomiota, että Mirkka taas näsäviisastellen ihmettelee nurinkurista ajatusta, että hän voisi jotenkin kavaltaa hänelle kerättyjä rahoja. Jos keräyksen tarkoituksena oli "Mirkka Torikan taloudellinen selviäminen" niin jo se on röyhkeää, kun hänellä selkeästi ei ole mitään huolta taloudellisesti. No, meitä on moneksi, kuten M jaksaa toitottaa v ittuillessaan ostajalle.

Mirkka kun vastasit keräysrahojen käyttöön liittyviin asioihin niin kerro toki myös onko sinun mielestä laillista käyttää toisen nimeä vastoin lupaa oman keräyksen yhteydessä negatiivisessa sävyssä varsinkaan, kun toisella osapuolella ei ole mitään tekemistä keräyksen kanssa?

Ymmärrän että tätä on hieman hankala sinun perustella mutta yritä edes. Vai onko nämä mitä siellä esitutkinnassa ruoditaan läpi.

Jossain kohtaa M kertoi, että S seuraa hänen somea. M on varmasti huomannut, että S katsoo hänen storit ja sitä on ihmetellyt. S on järkevä ihminen ja varmasti on kuvakaappaus joka ikisestä storysta, sen takia varmasti on seurannut! Ja M kuvittelee jotain aivan muuta syyksi.