Jos poliisi tai raja vartia kieltää menemästä johonkin ja hallitus on ohjeistanut niin, niin miksi ei saisi antaa sakkoja? En ymmärrä.

Hallitus päättää tasan niissä rajoissa mitä laki sallii. Jos yrität mennä rajan yli, teko jää yritykseksi. Lain mukaan valmiuslain rikkominen on rikos. Lain mukaan valmiuslain rikkomisen yritys ei ole rikos. Eri rikosten kohdalla lukee, jos yrittäminen on rikos, muuten vain teon toteuttaminen on, mutta yritys ei ole.

Ihmisten olisi pitänyt ”antaa” kieltämisen jälkeen ylittää raja ja sen jälkeen lätkäistä sakot.

raja vartija

Rajavartija.

Sakkoa voi saada jos rikkoo lakia ja teolle on määritelty rangaistus. Suositusten vastaisesta toiminnasta ei voida sakottaa koska ei ole lakia johon se pohjautuu.

Ohjeistukset antaa hallitus tai vaikka rajavartija, mutta lait antaa eduskunta. Säädösten hierarkia menee jokseenkin näin: Ylin on perustuslaki, jossa on mm. liikkumisvapaus. Sitten tavallinen laki, jollainen on siis tämä nyt voimassa oleva poikkeustilaa koskeva sekä tartuntatautilaki. Niiden alapuolella on asetukset ja muut, ja alimpana ne ohjeet, jotka eivät voi olla ylempien säädösten kanssa ristiriidassa.

Poliisi tekee, kuten heitä ohjeistetaan. Hallitus päättää niin kuin asiantuntijat ja virkamiehet heitä neuvovat. Juristit, siis oikeusiamiehet, tunkevat nokkansa juttuun mukaan ja pitävät huolen Suomen oikeudenmukaisuudesta (?). Me veronmaksajat maksamme tämän kaiken räpeltämisen, joten meillä on varaa antaa muutaman juristiplantun hieroa lakipykäliä itseensä ja tarkistaa kuka toimi oikein. Se, että media julkaisee asian niin kärkevin sanakääntein on lukijoiden kalastelua. Koko jutussa on monta kokkia ja sekainen soppa.

Kielipoliisille pitää saada valtuudet pamputtaa harkintansa mukaan.

"Raja vartiasta" ansaitsisi jo napakat tällit vanhanaikaisesta kumipuun oksasta molempiin reisiin.