Kysymyksiä uskovaisille ja muillekin: kuka istuu Jumalan vasemmalla puolella?

Up

Jumalan kolminaisuus on vaikeasti ymmärrettävä asia, koska me joudumme pelaamaan ainakin yhtä tasoa matalammalla kuin Herra Jumala.

Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala. Tämä on kristillinen peruslähtökohta. Jumala kuitenkin toimii meitä korkeammalla tasolla/ korkeammassa ulottuvuudessa.

Ajattele olevasi kala, jonka koko elämä on vedenpinnan alla. Minä - maaeläjä ja nisäkäs - työnnän nokkasi eteen ensin yhden sormen, sitten toisen, ja vielä kolmannen. Niitä sitten liikuttelen ja saan kalan hämmästymään. Yksi ja sama käsi, yksi ja sama tahto ohjaa kaikkia sormia, mutta pinnan alle sidotun kalan mielestä on kolme erillistä sormea.

Tämä ei ole mitenkään riittävä esitys kolminaisuudesta, mutta kirkkohistoriassa ei paljon parempiakaan ole esitelty. Ikävä kyllä.

Olen aina ajatellut, että Isä keskellä, Poika oikealla, Pyhä Henki vasemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatanahan sinne yrittää koko ajan ängetä ja Jumala joutuu jatkuvasti komentamaan tätä painumaan helvettiin.

Ei ihminen luonnut saatanaa. Sen loi teidän satukirjassa jumalanne. Jos jumala ei voi tuhota omaa enkeliään, niin kannattiko antaa sellaiselle suuren voiman ja vapaan käden?

Eikö jumalanne pitänyt olla täydellinen? Kuulostaa lähinnä joltain sadistilta.

Ihminen hylkäsi Jumalan. Nyt katsellaan millaiseen elämään Jumalan hylkääminen johti. Saatana tullaan vielä tuhoamaan.

Ja siinä taas yksi sivistymätön tollo, joka ei tiedä ihmiskunnan historiasta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jumalan oikealla puolella istuminen on vertauskuvallinen ilmaisu ns. toimimisesta jonkun oikeana kätenä. Jeesus on siis Jumalan toiminnan välimies ja oikea käsi. Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva. Isä itsessään on kaiken olevaisuuden suuri mysteeri ja kaikkialla läsnä oleva Henki.  Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen Hän loi ihmisen Jeesuksen kuvaksi, koska Jeesus on Isässä ja Isä on Jeesuksessa. Emme siis taivaassa näe erikseen Isää ja Poikaa vaan ainoastaan Jeesuksen.  Pyhä Henki on sitten Jeesuksen lähettämä

Jumalan kolmas ilmentymä, mikä mahdollistaa Kristuksen länsäolon seurakunnan keskellä. Pyhä Henki vuodatetaan jokaisen krisittyn sydämeen ja näin Jumala vaikuttaa ihmisten kautta.

Isä= Näkymätön, kaikkialla läsnäoleva Henki.

Poika= Näkymättömän Jumalan kuva ja välimies ihmisen ja Jumalan välillä.

Pyhä Henki= Kristuksen lähettämä Jumalan läsnäolo uskoville.

Miten se istuminen nyt onkaan vertauskuvallista, jos kaikki muu Raamatussa on kirjaimellisesti totta? Tuo ei nyt oikein istu kuvioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatanahan sinne yrittää koko ajan ängetä ja Jumala joutuu jatkuvasti komentamaan tätä painumaan helvettiin.

Ei ihminen luonnut saatanaa. Sen loi teidän satukirjassa jumalanne. Jos jumala ei voi tuhota omaa enkeliään, niin kannattiko antaa sellaiselle suuren voiman ja vapaan käden?

Eikö jumalanne pitänyt olla täydellinen? Kuulostaa lähinnä joltain sadistilta.

Ihminen hylkäsi Jumalan. Nyt katsellaan millaiseen elämään Jumalan hylkääminen johti. Saatana tullaan vielä tuhoamaan.

Miten Saatana saadaan tuhottua? Jos Saatanalla on oma kolminaisuutensa, niin siinähän on ihan helvetillinen homma. :/

Saatana on jo käytännössä tuhottu. Ihmiset oli luovutettu Saatanan haltuun syntiinlankeemuksen jälkeen. Kuolemallaan Jeesus lunasti (=osti)  ihmiset takaisin. Ihmiset valuvat Saatanan sormista takaisin Jumalalle. Toki iso osa jää Saatanan kanssa suorittamaan ikuista rangaistusta Jumalan vastustamisesta, kunhan Jumala on ensin saanut omat ihmisensä takaisin. Joka sukupolvesta osasta tulee Jumalan rakastettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan oikealla puolella istuminen on vertauskuvallinen ilmaisu ns. toimimisesta jonkun oikeana kätenä. Jeesus on siis Jumalan toiminnan välimies ja oikea käsi. Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva. Isä itsessään on kaiken olevaisuuden suuri mysteeri ja kaikkialla läsnä oleva Henki.  Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen Hän loi ihmisen Jeesuksen kuvaksi, koska Jeesus on Isässä ja Isä on Jeesuksessa. Emme siis taivaassa näe erikseen Isää ja Poikaa vaan ainoastaan Jeesuksen.  Pyhä Henki on sitten Jeesuksen lähettämä

Jumalan kolmas ilmentymä, mikä mahdollistaa Kristuksen länsäolon seurakunnan keskellä. Pyhä Henki vuodatetaan jokaisen krisittyn sydämeen ja näin Jumala vaikuttaa ihmisten kautta.

Isä= Näkymätön, kaikkialla läsnäoleva Henki.

Poika= Näkymättömän Jumalan kuva ja välimies ihmisen ja Jumalan välillä.

Pyhä Henki= Kristuksen lähettämä Jumalan läsnäolo uskoville.

Miten se istuminen nyt onkaan vertauskuvallista, jos kaikki muu Raamatussa on kirjaimellisesti totta? Tuo ei nyt oikein istu kuvioon.

Koska tuo istuminen on Ilmestyskirjasta, joka on täynnä vertauskuvia. Siitä kirjasta on hyvin vaikea erotella, mikä kohta on vertauskuvaa (eli kertoo kielikuvina tapahtumien idean) ja mikä tulee tapahtumaan konkreettisesti. Se on kirjaimellisesti näkyjä. 

Itse ymmärrän sen niin, että ei Jumala tarvi mitään penkkiä, vaan se on merkki ihmisille siitä, että Jumala on kuningas. Kuninkaat kun ruukaavat istua valtaistuimella. Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella. Jos siellä on kolmas penkki, niin eiköhän se ole Pyhä Henki siinä sitten. Vaikka ihmiset ovatkin taivaassa prinssejä ja prinsessoja, Jumalan lapsia siis, ja samalla Jeesuksen vaimo, niin he eivät kuitenkaan ole se, joka hallitsee.

Huomaa että nämä "vaimon" ja "lapsen" asemat eivät ole vastaavia kuin tässä maailmassa, ne ovat vertauskuvia, eli kertovat ihmisen aseman Jumalaan nähden. He ovat Jumalalle rakkaita ja läheisiä, mutta samalla alisteisia. Kuten Raamatun kirjoitusajan perheessä. He ovat siis tämänlainen perhe ikuisesti, rakastavan perheenisän ohjauksessa eläviä. 

Itsenäisyys ja itseriittoisuus Jumalan suhteen on se varsinainen synti, johon Lusiferkin ensimmäisenä lankesi, ja huijasi ihmiset mukaan. Kuvitteli, että voisi määrätä itse elämästään ja kohtalostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan oikealla puolella istuminen on vertauskuvallinen ilmaisu ns. toimimisesta jonkun oikeana kätenä. Jeesus on siis Jumalan toiminnan välimies ja oikea käsi. Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva. Isä itsessään on kaiken olevaisuuden suuri mysteeri ja kaikkialla läsnä oleva Henki.  Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen Hän loi ihmisen Jeesuksen kuvaksi, koska Jeesus on Isässä ja Isä on Jeesuksessa. Emme siis taivaassa näe erikseen Isää ja Poikaa vaan ainoastaan Jeesuksen.  Pyhä Henki on sitten Jeesuksen lähettämä

Jumalan kolmas ilmentymä, mikä mahdollistaa Kristuksen länsäolon seurakunnan keskellä. Pyhä Henki vuodatetaan jokaisen krisittyn sydämeen ja näin Jumala vaikuttaa ihmisten kautta.

Isä= Näkymätön, kaikkialla läsnäoleva Henki.

Poika= Näkymättömän Jumalan kuva ja välimies ihmisen ja Jumalan välillä.

Pyhä Henki= Kristuksen lähettämä Jumalan läsnäolo uskoville.

Miten se istuminen nyt onkaan vertauskuvallista, jos kaikki muu Raamatussa on kirjaimellisesti totta? Tuo ei nyt oikein istu kuvioon.

Koska tuo istuminen on Ilmestyskirjasta, joka on täynnä vertauskuvia. Siitä kirjasta on hyvin vaikea erotella, mikä kohta on vertauskuvaa (eli kertoo kielikuvina tapahtumien idean) ja mikä tulee tapahtumaan konkreettisesti. Se on kirjaimellisesti näkyjä. 

Itse ymmärrän sen niin, että ei Jumala tarvi mitään penkkiä, vaan se on merkki ihmisille siitä, että Jumala on kuningas. Kuninkaat kun ruukaavat istua valtaistuimella. Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella. Jos siellä on kolmas penkki, niin eiköhän se ole Pyhä Henki siinä sitten. Vaikka ihmiset ovatkin taivaassa prinssejä ja prinsessoja, Jumalan lapsia siis, ja samalla Jeesuksen vaimo, niin he eivät kuitenkaan ole se, joka hallitsee.

Huomaa että nämä "vaimon" ja "lapsen" asemat eivät ole vastaavia kuin tässä maailmassa, ne ovat vertauskuvia, eli kertovat ihmisen aseman Jumalaan nähden. He ovat Jumalalle rakkaita ja läheisiä, mutta samalla alisteisia. Kuten Raamatun kirjoitusajan perheessä. He ovat siis tämänlainen perhe ikuisesti, rakastavan perheenisän ohjauksessa eläviä. 

Itsenäisyys ja itseriittoisuus Jumalan suhteen on se varsinainen synti, johon Lusiferkin ensimmäisenä lankesi, ja huijasi ihmiset mukaan. Kuvitteli, että voisi määrätä itse elämästään ja kohtalostaan.

Jatkan vielä, että Ilmestyskirjassa siis puhutaan suoraan valtaistuimesta. Kun Uudessa Testamentissa mainitaan siitä oikealla puolella olemisesta, niin ajatellaan nimen omaan hallitsijan lähintä miestä. Esimerkiski tässä:

 Jonkin ajan kuluttua tuli Sebedeuksen poikien äiti yhdessä poikiensa kanssa hänen luokseen ja polvistui anovasti hänen eteensä. 

"Mitä haluat?" Jeesus kysyi. Nainen sanoi hänelle: "Lupaathan, että nämä kaksi poikaani saavat valtakunnassasi istua vierelläsi, toinen oikealla ja toinen vasemmalla puolella."

 Jeesus vastasi: "Te ette tiedä mitä pyydätte...

Poikien mamma pyysi että pojat pääsisivät Jeesuksen lähimmiksi neuvonantajiksi, kunhan Jeesuksesta tulee kuningas. Ja tässä vaiheessahan nämä eivät osanneet edes uneksia mistään taivaasta, vaan Sebedeuksen mamma ajatteli, että Jeesus tekee vallankumouksen, ajaa roomalaiset mereen ja ryhtyy juutalaisten kuninkaaksi. Koska juutalaiset odottivat messiaaltaan juuri sitä. Vasta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen seuraajien lamppu syttyi, että kyse onkin yliluonnollisesta valtakunnasta, eikä maallisesta valtiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan oikealla puolella istuminen on vertauskuvallinen ilmaisu ns. toimimisesta jonkun oikeana kätenä. Jeesus on siis Jumalan toiminnan välimies ja oikea käsi. Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva. Isä itsessään on kaiken olevaisuuden suuri mysteeri ja kaikkialla läsnä oleva Henki.  Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen Hän loi ihmisen Jeesuksen kuvaksi, koska Jeesus on Isässä ja Isä on Jeesuksessa. Emme siis taivaassa näe erikseen Isää ja Poikaa vaan ainoastaan Jeesuksen.  Pyhä Henki on sitten Jeesuksen lähettämä

Jumalan kolmas ilmentymä, mikä mahdollistaa Kristuksen länsäolon seurakunnan keskellä. Pyhä Henki vuodatetaan jokaisen krisittyn sydämeen ja näin Jumala vaikuttaa ihmisten kautta.

Isä= Näkymätön, kaikkialla läsnäoleva Henki.

Poika= Näkymättömän Jumalan kuva ja välimies ihmisen ja Jumalan välillä.

Pyhä Henki= Kristuksen lähettämä Jumalan läsnäolo uskoville.

Miten se istuminen nyt onkaan vertauskuvallista, jos kaikki muu Raamatussa on kirjaimellisesti totta? Tuo ei nyt oikein istu kuvioon.

Koska tuo istuminen on Ilmestyskirjasta, joka on täynnä vertauskuvia. Siitä kirjasta on hyvin vaikea erotella, mikä kohta on vertauskuvaa (eli kertoo kielikuvina tapahtumien idean) ja mikä tulee tapahtumaan konkreettisesti. Se on kirjaimellisesti näkyjä. 

Itse ymmärrän sen niin, että ei Jumala tarvi mitään penkkiä, vaan se on merkki ihmisille siitä, että Jumala on kuningas. Kuninkaat kun ruukaavat istua valtaistuimella. Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella. Jos siellä on kolmas penkki, niin eiköhän se ole Pyhä Henki siinä sitten. Vaikka ihmiset ovatkin taivaassa prinssejä ja prinsessoja, Jumalan lapsia siis, ja samalla Jeesuksen vaimo, niin he eivät kuitenkaan ole se, joka hallitsee.

Huomaa että nämä "vaimon" ja "lapsen" asemat eivät ole vastaavia kuin tässä maailmassa, ne ovat vertauskuvia, eli kertovat ihmisen aseman Jumalaan nähden. He ovat Jumalalle rakkaita ja läheisiä, mutta samalla alisteisia. Kuten Raamatun kirjoitusajan perheessä. He ovat siis tämänlainen perhe ikuisesti, rakastavan perheenisän ohjauksessa eläviä. 

Itsenäisyys ja itseriittoisuus Jumalan suhteen on se varsinainen synti, johon Lusiferkin ensimmäisenä lankesi, ja huijasi ihmiset mukaan. Kuvitteli, että voisi määrätä itse elämästään ja kohtalostaan.

Jatkan vielä, että Ilmestyskirjassa siis puhutaan suoraan valtaistuimesta. Kun Uudessa Testamentissa mainitaan siitä oikealla puolella olemisesta, niin ajatellaan nimen omaan hallitsijan lähintä miestä. Esimerkiski tässä:

 Jonkin ajan kuluttua tuli Sebedeuksen poikien äiti yhdessä poikiensa kanssa hänen luokseen ja polvistui anovasti hänen eteensä. 

"Mitä haluat?" Jeesus kysyi. Nainen sanoi hänelle: "Lupaathan, että nämä kaksi poikaani saavat valtakunnassasi istua vierelläsi, toinen oikealla ja toinen vasemmalla puolella."

 Jeesus vastasi: "Te ette tiedä mitä pyydätte...

Poikien mamma pyysi että pojat pääsisivät Jeesuksen lähimmiksi neuvonantajiksi, kunhan Jeesuksesta tulee kuningas. Ja tässä vaiheessahan nämä eivät osanneet edes uneksia mistään taivaasta, vaan Sebedeuksen mamma ajatteli, että Jeesus tekee vallankumouksen, ajaa roomalaiset mereen ja ryhtyy juutalaisten kuninkaaksi. Koska juutalaiset odottivat messiaaltaan juuri sitä. Vasta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen seuraajien lamppu syttyi, että kyse onkin yliluonnollisesta valtakunnasta, eikä maallisesta valtiosta.

Juuri näin. Hyvin opetettu. 👍🏼

Vasemmalla puolella istuu Julia Tukiainen ja pitää Jesseä kädestä. Sen on nähneet sekä isosisko että isä, jotka käy säännöllisesti taivaassa päiväkahvilla

I have seen The God.

She is black!

Siellä istuu sipilä karvaisten lapsosiensa kanssa

Vierailija kirjoitti:

Toinen kysymys.

Jumalasta sanotaan, että hän on isä.

Eli miespuolinen.

Erikoista.

Miten kaikkivaltias on valinnut sukupuolekseen miehen?

Miksi ei? Aikaa on ollut myös ennen intersrksuaalista tai feministipropagandaa.

Vierailija kirjoitti:

Jumalan kolminaisuus on vaikeasti ymmärrettävä asia, koska me joudumme pelaamaan ainakin yhtä tasoa matalammalla kuin Herra Jumala.

Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala. Tämä on kristillinen peruslähtökohta. Jumala kuitenkin toimii meitä korkeammalla tasolla/ korkeammassa ulottuvuudessa.

Ajattele olevasi kala, jonka koko elämä on vedenpinnan alla. Minä - maaeläjä ja nisäkäs - työnnän nokkasi eteen ensin yhden sormen, sitten toisen, ja vielä kolmannen. Niitä sitten liikuttelen ja saan kalan hämmästymään. Yksi ja sama käsi, yksi ja sama tahto ohjaa kaikkia sormia, mutta pinnan alle sidotun kalan mielestä on kolme erillistä sormea.

Tämä ei ole mitenkään riittävä esitys kolminaisuudesta, mutta kirkkohistoriassa ei paljon parempiakaan ole esitelty. Ikävä kyllä.

Hyvin selitetty, mutta en vieläkään ymmärrä, mikä sen pyhän hengen rooli tuossa on. Ymmärrän tuon, että ne ovat samaa, mutta jos on isä ja poika, mitä se pyhä henki sitten on? Joskus olen leikitellyt ajatuksella, että siinä viitataan jonkinlaiseen äitiin, mutta sitä ei ole haluttu mainita vaan siitä hyvästä kaiken taustalla olevasta vaikuttajasta on tehty tahallaan epämääräinen ja sukupuolineutraali. 

Mutta istuuko Jeesuksen oikealla puolella ristillä uskontunnustuksen tehnyt ryöväri? Mitä Jeesus hänelle sanoikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kysymys.

Jumalasta sanotaan, että hän on isä.

Eli miespuolinen.

Erikoista.

Miten kaikkivaltias on valinnut sukupuolekseen miehen?

Miksi ei? Aikaa on ollut myös ennen intersrksuaalista tai feministipropagandaa.

Jumalalla ei tietenkään varsinaisesti ole sukupuolta siinä merkityksessä kuin luoduilla olennoilla - joiden on pakko hoitaa lisääntymisasiat jollain tavalla.

Pyhät kirjoitukset puhuvat Isä Jumalasta koska silloin kun niitä kirjoitettiin, isä oli ehdoton perheen pää (siinä kulttuurissa, ja useimmissa muissakin). Äiti ei ollut. Sen vuoksi mistään Äiti Jumalasta puhumisessa ei olisi ollut järkeä.

Toki Lähi-Idässä tunnettiin naispuolisia jumalolentoja, mm. Ishtar/ Astarte. He eivät kuitenkaan olleet palvojilleenkaan ainoa, kaikkeen riittävä jumala.

Jahven kultin idea oli nimenomaan siinä että yksi Jumala pyörittää koko maailmaa kuin perheenisä talouttaan.

Vierailija kirjoitti:

Mutta istuuko Jeesuksen oikealla puolella ristillä uskontunnustuksen tehnyt ryöväri? Mitä Jeesus hänelle sanoikaan?

”Tänään sinä olet kanssani paratiisissa”. Ei puhuttu istumisesta mitään.

Jeesus muuten lausuu samat sanat jokaiselle, joka ”huutaa avuksi Herran (Jeesuksen) nimeä.”

Vaikka olisi millainen ryöväri. Ja olemmehan me.

Vierailija kirjoitti:

Jumalan kolminaisuus on vaikeasti ymmärrettävä asia, koska me joudumme pelaamaan ainakin yhtä tasoa matalammalla kuin Herra Jumala.

Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala. Tämä on kristillinen peruslähtökohta. Jumala kuitenkin toimii meitä korkeammalla tasolla/ korkeammassa ulottuvuudessa.

Ajattele olevasi kala, jonka koko elämä on vedenpinnan alla. Minä - maaeläjä ja nisäkäs - työnnän nokkasi eteen ensin yhden sormen, sitten toisen, ja vielä kolmannen. Niitä sitten liikuttelen ja saan kalan hämmästymään. Yksi ja sama käsi, yksi ja sama tahto ohjaa kaikkia sormia, mutta pinnan alle sidotun kalan mielestä on kolme erillistä sormea.

Tämä ei ole mitenkään riittävä esitys kolminaisuudesta, mutta kirkkohistoriassa ei paljon parempiakaan ole esitelty. Ikävä kyllä.

Okei. Ihminen on siis hiilestä tehty ahvena, ja jumala työntää välillä sormensa näkyville korkeammasta ulottuvuudesta, jossa hän asustaa. Onhan tuossa jo puolet sellaista, minkä kapitalistinen tiedemieskin on hyväksynyt.

Nyt vain fyysikot miettimään millä tämä saadaan todennettua, ettei tarvitse jäädä pelkäksi uskonasiaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kysymys.

Jumalasta sanotaan, että hän on isä.

Eli miespuolinen.

Erikoista.

Miten kaikkivaltias on valinnut sukupuolekseen miehen?

Miksi ei? Aikaa on ollut myös ennen intersrksuaalista tai feministipropagandaa.

Jumalalla ei tietenkään varsinaisesti ole sukupuolta siinä merkityksessä kuin luoduilla olennoilla - joiden on pakko hoitaa lisääntymisasiat jollain tavalla.

Pyhät kirjoitukset puhuvat Isä Jumalasta koska silloin kun niitä kirjoitettiin, isä oli ehdoton perheen pää (siinä kulttuurissa, ja useimmissa muissakin). Äiti ei ollut. Sen vuoksi mistään Äiti Jumalasta puhumisessa ei olisi ollut järkeä.

Toki Lähi-Idässä tunnettiin naispuolisia jumalolentoja, mm. Ishtar/ Astarte. He eivät kuitenkaan olleet palvojilleenkaan ainoa, kaikkeen riittävä jumala.

Jahven kultin idea oli nimenomaan siinä että yksi Jumala pyörittää koko maailmaa kuin perheenisä talouttaan.

Perheenisä pyörittää yksin talouttaan? Aika kauas saa mennä länsimaisen yhteiskunnan käytännöistä, että tuo vertaus toimisi yhtään. Jos missään kulttuurissa, edes niissä patriarkaalisimmissakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kysymys.

Jumalasta sanotaan, että hän on isä.

Eli miespuolinen.

Erikoista.

Miten kaikkivaltias on valinnut sukupuolekseen miehen?

Miksi ei? Aikaa on ollut myös ennen intersrksuaalista tai feministipropagandaa.

Jumalalla ei tietenkään varsinaisesti ole sukupuolta siinä merkityksessä kuin luoduilla olennoilla - joiden on pakko hoitaa lisääntymisasiat jollain tavalla.

Pyhät kirjoitukset puhuvat Isä Jumalasta koska silloin kun niitä kirjoitettiin, isä oli ehdoton perheen pää (siinä kulttuurissa, ja useimmissa muissakin). Äiti ei ollut. Sen vuoksi mistään Äiti Jumalasta puhumisessa ei olisi ollut järkeä.

Toki Lähi-Idässä tunnettiin naispuolisia jumalolentoja, mm. Ishtar/ Astarte. He eivät kuitenkaan olleet palvojilleenkaan ainoa, kaikkeen riittävä jumala.

Jahven kultin idea oli nimenomaan siinä että yksi Jumala pyörittää koko maailmaa kuin perheenisä talouttaan.

Perheenisä pyörittää yksin talouttaan? Aika kauas saa mennä länsimaisen yhteiskunnan käytännöistä, että tuo vertaus toimisi yhtään. Jos missään kulttuurissa, edes niissä patriarkaalisimmissakaan.

Ymmärrät (tahallasi?) väärin sanan pyörittää. Isä oli porukan johtaja, klaanin päämies, joka käski muita suorittamaan osuutensa. Samanlainen on Jumalakin "Isänä". Toki hän on hyvä isä, joka myös rakastaa käskemäänsä klaania. Perhekäsityskin oli silloin paljon laajempi. Eli 70-vuotias isä saattoi käskeä 50-vuotiaita poikiaan ja näitten puolisoita, lapsia, lapsenlapsia, palvelijoita ja orjia... Se 70-vuotias isä on se Jumalan asemassa oleva tyyppi tässä asetelmassa.