Lue keskustelun säännöt.
Jos haluaa pankista lainaa, mutta on suunnilleen lainan verran rahaa tilillä,
06.05.2020 |
Niin katsovatko ne sen automaattisesti sijoituslainaksi? Kun haluaisin lainaa perintöveroon ja olemassaolevat rahat aion sijoittaa.
Toinen ratkaisu on nostaa rahat ensin pankista pois tai sijoittaa, ja anoa perintöverolaina myöhemmin.
Kommentit (24)
Lisäksi sijoitukset eivät tulisi tässä tapauksessa olemaan lainan vakuutena. Niin ei kai pankki voi vääntää siitä sijoituslainaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saat lainaa riippumatta tilisaldoista, jos pankki katsoo että olet kyvykäs maksamaan sen takaisin. sitten se että onko se vakuudeton tai vakuullinen laina vaikuttaa siihen korkoon. Ja miksi ET haluaisi sijoituslainaa? sijoituslainalla yleensä on alempi korko kuin kulutusluotoilla (mikä on se toinen vaihtoehto) ja lisäksi sijoituslainalla saa verohyötyjä kulutusluotolla ei saa.
Tein juuri äskettäin 8000+ euron luovutusvoiton perintörahoillani 👌 Kohta kun kurssit romahtavat, ostan ehkä saman osakkeen toivottovasti 40% halvemmalla takaisin, eli voitolla vähennetyllä summalla. Että maksaahan sillä jo melkein ekan vuoden sijoituslainan lyhennyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Marginaalin takia en haluaisi sijoituslainaa (ainakaan neuvottelu- ja nostotilanteessa). Myöhemmin jos sen saa verottajalle käännettyä sijoituslainaksi niin ok.
eli haluat maksaa korkeampaa korkoa?
miksi?
Vierailija kirjoitti:
Saat lainaa riippumatta tilisaldoista, jos pankki katsoo että olet kyvykäs maksamaan sen takaisin. sitten se että onko se vakuudeton tai vakuullinen laina vaikuttaa siihen korkoon. Ja miksi ET haluaisi sijoituslainaa? sijoituslainalla yleensä on alempi korko kuin kulutusluotoilla (mikä on se toinen vaihtoehto) ja lisäksi sijoituslainalla saa verohyötyjä kulutusluotolla ei saa.
No siis riippuu tietenkin siitä, millaisella marginaalilla saisin kummankin lainan. Ainakin remonttilainaa olisin saanut 2v sitten noin 1% marginaalilla. Olettaisin, että veronmaksuun saisin tällä hetkellä 0,6% marginaalilla, koska vakuudeksi olisi laittaa asuntovarallisuutta hyvältä paikalta.
Oletan, että saisin siihen sijoituslainaan paskemman marginaalin, siksi mietin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marginaalin takia en haluaisi sijoituslainaa (ainakaan neuvottelu- ja nostotilanteessa). Myöhemmin jos sen saa verottajalle käännettyä sijoituslainaksi niin ok.
eli haluat maksaa korkeampaa korkoa?
miksi?
Saako sijoituslainaa reippaasti alle 1% marginaalilla?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat lainaa riippumatta tilisaldoista, jos pankki katsoo että olet kyvykäs maksamaan sen takaisin. sitten se että onko se vakuudeton tai vakuullinen laina vaikuttaa siihen korkoon. Ja miksi ET haluaisi sijoituslainaa? sijoituslainalla yleensä on alempi korko kuin kulutusluotoilla (mikä on se toinen vaihtoehto) ja lisäksi sijoituslainalla saa verohyötyjä kulutusluotolla ei saa.
No siis riippuu tietenkin siitä, millaisella marginaalilla saisin kummankin lainan. Ainakin remonttilainaa olisin saanut 2v sitten noin 1% marginaalilla. Olettaisin, että veronmaksuun saisin tällä hetkellä 0,6% marginaalilla, koska vakuudeksi olisi laittaa asuntovarallisuutta hyvältä paikalta.
Oletan, että saisin siihen sijoituslainaan paskemman marginaalin, siksi mietin.
Ap
Ei se noin toimi. miksi veronmaksuun pankki antaisi alhaisella marginaalilla lainaa? se on kulutusluottoa silti. Ja se asunto voi olla vakuutena vaikka ottaisit sijoituslainaakin. Minun sijoituslainani korko on 0,135%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat lainaa riippumatta tilisaldoista, jos pankki katsoo että olet kyvykäs maksamaan sen takaisin. sitten se että onko se vakuudeton tai vakuullinen laina vaikuttaa siihen korkoon. Ja miksi ET haluaisi sijoituslainaa? sijoituslainalla yleensä on alempi korko kuin kulutusluotoilla (mikä on se toinen vaihtoehto) ja lisäksi sijoituslainalla saa verohyötyjä kulutusluotolla ei saa.
No siis riippuu tietenkin siitä, millaisella marginaalilla saisin kummankin lainan. Ainakin remonttilainaa olisin saanut 2v sitten noin 1% marginaalilla. Olettaisin, että veronmaksuun saisin tällä hetkellä 0,6% marginaalilla, koska vakuudeksi olisi laittaa asuntovarallisuutta hyvältä paikalta.
Oletan, että saisin siihen sijoituslainaan paskemman marginaalin, siksi mietin.
ApEi se noin toimi. miksi veronmaksuun pankki antaisi alhaisella marginaalilla lainaa? se on kulutusluottoa silti. Ja se asunto voi olla vakuutena vaikka ottaisit sijoituslainaakin. Minun sijoituslainani korko on 0,135%.
Miksi ei toimisi? Jos kerran antaisi remonttiin pienemmällä marginaalilla, kuin sijoittamiseen? Eihän minulla välttämättä olisi perintöveroihin menevässä lainassa mitään muuta käyttötarkoitusta, kuin ne verot. Nyt vain sattuuolemaan niin, että möin yhden asunnon, mutta en halua maksaa veroja sillä. Vaikka voisin. Jos mulla olisi se asunto, laina menisi niihin veroihin. En usko, että se silloinkaan olisi kulutusluotto. Sehän olisi samanlainen laina, kuin se remonttilaina, aika pitkälle. Asuntojen tuotoilla makssaisin lainan pois.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat lainaa riippumatta tilisaldoista, jos pankki katsoo että olet kyvykäs maksamaan sen takaisin. sitten se että onko se vakuudeton tai vakuullinen laina vaikuttaa siihen korkoon. Ja miksi ET haluaisi sijoituslainaa? sijoituslainalla yleensä on alempi korko kuin kulutusluotoilla (mikä on se toinen vaihtoehto) ja lisäksi sijoituslainalla saa verohyötyjä kulutusluotolla ei saa.
No siis riippuu tietenkin siitä, millaisella marginaalilla saisin kummankin lainan. Ainakin remonttilainaa olisin saanut 2v sitten noin 1% marginaalilla. Olettaisin, että veronmaksuun saisin tällä hetkellä 0,6% marginaalilla, koska vakuudeksi olisi laittaa asuntovarallisuutta hyvältä paikalta.
Oletan, että saisin siihen sijoituslainaan paskemman marginaalin, siksi mietin.
ApEi se noin toimi. miksi veronmaksuun pankki antaisi alhaisella marginaalilla lainaa? se on kulutusluottoa silti. Ja se asunto voi olla vakuutena vaikka ottaisit sijoituslainaakin. Minun sijoituslainani korko on 0,135%.
Mikä siinä on marginaali? Jos tuo on nyt kokonaiskorko? Tietenkin jos sijoituslainaa sa aidosti halvalla, niin ei siinä sitten mitään.
Ap
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat lainaa riippumatta tilisaldoista, jos pankki katsoo että olet kyvykäs maksamaan sen takaisin. sitten se että onko se vakuudeton tai vakuullinen laina vaikuttaa siihen korkoon. Ja miksi ET haluaisi sijoituslainaa? sijoituslainalla yleensä on alempi korko kuin kulutusluotoilla (mikä on se toinen vaihtoehto) ja lisäksi sijoituslainalla saa verohyötyjä kulutusluotolla ei saa.
No siis riippuu tietenkin siitä, millaisella marginaalilla saisin kummankin lainan. Ainakin remonttilainaa olisin saanut 2v sitten noin 1% marginaalilla. Olettaisin, että veronmaksuun saisin tällä hetkellä 0,6% marginaalilla, koska vakuudeksi olisi laittaa asuntovarallisuutta hyvältä paikalta.
Oletan, että saisin siihen sijoituslainaan paskemman marginaalin, siksi mietin.
ApEi se noin toimi. miksi veronmaksuun pankki antaisi alhaisella marginaalilla lainaa? se on kulutusluottoa silti. Ja se asunto voi olla vakuutena vaikka ottaisit sijoituslainaakin. Minun sijoituslainani korko on 0,135%.
Miksi ei toimisi? Jos kerran antaisi remonttiin pienemmällä marginaalilla, kuin sijoittamiseen? Eihän minulla välttämättä olisi perintöveroihin menevässä lainassa mitään muuta käyttötarkoitusta, kuin ne verot. Nyt vain sattuuolemaan niin, että möin yhden asunnon, mutta en halua maksaa veroja sillä. Vaikka voisin. Jos mulla olisi se asunto, laina menisi niihin veroihin. En usko, että se silloinkaan olisi kulutusluotto. Sehän olisi samanlainen laina, kuin se remonttilaina, aika pitkälle. Asuntojen tuotoilla makssaisin lainan pois.
Ap
Remontilla sen VAKUUTENA olevan asunnon arvo nousee. Näin riski pankille on pienempi. Verojen maksulla taas ei sinun taloudellinen asemasi tai omaisuutesi mitenkään kasva -> lainan riski korkeampi -> korkeampi hinta. Vastaavasti Sijoituslainassa sinun omaisuutesi kasvaa -> riski kyvyttömyydestä maksaa laina pienenee -> korko pienempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat lainaa riippumatta tilisaldoista, jos pankki katsoo että olet kyvykäs maksamaan sen takaisin. sitten se että onko se vakuudeton tai vakuullinen laina vaikuttaa siihen korkoon. Ja miksi ET haluaisi sijoituslainaa? sijoituslainalla yleensä on alempi korko kuin kulutusluotoilla (mikä on se toinen vaihtoehto) ja lisäksi sijoituslainalla saa verohyötyjä kulutusluotolla ei saa.
No siis riippuu tietenkin siitä, millaisella marginaalilla saisin kummankin lainan. Ainakin remonttilainaa olisin saanut 2v sitten noin 1% marginaalilla. Olettaisin, että veronmaksuun saisin tällä hetkellä 0,6% marginaalilla, koska vakuudeksi olisi laittaa asuntovarallisuutta hyvältä paikalta.
Oletan, että saisin siihen sijoituslainaan paskemman marginaalin, siksi mietin.
ApEi se noin toimi. miksi veronmaksuun pankki antaisi alhaisella marginaalilla lainaa? se on kulutusluottoa silti. Ja se asunto voi olla vakuutena vaikka ottaisit sijoituslainaakin. Minun sijoituslainani korko on 0,135%.
Miksi ei toimisi? Jos kerran antaisi remonttiin pienemmällä marginaalilla, kuin sijoittamiseen? Eihän minulla välttämättä olisi perintöveroihin menevässä lainassa mitään muuta käyttötarkoitusta, kuin ne verot. Nyt vain sattuuolemaan niin, että möin yhden asunnon, mutta en halua maksaa veroja sillä. Vaikka voisin. Jos mulla olisi se asunto, laina menisi niihin veroihin. En usko, että se silloinkaan olisi kulutusluotto. Sehän olisi samanlainen laina, kuin se remonttilaina, aika pitkälle. Asuntojen tuotoilla makssaisin lainan pois.
Ap
Remontti on investointi, verot ovat pelkkä kulu. Toinen jää omaisuueräksi, toinen on vain läpikulkuerä, jota et enää koskaan saa takaisin, vaan niitä tulee koko ajan lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainan annossa pankkia kiinnostaa vain vakuudet, ei sinun säästöt tai muut sijoitukset.
En nyt lähtisi ollenkaan pelleilemään velkarahalla, mutta se on vain minun näkemykseni. Tehkää tuulipuvut mitä haluatte, mutta olkaa ystävällisiä älkääkä tulko mankumaan yhteiskuntaa avuksi kun tavara lentää tuulettimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat lainaa riippumatta tilisaldoista, jos pankki katsoo että olet kyvykäs maksamaan sen takaisin. sitten se että onko se vakuudeton tai vakuullinen laina vaikuttaa siihen korkoon. Ja miksi ET haluaisi sijoituslainaa? sijoituslainalla yleensä on alempi korko kuin kulutusluotoilla (mikä on se toinen vaihtoehto) ja lisäksi sijoituslainalla saa verohyötyjä kulutusluotolla ei saa.
No siis riippuu tietenkin siitä, millaisella marginaalilla saisin kummankin lainan. Ainakin remonttilainaa olisin saanut 2v sitten noin 1% marginaalilla. Olettaisin, että veronmaksuun saisin tällä hetkellä 0,6% marginaalilla, koska vakuudeksi olisi laittaa asuntovarallisuutta hyvältä paikalta.
Oletan, että saisin siihen sijoituslainaan paskemman marginaalin, siksi mietin.
ApEi se noin toimi. miksi veronmaksuun pankki antaisi alhaisella marginaalilla lainaa? se on kulutusluottoa silti. Ja se asunto voi olla vakuutena vaikka ottaisit sijoituslainaakin. Minun sijoituslainani korko on 0,135%.
Miksi ei toimisi? Jos kerran antaisi remonttiin pienemmällä marginaalilla, kuin sijoittamiseen? Eihän minulla välttämättä olisi perintöveroihin menevässä lainassa mitään muuta käyttötarkoitusta, kuin ne verot. Nyt vain sattuuolemaan niin, että möin yhden asunnon, mutta en halua maksaa veroja sillä. Vaikka voisin. Jos mulla olisi se asunto, laina menisi niihin veroihin. En usko, että se silloinkaan olisi kulutusluotto. Sehän olisi samanlainen laina, kuin se remonttilaina, aika pitkälle. Asuntojen tuotoilla makssaisin lainan pois.
ApRemontilla sen VAKUUTENA olevan asunnon arvo nousee. Näin riski pankille on pienempi. Verojen maksulla taas ei sinun taloudellinen asemasi tai omaisuutesi mitenkään kasva -> lainan riski korkeampi -> korkeampi hinta. Vastaavasti Sijoituslainassa sinun omaisuutesi kasvaa -> riski kyvyttömyydestä maksaa laina pienenee -> korko pienempi.
Mutta kasvaahan se varallisuuteni verojenmaksulainallakin, koska minun ei olisi tarvinnut myydä yhtä asuntoa maksaaksni veroja. Ja nyt kun möin, niin köyhtyisin, jos en ottaisi lainaa veroihin, vaan maksaisin ne pois. Jos en maksa niitä omista varoistani, pysyn rikkaampana.
Remontti kyllä nosti asunnon arvoa, mutta asunnosta oli lainojen vakuutena sitä ennen noin 100 000 e, kun asunnon arvo oli 235 000e. Remontti maksoi 32 000e. Eli olisi ollut vielä varaa vakuuttaa sitä lisää vaikkei sen arvo olisikaan noussut. Että en usko, että remonttilaina olisi siksi ollut sijoituslainaa halvempaa, että se nosti vakuuden arvoa. Käsittääkseni sjoituslainat ovat aina kalliimpia kuin monet muut lainat riskin takia.
Mutta jos ottaisin lainaa veroihin se on aika sama, kuin asuntolaina, mielestäni. Yhtä paljon kurittaa taloutta, mutta sen vakuutena ei olisi edes oma koti. Tosin nyt se ei kurittaisi, koska ajattelin maksaa lainan pois sijoitusten tuotoilla. Ovathan asunnotkin sijoituksia, mutta niihin saa paljon paremmilla ehdoilla lainaa, kuin muunlaiseen sijoittamiseen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat lainaa riippumatta tilisaldoista, jos pankki katsoo että olet kyvykäs maksamaan sen takaisin. sitten se että onko se vakuudeton tai vakuullinen laina vaikuttaa siihen korkoon. Ja miksi ET haluaisi sijoituslainaa? sijoituslainalla yleensä on alempi korko kuin kulutusluotoilla (mikä on se toinen vaihtoehto) ja lisäksi sijoituslainalla saa verohyötyjä kulutusluotolla ei saa.
No siis riippuu tietenkin siitä, millaisella marginaalilla saisin kummankin lainan. Ainakin remonttilainaa olisin saanut 2v sitten noin 1% marginaalilla. Olettaisin, että veronmaksuun saisin tällä hetkellä 0,6% marginaalilla, koska vakuudeksi olisi laittaa asuntovarallisuutta hyvältä paikalta.
Oletan, että saisin siihen sijoituslainaan paskemman marginaalin, siksi mietin.
ApEi se noin toimi. miksi veronmaksuun pankki antaisi alhaisella marginaalilla lainaa? se on kulutusluottoa silti. Ja se asunto voi olla vakuutena vaikka ottaisit sijoituslainaakin. Minun sijoituslainani korko on 0,135%.
Miksi ei toimisi? Jos kerran antaisi remonttiin pienemmällä marginaalilla, kuin sijoittamiseen? Eihän minulla välttämättä olisi perintöveroihin menevässä lainassa mitään muuta käyttötarkoitusta, kuin ne verot. Nyt vain sattuuolemaan niin, että möin yhden asunnon, mutta en halua maksaa veroja sillä. Vaikka voisin. Jos mulla olisi se asunto, laina menisi niihin veroihin. En usko, että se silloinkaan olisi kulutusluotto. Sehän olisi samanlainen laina, kuin se remonttilaina, aika pitkälle. Asuntojen tuotoilla makssaisin lainan pois.
ApRemontti on investointi, verot ovat pelkkä kulu. Toinen jää omaisuueräksi, toinen on vain läpikulkuerä, jota et enää koskaan saa takaisin, vaan niitä tulee koko ajan lisää.
Perintöveroa ei tule enää lisää :)
Ap
Vierailija kirjoitti:
En nyt lähtisi ollenkaan pelleilemään velkarahalla, mutta se on vain minun näkemykseni. Tehkää tuulipuvut mitä haluatte, mutta olkaa ystävällisiä älkääkä tulko mankumaan yhteiskuntaa avuksi kun tavara lentää tuulettimeen.
Miten niin tuulipuvut? Nimenomaan se, jolla on varaa ottaa sijoituslainaa aika riskittömästi, ei ole tuulipuku. Ei siitä minlle mitään oman talouden kriisiä voi tulla. Maksimissaan voin vain hävitä sen vakuutena olevaa omaisuutta.
Ap
En ole edes hakenut sille remontoidulle asunnolle pankista korkeampaa vakuusarvoa, vaikka se on nyt enemmän, kuin silloin arvioituna oli. Aivan sama, koska on asuntoja, joista valita.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat lainaa riippumatta tilisaldoista, jos pankki katsoo että olet kyvykäs maksamaan sen takaisin. sitten se että onko se vakuudeton tai vakuullinen laina vaikuttaa siihen korkoon. Ja miksi ET haluaisi sijoituslainaa? sijoituslainalla yleensä on alempi korko kuin kulutusluotoilla (mikä on se toinen vaihtoehto) ja lisäksi sijoituslainalla saa verohyötyjä kulutusluotolla ei saa.
No siis riippuu tietenkin siitä, millaisella marginaalilla saisin kummankin lainan. Ainakin remonttilainaa olisin saanut 2v sitten noin 1% marginaalilla. Olettaisin, että veronmaksuun saisin tällä hetkellä 0,6% marginaalilla, koska vakuudeksi olisi laittaa asuntovarallisuutta hyvältä paikalta.
Oletan, että saisin siihen sijoituslainaan paskemman marginaalin, siksi mietin.
Ap
Multa, ei se mene noin. Lainan tarkotus ei mene sen mukaan, mitä sen vakuutena on, vaan sen mukaan, mihin se kåytetään. Jos otat lainaa perintöveroon, et saa sitä remontti/tai asuntolainana (joissa se marginaali tosiaan voisi olla jopa alle yhden), vaikka vakuutena olisi asunto.että voisit saada remonttilainaa tai asuntolainaa, sun pitäisi tosiaan ostaa tai remontoida asunto (ja remontin kohdalla sen remontin pitäisi olla asunnon arvoa oikeasti kohottava). Saatat saada sen sijoituslainana (marginaali siinä 2-3 paikkeilla) tai sitten kulutusluottona (marginaali mitä tahansa lähes 16% asti). Eli sinuna koittaisin kaikin voimin pitää kiinni siitä, että laina todiaan olisi Sijoitudlaina...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat lainaa riippumatta tilisaldoista, jos pankki katsoo että olet kyvykäs maksamaan sen takaisin. sitten se että onko se vakuudeton tai vakuullinen laina vaikuttaa siihen korkoon. Ja miksi ET haluaisi sijoituslainaa? sijoituslainalla yleensä on alempi korko kuin kulutusluotoilla (mikä on se toinen vaihtoehto) ja lisäksi sijoituslainalla saa verohyötyjä kulutusluotolla ei saa.
No siis riippuu tietenkin siitä, millaisella marginaalilla saisin kummankin lainan. Ainakin remonttilainaa olisin saanut 2v sitten noin 1% marginaalilla. Olettaisin, että veronmaksuun saisin tällä hetkellä 0,6% marginaalilla, koska vakuudeksi olisi laittaa asuntovarallisuutta hyvältä paikalta.
Oletan, että saisin siihen sijoituslainaan paskemman marginaalin, siksi mietin.
ApMulta, ei se mene noin. Lainan tarkotus ei mene sen mukaan, mitä sen vakuutena on, vaan sen mukaan, mihin se kåytetään. Jos otat lainaa perintöveroon, et saa sitä remontti/tai asuntolainana (joissa se marginaali tosiaan voisi olla jopa alle yhden), vaikka vakuutena olisi asunto.että voisit saada remonttilainaa tai asuntolainaa, sun pitäisi tosiaan ostaa tai remontoida asunto (ja remontin kohdalla sen remontin pitäisi olla asunnon arvoa oikeasti kohottava). Saatat saada sen sijoituslainana (marginaali siinä 2-3 paikkeilla) tai sitten kulutusluottona (marginaali mitä tahansa lähes 16% asti). Eli sinuna koittaisin kaikin voimin pitää kiinni siitä, että laina todiaan olisi Sijoitudlaina...
Niin, en tiedä, jos pankki ennemmin antaa sijoituslainaa, kuin lainaa veroihin. Alunperin ajattelin, että kun otan lainaa veroon, minulle jää enemmän rahaa maksaa pois asuntojen yhtiölainoja yms. Ajattelin, että pankki antaa siihen lainan hyvillä ehdoilla. Ainakin paremmilla, kuin jos ottaa sijoituslainan.
Mutta jos mulla on jo sen veron verran rahaa, niin katsooko pankki asiaa enää niin? Asuntojen arvothan nousevat, jos maksan niiden yhtiölainoja pois.
Ap
Marginaalin takia en haluaisi sijoituslainaa (ainakaan neuvottelu- ja nostotilanteessa). Myöhemmin jos sen saa verottajalle käännettyä sijoituslainaksi niin ok.