Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jotkut konsultit kuulemma tehtailleet BF-hakemuksia isoja palkkioita vastaan
23.04.2020 |
Veikkaan että etenkin julkkisten taustalla hakemuksen on laatinut konsultti, joka kyllä osaa muotoilla tekstit juuri niin, että hakemus menee läpi ja tulee vielä maksimisumma mitä voi olla.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Tutkivat journalistit toivottavasti selvittävät näiden konsulttien nimet ja heidän palvelujaan käyttäneiden yritysten tiedot pian.
Ai jotta ne saa ilmaista mainosta?
Kai tiesitte että julkkaripuolella pitää muutenkin tarjoukset ja hakemukset tehdä just oikein, tai ne saa automaattisesti hylsyn muotoseikkojen vuoksi? Siihen käytetään usein konsultteja.
Ai ette tiedä koska teidän pääasiallinen elämäntietous tulee vauva.fi:stä ? Asia selvä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppoa rahaa. Konsultti laatii hakemuksen periaatteessa ilmaiseksi ja ottaa provikkana tietyn osuuden saadusta tukisummasta. Hakijalla ei ole tavallaan mitään menetettävää, voi kokeilla onneaan. Eikä tarvitse itse välttämättä tehdä mitään.
Jep. Minäkin olen tehnyt tätä aikoinaan. ELY-keskus maksoi siitä, että tein hakemuksia Tekesiin (nykyään Business Finland), MUTTA MITÄ SITTEN?????
rikollista
Miten niin rikollista. ELY-keskuksesta haettiin kehittämisrahaa. Anomuksessa luki, että tehdään liiketoimintansuunnitelma., projektisuunnitelma ja Tekesin rahoitushakemus. Nämä myös tehtiin ja saatiin rahaa Tekesistä. ELY-keskus oli todella tyytyväinen ja keikkaa pukkas, koko ajan.
Samaa teen nytkin, mutta erään organsisaation leivissä, 2-4 hakemusta lähtee vuodessa, mutta siis tälle organisaatiolle haetaan. Ei siinä konsulttihommassakaan mitään rikollista ollut.
Vierailija kirjoitti:
Helppoa rahaa. Konsultti laatii hakemuksen periaatteessa ilmaiseksi ja ottaa provikkana tietyn osuuden saadusta tukisummasta. Hakijalla ei ole tavallaan mitään menetettävää, voi kokeilla onneaan. Eikä tarvitse itse välttämättä tehdä mitään.
Siis miten niin ei ole mitään menetettävää? Kai sille konsultille joka tapauksessa pitää maksaa, vaikka hakemus ei menisikään läpi. Jos taas on 100 % varmaa, että konsultin tekemä hakemus menee joka tapauksessa läpi, eikö konsultti ole silloin palkkansa ansainnut. En näe tässä nyt mitään ongelmaa. Vähän sama, kuin joku nillittäisi miten epistä on, ettei tuttu yrittäjä saanut veromätkyjä, kun käytti kirjanpitäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä. Eihän se kiellettyä ole. Jos ehdot täyttyy, niin ok.
Ei kiellettyä eikä laitonta, mutta moraalitonta kyllä.
Ja miten se onkaan mahdollista, että konsultti on voinut rahastaa ja antaa takuun siitä, että kyllä asiakas rahaa saa?
En näe siinä mitään moraalitontakaan, sehän on heidän työtään. On tuen jakajan moka jos ei näe hienon hakemuksen sisältämää kusetusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppoa rahaa. Konsultti laatii hakemuksen periaatteessa ilmaiseksi ja ottaa provikkana tietyn osuuden saadusta tukisummasta. Hakijalla ei ole tavallaan mitään menetettävää, voi kokeilla onneaan. Eikä tarvitse itse välttämättä tehdä mitään.
Siis miten niin ei ole mitään menetettävää? Kai sille konsultille joka tapauksessa pitää maksaa, vaikka hakemus ei menisikään läpi. Jos taas on 100 % varmaa, että konsultin tekemä hakemus menee joka tapauksessa läpi, eikö konsultti ole silloin palkkansa ansainnut. En näe tässä nyt mitään ongelmaa. Vähän sama, kuin joku nillittäisi miten epistä on, ettei tuttu yrittäjä saanut veromätkyjä, kun käytti kirjanpitäjää.
Konsultti voi tarjota työn periaatteella että jos mitään rahaa ei tule, niin ei tarvi maksaa (ainakaan juuri mitään).
Jenkeissä lakimiehet tekevät vastaavaa paljonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helppoa rahaa. Konsultti laatii hakemuksen periaatteessa ilmaiseksi ja ottaa provikkana tietyn osuuden saadusta tukisummasta. Hakijalla ei ole tavallaan mitään menetettävää, voi kokeilla onneaan. Eikä tarvitse itse välttämättä tehdä mitään.
Yhden pahan virheen konsultti teki: tarjosi palvelustaan sellaisille, jotka eivät ole sisäpiiriin kuuluvia vaan kertoivat tästä toimintamallista julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä. Eihän se kiellettyä ole. Jos ehdot täyttyy, niin ok.
Ei kiellettyä eikä laitonta, mutta moraalitonta kyllä.
Ja miten se onkaan mahdollista, että konsultti on voinut rahastaa ja antaa takuun siitä, että kyllä asiakas rahaa saa?
En näe siinä mitään moraalitontakaan, sehän on heidän työtään. On tuen jakajan moka jos ei näe hienon hakemuksen sisältämää kusetusta.
Niin, osittain noin. Mutta toisaalta se "kusetus" sitoo myös sitä yrittäjää. Ei voida vaan keksiä puutaheinää joistakin kehittämishankkeista, vaan ne on myös toteutettava.
Minäkin olen auttanut ystävääni tekemään toimeentulotukihakemuksen ja työhakemuksen, koska hän ei osaa itse täydellistä suomea. Se on ihan sallittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vika tässä on hallitukse/issa, eduskunnassa ja BF:ssä. Jos tähän olisi pistetty yksi täyspäinen kadun mies selaamaan hakemukset läpi, olisivat veronmaksajat säästäneet lähes 200 miljoonaa turhiin tukiin/lahjoihin mennyttä rahaa.
Tuskinpa. Eiköhän ne tarinat hakemuksissa ole aika hienosti kerrottu, jos oikein alan ammattilaiset (eli ne konsultit) ovat ne kirjoittaneet. Ei tavallinen kadunmies osaa niiden joukosta poimia niitä, jotka aidosti tarvitsevat rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä. Eihän se kiellettyä ole. Jos ehdot täyttyy, niin ok.
Ei kiellettyä eikä laitonta, mutta moraalitonta kyllä.
Ja miten se onkaan mahdollista, että konsultti on voinut rahastaa ja antaa takuun siitä, että kyllä asiakas rahaa saa?
En näe siinä mitään moraalitontakaan, sehän on heidän työtään. On tuen jakajan moka jos ei näe hienon hakemuksen sisältämää kusetusta.
Niin, osittain noin. Mutta toisaalta se "kusetus" sitoo myös sitä yrittäjää. Ei voida vaan keksiä puutaheinää joistakin kehittämishankkeista, vaan ne on myös toteutettava.
Minäkin olen auttanut ystävääni tekemään toimeentulotukihakemuksen ja työhakemuksen, koska hän ei osaa itse täydellistä suomea. Se on ihan sallittua.
Silloin kun BF myöntää sen rahoituksen, niin ei sieltä mitään rahaa saa, vaan ne saa JÄLKIKÄTEEN kulu- ja sisältöraporttia vastaan ja tilintarkastajan on ne kulut käytävä läpi. Ei sieltä millään kusetustarinoilla mitään rahaa tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua miten BF:ssä on normaali peruskontrolli pettänyt noin pahasti. Eihän nyt mitään rahaa voi jakaa pelkästään jonkun keksityn suunnitelman perusteella, vaan taustalla pitää olla jotain näyttöjä (tilinpäätöstietoja ym.) aiemmasta menestyksellisestä toiminnasta. BF on ilmeisesti rikkonut myös omia sisäisiä ohjeitaan. Tämä asia pitää harjata nyt todella perusteellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppoa rahaa. Konsultti laatii hakemuksen periaatteessa ilmaiseksi ja ottaa provikkana tietyn osuuden saadusta tukisummasta. Hakijalla ei ole tavallaan mitään menetettävää, voi kokeilla onneaan. Eikä tarvitse itse välttämättä tehdä mitään.
Siis miten niin ei ole mitään menetettävää? Kai sille konsultille joka tapauksessa pitää maksaa, vaikka hakemus ei menisikään läpi. Jos taas on 100 % varmaa, että konsultin tekemä hakemus menee joka tapauksessa läpi, eikö konsultti ole silloin palkkansa ansainnut. En näe tässä nyt mitään ongelmaa. Vähän sama, kuin joku nillittäisi miten epistä on, ettei tuttu yrittäjä saanut veromätkyjä, kun käytti kirjanpitäjää.
Konsultti voi tarjota työn periaatteella että jos mitään rahaa ei tule, niin ei tarvi maksaa (ainakaan juuri mitään).
Jenkeissä lakimiehet tekevät vastaavaa paljonkin.
Niin? Eli silloin konsultti ottaa riskin siitä, että hän ei saa työstään mitää korvausta. Sekin on ihan normaali käytäntö, että palkkioille laitetaan kunnon provisio, että riskit tulevat katettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miten niin ei ole mitään menetettävää? Kai sille konsultille joka tapauksessa pitää maksaa, vaikka hakemus ei menisikään läpi.
Voithan sinä sopia millaisesta sopimuksesta vain, mutta ei kukaan järkevä yrittäjä tee tuollaista sopimusta konsultin kanssa, vaan aina provikka palkka siten, että nollatulos yritykselle on myös nollatulos konsultille. Se myös motivoi konsulttia tekemään työnsä hyvin!
Kyllä yrittäjiä auttaa ihan jopa kuntien elinkeinoasiamiehet, ja Elyssä on palkattuja ihmisiä auttamaan hakemuksien teossa, niinkuin joku jo kirjoittikin.
Ei tavallinen yrittäjä osaa noita hakemuksia täyttää muutenkaan.
Täällä hölmöt eivät käsitä, että yritykset ovat tärkeitä paikkakunnilla, ne ovat työnantajia pitävät alueella veronmaksajia tarjoamalla työtä.
Täällä kaikki yrittäjät ovat perseestä ja julmia riistäjiä.
Ja se johtuu siitä, kun palstat jonnet eivä ole koskaan olleet töissä missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kurko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä. Eihän se kiellettyä ole. Jos ehdot täyttyy, niin ok.
Ei kiellettyä eikä laitonta, mutta moraalitonta kyllä.
Ja miten se onkaan mahdollista, että konsultti on voinut rahastaa ja antaa takuun siitä, että kyllä asiakas rahaa saa?
En näe siinä mitään moraalitontakaan, sehän on heidän työtään. On tuen jakajan moka jos ei näe hienon hakemuksen sisältämää kusetusta.
Niin, osittain noin. Mutta toisaalta se "kusetus" sitoo myös sitä yrittäjää. Ei voida vaan keksiä puutaheinää joistakin kehittämishankkeista, vaan ne on myös toteutettava.
Minäkin olen auttanut ystävääni tekemään toimeentulotukihakemuksen ja työhakemuksen, koska hän ei osaa itse täydellistä suomea. Se on ihan sallittua.
Silloin kun BF myöntää sen rahoituksen, niin ei sieltä mitään rahaa saa, vaan ne saa JÄLKIKÄTEEN kulu- ja sisältöraporttia vastaan ja tilintarkastajan on ne kulut käytävä läpi. Ei sieltä millään kusetustarinoilla mitään rahaa tule.
No sitä suuremmalla syyllä en ymmärrä ongelmaa. Jos konsultti on kirjoittanut höpöjä, mitään rahaakaan ei tule. Eli mitä se konsulttia käyttäjä "huijariyrittäjä" sitten hyötyi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten niin ei ole mitään menetettävää? Kai sille konsultille joka tapauksessa pitää maksaa, vaikka hakemus ei menisikään läpi.
Voithan sinä sopia millaisesta sopimuksesta vain, mutta ei kukaan järkevä yrittäjä tee tuollaista sopimusta konsultin kanssa, vaan aina provikka palkka siten, että nollatulos yritykselle on myös nollatulos konsultille. Se myös motivoi konsulttia tekemään työnsä hyvin!
Niin? Eli edelleen ihmettelen, missä se ongelma on. Konsultti saa palkan hyvin tehdystä työstä ja yrittäjä sitoutuu toteuttamaan ne kehityssuunnitelmat eikä niissä mitään höpöjä voi kirjoitella. Missä nyt huijattiin?
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä. Eihän se kiellettyä ole. Jos ehdot täyttyy, niin ok.
Ei kiellettyä eikä laitonta, mutta moraalitonta kyllä.
Ja miten se onkaan mahdollista, että konsultti on voinut rahastaa ja antaa takuun siitä, että kyllä asiakas rahaa saa?
En näe siinä mitään moraalitontakaan, sehän on heidän työtään. On tuen jakajan moka jos ei näe hienon hakemuksen sisältämää kusetusta.
Niin, osittain noin. Mutta toisaalta se "kusetus" sitoo myös sitä yrittäjää. Ei voida vaan keksiä puutaheinää joistakin kehittämishankkeista, vaan ne on myös toteutettava.
Minäkin olen auttanut ystävääni tekemään toimeentulotukihakemuksen ja työhakemuksen, koska hän ei osaa itse täydellistä suomea. Se on ihan sallittua.
Silloin kun BF myöntää sen rahoituksen, niin ei sieltä mitään rahaa saa, vaan ne saa JÄLKIKÄTEEN kulu- ja sisältöraporttia vastaan ja tilintarkastajan on ne kulut käytävä läpi. Ei sieltä millään kusetustarinoilla mitään rahaa tule.
No sitä suuremmalla syyllä en ymmärrä ongelmaa. Jos konsultti on kirjoittanut höpöjä, mitään rahaakaan ei tule. Eli mitä se konsulttia käyttäjä "huijariyrittäjä" sitten hyötyi?
Ei ne mitenkään hyödy, nämä nyt on tämmösiä huhuja, joita vielä paskamediakin levittelee. Taloustoimittajatkin on aivan pihalla tai teeskentelevät tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten niin ei ole mitään menetettävää? Kai sille konsultille joka tapauksessa pitää maksaa, vaikka hakemus ei menisikään läpi.
Voithan sinä sopia millaisesta sopimuksesta vain, mutta ei kukaan järkevä yrittäjä tee tuollaista sopimusta konsultin kanssa, vaan aina provikka palkka siten, että nollatulos yritykselle on myös nollatulos konsultille. Se myös motivoi konsulttia tekemään työnsä hyvin!
Niin? Eli edelleen ihmettelen, missä se ongelma on. Konsultti saa palkan hyvin tehdystä työstä ja yrittäjä sitoutuu toteuttamaan ne kehityssuunnitelmat eikä niissä mitään höpöjä voi kirjoitella. Missä nyt huijattiin?
Vastisit minun kirjoittamaan viestiin, enkä minä ole väittänyt, että missään olisi huijattu. Puhuin siitä, miten konsultin kanssa palkkiosta yleensä sovitaan.
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten BF:ssä on normaali peruskontrolli pettänyt noin pahasti. Eihän nyt mitään rahaa voi jakaa pelkästään jonkun keksityn suunnitelman perusteella, vaan taustalla pitää olla jotain näyttöjä (tilinpäätöstietoja ym.) aiemmasta menestyksellisestä toiminnasta. BF on ilmeisesti rikkonut myös omia sisäisiä ohjeitaan. Tämä asia pitää harjata nyt todella perusteellisesti.
Jos startup-yritys on perustettu esim. 2018 heinäkuussa, niin ei niiden tarvitse toimittaa tilinpäätöstä vuodelle 2018, vaan 2019 lopussa toimitetaan sitten 18kk:den osalta. Joku iltapäivälehti oli selvitellyt vuoden 2018 tilinpäätöksiä, mutta ei niitä startup-yrityksiltä välttämättä ole. Tai jos on, niin starttareiden ekan vuoden tilinpäätöksessä on usein myyntiä nolla.
Mieheni on yksi näiden hakemusten käsittelijöistä. Kerronpa muutaman jutun.
Hän ei ota käsittelyyn yhtään sellaisen yrityksen hakemusta, jonka yrittäjän/jonkun heistä tai muita vastuuhenkilöitä tuntee.
Hän ei ota käsittelyyn yhtään sellaisen yrityksen hakemusta, joka liippaa läheltä hänen omaa alaansa.
Hän noudattaa vain ja ainoastaan ministeriön ohjeita ja lakia. Mitään sooloiluvaraa ei ole, ja eettiset ohjeet ovat tiukat. Jos niitä rikkoo, kenkää tulee.
Hakijan tai hänen puolisonsa varallisuus ei vaikuta päätökseen.
Alue: Aihe vapaa
Mikä tässä on väärää? Ihan samoin voit vaikka lapsesi vammaistukea tai isäsi omaishoitajuutta varten käyttää kaveria tai palkattua konsulttia tekemään hyvän hakemuksen Kelalle.