Historioitsija Teemu Keskisarjan mukaan vuoden 1918 Viipurin suomalaisnaisille oli vähän tarjolla muita kunniallisia ammatteja kuin prostituutio
Tehtaat eivät toimineet koska Suomen vienti oli tyrehtynyt mm. Venäjän vallankumouksen takia. Tämä nyt vaan muistutuksena siitä kuinka seksi on naiselle aina ollut hyvin perinteinen tapa tienata ja varsinkin vaikeina aikoina, enkä edes mainitse nyt nimiä.
Hyvin kuitenkin vielä muistetaan kuinka Neuvostoliiton hajottua ihan huomattava määrä naisista elätti itsensä seksillä ja jopa Suomeen tuli huomattava määrä venäläisiä sekä virolaisia naisia tienaamaan sillä naisten pankilla. Oliko Haminan torilla kun pilu maksoi tuolloin kolmekymppiä.
Ja toisaalta edelleen Venäjällä on kuulemma prostituutteja enemmän kuin lääkäreitä. palomiehiä ja farmareita yhteensä. Se on siis aivan huomattava osa taloutta käytännössä jota ei lasketa missään naisten palkkatilastoissa eikä koskaan mainita yhdessäkään tasa-arvokeskustelussa vaikka nyt olisi jo korkea aika. Pääosin ihan verotonta tuloa kaiken lisäksi. Ainahan itse kehuvat kuinka paljon tienaavat.
Se tosiaan on se naisen vanhin ammatti, mutta onko se toisaalta myös lopulta se yleisin? Osin vaan piilossa.
Kommentit (9)
Teemulla ei ole kaikki muumit laaksossa. Populisti yrittää myydä kirjoja, jotkut pellet ehkä jopa ostaa.
VIipuri on nykyään ihan huippumesta. Ruoka ja asuminen törkeen halpaa. Lets menox.
1500-luvulla esimerkiksi Genovan, Venetsian, Firenzen jne naisväestöstä n. 30% oli prostituoitu, Roomassa vielä useampi. Maailman ensimmäinen matkaopaskirja sattumoisin oli Venetsiassa 1555, missä lueteltiin 120 maineikkaimman prostituoidun osoitteet, taksat ja erikoisosaamiset. Valtiossa oli jo 1300-ĺuvulla laillistettu prostituoitujen asema ja useat bordellien/kasinoiden emännistä nauttivat suurta yhteiskunnallista arvostusta. Suomi tulee "hiukan" jälkijunassa joissain asioissa.
Minun isomummo ajoi hevosella kuormaa Pietariin. En tiedä lasketaanko se kunnialliseksi työksi.
Teemu valikoi tosiasioitaa tulkitsee nekin raflaavimmalla keksimällään tavalla, koska Teemu ei tee tutkimusta vaan ansaitsee elantoaan.
Vierailija kirjoitti:
Teemu valikoi tosiasioitaa tulkitsee nekin raflaavimmalla keksimällään tavalla, koska Teemu ei tee tutkimusta vaan ansaitsee elantoaan.
Se on aina vaara "popularisaatiossa", pitää asiat esittää raflaavasti (vaikka historialliset faktat pitävät paikkansa), että ihmiset kiinnostuisivat. Vertaa joku Esko Valtaoja esimerkiksi.
Halusivat ukot hyötyä huonosta toisen onnettomuudesta sen sijaan että olisivat jaelleet ruokakasseja - kun tuota rahaa tuntui olevan.
Niin siinä tulee tämänkin kriiisin osalta käymään.
Jos tuo oli kunniallinen ammatti, niin mitä ne epäkunnialliset olivat?