Oikeusoppineet:Hallituksen perustelu Uudenmaan avaamisesta ei ollut totta vaan yksiselitteinen VALHE!

Perustuslakivaliokunta arvioi käyttöönottoasetuksen asianmukaisuutta ja välttämättömyyttä ottaen huomioon valmiuslain käyttöönotolle pandemiatilanteessa osoitettavat erittäin painavat tavoitteet turvata terveydenhuoltojärjestelmän toimintakyky ja sitä kautta torjua ihmisten henkeen ja terveyteen kohdistuvia vakavia uhkatekijöitä.

STM:n muistiossa taas sanotaan yhtäältä, että Uudenmaan sulkua voidaan pitää edelleen tarpeellisena, mutta toisaalta, että ”epidemian leviämistä ja sen aiheuttamaa palvelujärjestelmän kuormitusta voidaan samassa

tarkoituksessa hallita myös muilla toimenpiteillä”.

Siis hallituksen asettamat tavoitteet koskevat terveydenhuollon toimintakyvyn säilyttämistä ja palvelujärjestelmän kuormitusta. Eivät epidemian tukahduttamista.

Valtioneuvoston kanslian esittelymuistiossa perustellaan lisäksi, että asiantuntijanäkemysten mukaan tällä hetkellä Uudellamaalla on edelleen selvästi eniten tautitapauksia, mutta taudin leviämisen ero Uudellamaalla suhteessa muuhun maahan on supistunut ja ero ei ole enää merkittävä.

Vastuut sekaisin

Oikeusoppineet ovat ihmetelleet ratkaisun perusteluja laajasti viime päivinä.

Helsingin yliopiston terveysoikeuden professori ja HUS:n diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen kummeksui Twitterissä hallituksen puhetta ”pakosta”, ja totesi, että sekaisin ovat menneet vastuu hallituksen omasta arviosta ja oikeuskanslerin reaktio ”hallituksen tietoisesti valitsemaan purkulinjaan”.

Lehtonen jatkoi Ilta-Sanomien haastattelussa, etteivät erot Uudenmaan ja muun Suomen epidemiatilanteissa ole ratkaisevasti pienentyneet rajoitusten aikana. Muualla tartuntaketjuja on vielä kyetty jäljittämään ja katkaisemaan. Tätä hän pitää olennaisena, jotta epidemiaa voidaan hallita.

– Hallitus ampuu nyt omaan jalkaansa ja toimii vastoin omaa strategiaansa, jossa tartuntaketjuja pyrittiin katkaisemaan, Lehtonen sanoi.

Myös samassa jutussa haastateltu Itä-Suomen yliopiston oikeustieteen professori Asko Uoti tyrmäsi Uudenmaan avaamisen.

Ylen haastattelemat oikeusoppineet arvostelivat hekin hallituksen esittämiä perusteluja torstaina. Kolmen professorin mukaan Uudenmaan sulkua olisi voitu jatkaa juridisesti kestävästi, jos niin vain olisi haluttu toimia. Jutussa huomautetaan myös, ettei valtioneuvosto poikkeuksellisesti pyytänyt sulun purkamisesta lausuntoa yhdeltäkään hallituksen ulkopuoliselta valtiosääntöoikeuden erityisasiantuntijalta. Tässä vedottiin ”kiireellisyyteen”.

Esimerkiksi Tampereen yliopiston apulaisprofessori Pauli Rautiainen totesi Ylelle, ettei asia ole niin mustavalkoinen kun on annettu ymmärtää eikä poikkeustoimien oikeudellista pelivaraa kerrottu kansalle avoimesti. Rautiainen arveli, että sulun purkamisesta päätettiin hallituksessa jo vähintään viikko sitten. Tätä tukisi se, että pääministeri Sanna Marin ehti ennakoida sulun purkua jo aiemmin.

– Hän viittasi tuolloin perustuslakivaliokunnan kannanottoihin – omasta mielestäni – kovin valikoivalla tavalla, Rautainen arvioi Ylelle.

Verkkouutisten tiedon mukaan juridinen pelivara on nostettu esiin perustuslakivaliokunnassakin. Sulun jatko olisi ollut juridisesti mahdollinen riippuen siitä, miten hallitus asiaa perustelee ja mitä tavoitteiksi kerrotaan. Nyt hallituksen perustelut rakennettiin niin, että saatiin lopputulos, jossa sulkua ei jatketa.

Perustuslakivaliokunnalla on mielipide asiaan. Loppupeleissä sen olisiko sulun jatko ollut välttämätöntä päättää hallitus, ja hallituksessa pääministeri.

Marin ei vain ole tottunut päättämään yhtään mitään, ainoastaan puhumaan jämerällä äänellä asioita jotka "asiantuntijat" kehoittavat hänen puhua.

Kuljemme kohti sosialistista yhteiskuntaa. Marinin unelma on siis toteutumassa.

ME VAADIMME EHDOTTOMIA KÄSKYJÄ, KIELTOJA, RAJOITUKSIA JA MÄÄRÄYKSIÄ JOITA EI KOSKAAN IKIMAAILMASSA PURETA JA RANGAISTUSTEN NIIDEN RIKKOMISESTA PITÄÄ OLLA MIEHEKKÄÄMPIÄ!!!

Kyllä nyt kitistään

Vierailija kirjoitti:

ME VAADIMME EHDOTTOMIA KÄSKYJÄ, KIELTOJA, RAJOITUKSIA JA MÄÄRÄYKSIÄ JOITA EI KOSKAAN IKIMAAILMASSA PURETA JA RANGAISTUSTEN NIIDEN RIKKOMISESTA PITÄÄ OLLA MIEHEKKÄÄMPIÄ!!!

Reps!