Onko täällä ketään todella surkeita yo-papereita kirjoittanutta

Up

3 L:ää, 3 M:ää, ja hoitamaton burnout joka pilasi yliopisto-opinnot. Vaihdoin lopulta opistoasteelle ja se olikin elämäni toiseksi paras ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

3 L:ää, 3 M:ää, ja hoitamaton burnout joka pilasi yliopisto-opinnot. Vaihdoin lopulta opistoasteelle ja se olikin elämäni toiseksi paras ratkaisu.

Olisiko yliopisto-opinnot kuitenkin pilannut puutteellinen luetun ymmärtämisen taito? :D

Vierailija kirjoitti:

3 L:ää, 3 M:ää, ja hoitamaton burnout joka pilasi yliopisto-opinnot. Vaihdoin lopulta opistoasteelle ja se olikin elämäni toiseksi paras ratkaisu.

Kysymys oli surkeista yo-papereista.

Kirjoitin sellaiset C:n paperit. Jätin myös itselleni vahvan matematiikan kokonaan kirjoittamatta. Elämässä sattui kirjoitusten aikoihin ikäviä asioita, enkä ollut parhaimmillani, joten hoidin kirjoitukset nopeasti vain alta pois. Ajattelin, että kirjoitan matikan myöhemmin ja korottelen myös muita numeroita välivuoden aikana. En kuitenkaan tehnyt niin, vaan käytin välivuoden työntekoon ja pääsykokeisiin lukemiseen. Pääsin hyvillä pääsykoepisteillä sitten seuraavana vuonna yliopistoon. Nykyisin tämä ei taida enää olla mahdollista kun kirjoitusten painoarvoa on niin paljon lisätty.

Tunnen 2 kolmekymppistä miestä, joilla jäi yo-todistus saamatta. Pääsivät töihin tehtaaseen, jossa ovat edenneet työnjohtajiksi. Kummallakin on mennyt ihan hyvin: on vaimo, lapsia, omakotitalo, 2 autoa ja kaikki tavalliset asiat, mitä muillakin.

Kirjoitin minä sentään yhden ällän, mutta papereitteni keskiarvo on silti B. Myönnän etten ollut kovin motivoitunut opiskelija lukiossa. Olisin kyllä menestynyt paremmin jos olisin valinnut toiset aineet kirjoitettaviksi.

Yliopistoon en ole ikinä halunnut, mutta opiskelen nyt AMKissa alaa jolla töitä riittää ja keskipalkka on (ainakin ennen koronaa ollut) neljän tonnin paikkeilla. AMKissa olen menestynyt hyvin ja haluaisin tulevaisuudessa vielä YAMK-tutkinnon.

Eikö huonot yo-paperit ole selvä merkki , ettei vain ole niin lahjakas, että yliopistoon oikeastaan kannattaisi edes mennä?

Yksi L mutta muuten C todistus. Pääsin kuitenkin samantie yliopistoon, koska aihe kiinnosti ja olin motivoitunut

Vierailija kirjoitti:

Eikö huonot yo-paperit ole selvä merkki , ettei vain ole niin lahjakas, että yliopistoon oikeastaan kannattaisi edes mennä?

Riippuu mistä huonot paperit johtuvat ja mitä alaa yliopistossa haluaa opiskella. Joku voi olla esim. taiteellisesti hyvin lahjakas, vaikkei pärjäisi lukuaineissa. 

Alisuoritin lukion vaikeasta elämäntilanteesta johtuen ja mulla on paperit, joita pidän aika huonoina (4xM, 1xC). Uskon, että olisin pystynyt parempaan jos elämäntilanne olisi ollut toisenlainen.

Pari vuotta lukion jälkeen olin täysin hukassa. Sitten aloin lukea pääsykokeisiin ja pääsin ekalla yrityksellä lääkikseen. Opiskelen toista vuotta ja tähän asti olen pärjännyt opinnoissani hyvin.

Olen seurannut huolestuneena tätä pääsykoeuudistusta. Mun kaltaisella ihmisellä ei olisi tulevaisuudessa mitään asiaa lääkikseen. Uudistus suosii "hyvistä" perheistä tulevia nuoria, joilla on tasapainoiset olosuhteet.

Mulla kesti vuosia, että sain itseni kasaan, mutta uskon että minustakin voi tulla hyvä lääkäri vaikka lähtökohdat on mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Eikö huonot yo-paperit ole selvä merkki , ettei vain ole niin lahjakas, että yliopistoon oikeastaan kannattaisi edes mennä?

Sitä varten on pääsykokeet, ne kyllä karsii heikot pois. Yo-paperit kun ei kerro kaikkea.

Kirjoitin itse 4xB ja 1xA. Valmistuin juuri kasvatustieteen kandidaatiksi. Maisteriksi jatkan vuoden tauon jälkeen.