Ne, joista tulee suosittuja taiteilijoita, onko tämä piirre heitä yhdistävä tekijä?

No. Jotkut ovat rohkeita ja joillakin vaan nousee suosiosta pissi päähän. Nämä jälkimmäiset kuvittelevat että heillä pitää olla oikeus sanoa ihan mitä vain, koska he ovat Taiteilijoita.

Vierailija kirjoitti:

No. Jotkut ovat rohkeita ja joillakin vaan nousee suosiosta pissi päähän. Nämä jälkimmäiset kuvittelevat että heillä pitää olla oikeus sanoa ihan mitä vain, koska he ovat Taiteilijoita.

Mutta ovatko kaikki aluksi rohkeita?

Ja lahjakkaita.

Aika punnitsee todelliset taiteilijat

Vierailija kirjoitti:

No. Jotkut ovat rohkeita ja joillakin vaan nousee suosiosta pissi päähän. Nämä jälkimmäiset kuvittelevat että heillä pitää olla oikeus sanoa ihan mitä vain, koska he ovat Taiteilijoita.

Nykyään kaikkia toisinajattelijoita ajatellaan kusipäiksi ja katsotaan pahalla. Pitää olla niin hiton korretia poliittisesti. Onneksi näitä "kusipäitäkin" löytyy. Rikkautta sanon minä.

Kyllä!! Se on sitä karismaa.

Toki tunnetuksi voi tulla vain siksikin, että on h*lvetin hyvä jossain.

Kyllä minä sanoisin, että olennaista on sanottavan sisältö. Nykyään on maailmassa hyvin vähän tabuja, joten ei taiteilijoilta nyt kauheasti rohkeutta tarvita, paitsi jos haluaa olla moukka k-pää.

Vaan sitä, että analyysin sisältö on oivaltavaa ja kekseliästä ja erottuvaa.

On sitten mistä tahansa taidelajista kyse, niin pelkkä rohkeus huutaa tyhmyyksiä/törkeyksiä/loukkauksia ei tee kenestäkään suosittua. Iltapäivälehtiin ehkä pääsee tuollaisella "rohkeudella".

Ei vaan tekevät just mitä tietävät muiden haluavan heidän tekevän. Katso nyt, kun yrittää mielyttää kaikkia ei miellytä ketään, siksi uusia nimiä kaivattaisiin kun vanhat uudet fiksut osaavat lopettaa ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan tekevät just mitä tietävät muiden haluavan heidän tekevän. Katso nyt, kun yrittää mielyttää kaikkia ei miellytä ketään, siksi uusia nimiä kaivattaisiin kun vanhat uudet fiksut osaavat lopettaa ajoissa.

Mielustelijät kyllä huomataan.

Nykyään on varmaan äärimmäinen ekstroverttiys eduksi. Se, että on esillä Youtubessa ja kaikissa mahdollisissa some-kanavissa ja jakaa paljon naamakuvia ja tuuttaa joka väliin asiaa itsestään. Nykyäänhän moni alkujaan Youtube-tähti alkaa laulaa tai kirjoittaa kirjoja. Ensin luodaan ostavat markkinat, ja sitten vasta tehdään taide. 

Introvertit taiteilijat eivät halua esille egoaan, vaan taiteensa. Nykyään se ei vain enää riitä. Pitää olla melko äänekäs, itsevarma ja esillä.

ÄO00 kirjoitti:

Nykyään on varmaan äärimmäinen ekstroverttiys eduksi. Se, että on esillä Youtubessa ja kaikissa mahdollisissa some-kanavissa ja jakaa paljon naamakuvia ja tuuttaa joka väliin asiaa itsestään. Nykyäänhän moni alkujaan Youtube-tähti alkaa laulaa tai kirjoittaa kirjoja. Ensin luodaan ostavat markkinat, ja sitten vasta tehdään taide. 

Introvertit taiteilijat eivät halua esille egoaan, vaan taiteensa. Nykyään se ei vain enää riitä. Pitää olla melko äänekäs, itsevarma ja esillä.

Sanoisin näin:

Ne taiteilijat, jotka kaipaavat markkinat, luovat ne. Menevät someen, ovat esillä jne. Ei se taide synny vasta sen jälkeen. Taide oli olemassa jo ennen somea. Se on laskelmoitua bisnestä

Sellaisista ihmisistä voi tulla (menestyviä?) taiteilijoita, jotka ovat sitkeitä, eivät suostu luovuttamaan ja jotka pistävät sen tekemisensä systemaattisesti elämässä etusijalle. Se ei tule ilmaiseksi, monesta joutuu luopumaan eikä voi tietää, mikä on lopputulos. He, jotka ovat menneet siitä läpi, tuskin enää hirveästi piittaavat siitä, että tuleeko kusipään vaikutelma. Siinä vaiheessa sitä kyseenalaistamista on kuultu varmasti jo tarpeeksi ja juu, tuleehan siinä pakostakin rohkeammaksi.

Omaperäisyys ensinnäkin. Voi yhdistellä olemassa olevaa nerokkaalla tavalla tai koittaa keksiä jotain uutta.

Mielestäni menestyvässä taiteilijassa on kolme persoonaa: luova hullu, insinööri ja markkinamies.

Kun ”tuote” on kunnossa (jonka luova hullu ja insinööri ovat kehitelleet), pitäisi taiteilijan olla myös persoonaltaan myyvä. Tämä taas vaatii sen, että laittaa jakkupuvun päälle ja mukautuu bisnesmaailman sääntöihin.

Aika hankala tuo yhdistelmä. Mutta jotkut harvat menestyvät. Sitten jos on todella lahjakas, voi palkata itselleen managerin hoitamaan myyntiä.

Suosittu taiteilija ei tarkoita välttämättä hyvää taiteilijaa.

Suosittu on persoonaltaan miellyttävä ja mediaseksikäs. Tekee mediaa kiinnostavaa taidetta.

Vierailija kirjoitti:

ÄO00 kirjoitti:

Nykyään on varmaan äärimmäinen ekstroverttiys eduksi. Se, että on esillä Youtubessa ja kaikissa mahdollisissa some-kanavissa ja jakaa paljon naamakuvia ja tuuttaa joka väliin asiaa itsestään. Nykyäänhän moni alkujaan Youtube-tähti alkaa laulaa tai kirjoittaa kirjoja. Ensin luodaan ostavat markkinat, ja sitten vasta tehdään taide. 

Introvertit taiteilijat eivät halua esille egoaan, vaan taiteensa. Nykyään se ei vain enää riitä. Pitää olla melko äänekäs, itsevarma ja esillä.

Sanoisin näin:

Ne taiteilijat, jotka kaipaavat markkinat, luovat ne. Menevät someen, ovat esillä jne. Ei se taide synny vasta sen jälkeen. Taide oli olemassa jo ennen somea. Se on laskelmoitua bisnestä

Vaikka tekisi rahaa taiteellaan, pitää taiteen kuitenkin olla riittävän hyvää. Ei pelkästään esillä olo ja somessa pyöriminen tee kenestäkään taiteilijaa.

Vierailija kirjoitti:

Omaperäisyys ensinnäkin. Voi yhdistellä olemassa olevaa nerokkaalla tavalla tai koittaa keksiä jotain uutta.

Mielestäni menestyvässä taiteilijassa on kolme persoonaa: luova hullu, insinööri ja markkinamies.

Kun ”tuote” on kunnossa (jonka luova hullu ja insinööri ovat kehitelleet), pitäisi taiteilijan olla myös persoonaltaan myyvä. Tämä taas vaatii sen, että laittaa jakkupuvun päälle ja mukautuu bisnesmaailman sääntöihin.

Aika hankala tuo yhdistelmä. Mutta jotkut harvat menestyvät. Sitten jos on todella lahjakas, voi palkata itselleen managerin hoitamaan myyntiä.

Luovuus vaatii epärationaalisuutta ja täydellistä heittäytymistä. Yleensä tälläiset ihmiset hiukan sekopäisiä, mutta keksivät mahtavia ideoita. Heidän ongelmansa on saada asioita vietyä pitkäjänteisesti eteenpäin. Usein asiat jäävätkin puolitiehen.

Tähän tarvitaan insinöörin sinnikkyys ja systemaattinen asioiden loppuun vieminen. On erittäin harvinaista, että samassa persoonallisuudessa on nämä kaksi eri puolta. Yleensä tälläiset ihmiset menestyvät, jos nämä kaksi puolta yhdistyvät onnistuneesti.

Lisäksi tosiaan vaaditaan myyntitaitoja. Mutta vaikea on myydä tuotetta tai osaamista, joka ei ole tarpeeksi kiinnostavaa.

Myynnin voi ulkoistaa helpoiten. Tietysti voi myös ostaa teknistä apua, jos on rahaa.

Ap, vastaus kysymykseesi: mielistelemättömyys ei tee hyvää taiteilijaa. Ensisijaisesti taiteilija on aina rohkea ja tekee epäsovinnaisen ratkaisun ryhtyessään taiteilijaksi.

Tämä on vain uravalintaa ohjaava asia.

Koska taide tulee suoraan ja puhtaana ihmisen sisältä, on se kyllä sinänsä silloin rohkeaa ja mielistelemätöntä.

Mutta välttämättä ei hyvää taidetta, tai edes taidetta.

Ei ole, pitkäjänteisyys on, ja älykkyys.

Monet pelästyvät sanaa ”tuote” taiteen yhteydessä. Mutta mitä muuta on valmis teos, esitys tai vaikka kirjallinen tuotos. Kaikkeen pätee samat lainalaisuudet. Ensin pitää olla leiskuva idea, joka muokataan johonkin katsottavaan, koskettavaan tai kuunneltavaan muotoon. Toki voi olla myös haistettava tai maistuva asia.

Tämän lisäksi menestyvän taiteilijan tuotannossa on sarjallisuus. Pitää olla tunnistettavalla tyylillä tehtyjä teoksia useita. Tämä on ammattimaisuuden merkki.

"sanovat mitä haluavat"??? Ei taide ole puhumista, vaan tekemistä.

Sen lisäksi pitää olla sosiaalista lahjakkuutta! Pitää tutustua ns. oikeisiin ihmisiin, jotka edistävät uraa. Pitää olla pokkaa siihen, että itsestä ja omista töistä tehdään juttua tiedotusvälineissä. Pitää osata käyttäytyä oikealla tavalla.