On vaikea punnita ihmishenkiä ja euroja vastakkain, mutta se on tehtävä”, sanoi Björn Wahlroos

Kukaan ei ole korvaamaton eikä maailma ei pysähdy jonkun ihmisen kuolemaan ja johonkinhan se on kuoltava, sanoi viisas velipoika aikoinaan. Vaikka sitten koronaan, näinä aikoina. 

Hmmh... Nallen ja muun rilkaiston globaali varallisuus vai mun henki ja/tai jonkun mulle rakkaan..? Hitto. Tätä pitää oikein miettiä.. .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wahlroos on Ayn Randin talousopin suuri ihailija. Hän on sen itse useasti sanonut.

Siinä kaikkein suurinta hyvettä on itsekkyys. Ja kaikkein suurinta pahetta on hyväntekeväisyys.

Näin. Ja Björn onkin tätä toteuttanut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Mitä vikaa on sellaisessa "itsekkyydessä", että ei ulkoista kaikkia tarpeitaan toisten niskoille vaan tekee niille itse jotain? Mitä hyveellistä siinä on, että koko oman olemuksen ydin on vain toisten syyttely siitä, kun eivät rahoita sitä ja tätä toisten puolesta?

No miksi mä sitten kuolisin Nallen rahojen puolesta? Kuolkoon itse.

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain silleen herätyksenä kaikille ylläoleville "Nallehan ei mitään tiedä koska on rahaa": ei sillä aina ole ollut rahaa. Se oli köyhä kommunisti alun perin. Jotain tapahtui siinä (korvien) välissä. Saisi tapahtua teillekin, uunot.

Höpö höpö. Nalle on tunnetun talousvaikuttaja Bror ”Buntta” Wahlroosin poika. Perheessä on aina ollut rahaa. Nallella oli vain nuoruudessa tyypillinen tiedostava vaihe, jolloin larppasi kommunistista aatemaailmaa.

Hän on aina ollut rahapatojen äärellä

Vierailija kirjoitti:

Mun rahat vai sun henki. Hmmm vaikea valita mutta entä jos valitsee väärin ja joutuu helvettiin kuoltuaan?

Voi joutua vielä helwettiin eläessäänkin ..

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain silleen herätyksenä kaikille ylläoleville "Nallehan ei mitään tiedä koska on rahaa": ei sillä aina ole ollut rahaa. Se oli köyhä kommunisti alun perin. Jotain tapahtui siinä (korvien) välissä. Saisi tapahtua teillekin, uunot.

Vähennä höpösienien syömistä. Wahlroosin isä Bror Wahlroos oli kauppa- ja teollisuusministeriön kansliapäällikkö.

Onpas tyhmä kommentti. Ennen vanhaan uudet sukupolvet ottivat vanhemman sukupolven ajatukset omikseen tuosta vain? Hei käsi ylös kaikki täällä joilla on ollut vaikeuksia päästä oman jälkikasvun kanssa samalle kartalle. Antaa mennä vain.

Kommenttisi oli kyllä niin tyhmä että en varmaan saa unta ensi yönä.

No ei se loppujen lopuksi sittenkään ole kovin vaikeaa, vaikka aluksi siltä tuntuu.

Tokihan ne eurot menee edelle! T. Björn

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain silleen herätyksenä kaikille ylläoleville "Nallehan ei mitään tiedä koska on rahaa": ei sillä aina ole ollut rahaa. Se oli köyhä kommunisti alun perin. Jotain tapahtui siinä (korvien) välissä. Saisi tapahtua teillekin, uunot.

Ei ole koskaan ollut köyhä, vaan rikkaan suvun vesa joka isäänsä vastaan kapinoidakseen oli joskus jonkun sortin vasemmistohippi. On perinyt suuret summat rahaa.

Ai köyhä kommunisti? Jotain rajaa siihenkin, mitä haluaa huvikseen uskoa. Kukakohan oli Bror Wahlroos?

Vierailija kirjoitti:

Wahlroos on Ayn Randin talousopin suuri ihailija. Hän on sen itse useasti sanonut.

Siinä kaikkein suurinta hyvettä on itsekkyys. Ja kaikkein suurinta pahetta on hyväntekeväisyys.

Näin. Ja Björn onkin tätä toteuttanut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Ayn Rand on perseestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wahlroos on Ayn Randin talousopin suuri ihailija. Hän on sen itse useasti sanonut.

Siinä kaikkein suurinta hyvettä on itsekkyys. Ja kaikkein suurinta pahetta on hyväntekeväisyys.

Näin. Ja Björn onkin tätä toteuttanut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Mitä vikaa on sellaisessa "itsekkyydessä", että ei ulkoista kaikkia tarpeitaan toisten niskoille vaan tekee niille itse jotain? Mitä hyveellistä siinä on, että koko oman olemuksen ydin on vain toisten syyttely siitä, kun eivät rahoita sitä ja tätä toisten puolesta?

No miksi mä sitten kuolisin Nallen rahojen puolesta? Kuolkoon itse.

Selitä vähän, että miksi sinulla on enemmän momenttia kuin Nallella.

Ois kerrakin sanonut sen toisinpäin eli "Jos joudumme syvään terveydelliseen kriisiin, sillä on myös valtiontaloudellisia vaikutuksia." Ja sitten luvannut muutamat eurot tukea yhteiseksi hyväksi. Mutta nyt ei Nalle voi oikein paeta Ruotsiin, pakko kärsiä täällä kurjien työläisten joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain silleen herätyksenä kaikille ylläoleville "Nallehan ei mitään tiedä koska on rahaa": ei sillä aina ole ollut rahaa. Se oli köyhä kommunisti alun perin. Jotain tapahtui siinä (korvien) välissä. Saisi tapahtua teillekin, uunot.

Vähennä höpösienien syömistä. Wahlroosin isä Bror Wahlroos oli kauppa- ja teollisuusministeriön kansliapäällikkö.

Onpas tyhmä kommentti. Ennen vanhaan uudet sukupolvet ottivat vanhemman sukupolven ajatukset omikseen tuosta vain? Hei käsi ylös kaikki täällä joilla on ollut vaikeuksia päästä oman jälkikasvun kanssa samalle kartalle. Antaa mennä vain.

Kommenttisi oli kyllä niin tyhmä että en varmaan saa unta ensi yönä.

Sä väitit kultalapio hanurissa poikittain syntyneen Nallen olleen köyhä kommari, joten ei sua ainakaan tyhmyys valvota. Korkeintaan se ettei oikein ketään kiinnosta kuolla Nallen rahojen puolesta :D

Vierailija kirjoitti:

Ei ole Björnille vaikeaa. Ihmisarvo hänen maailmassaan lasketaan suoraan omaisuuden mukaan.

Björn on hyväosainen rikas porsas. Oliskohan narsisti, kun lukee hänen kommenttejaan, tulee kyllä narsisti mieleen. Johtajissa on paljon narsisteja. MinäMinäMinä. MINÄ.

Wahlroos voisi tehdä meille kaikille palveluksen ja aloittaa itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wahlroos on Ayn Randin talousopin suuri ihailija. Hän on sen itse useasti sanonut.

Siinä kaikkein suurinta hyvettä on itsekkyys. Ja kaikkein suurinta pahetta on hyväntekeväisyys.

Näin. Ja Björn onkin tätä toteuttanut.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Mitä vikaa on sellaisessa "itsekkyydessä", että ei ulkoista kaikkia tarpeitaan toisten niskoille vaan tekee niille itse jotain? Mitä hyveellistä siinä on, että koko oman olemuksen ydin on vain toisten syyttely siitä, kun eivät rahoita sitä ja tätä toisten puolesta?

No miksi mä sitten kuolisin Nallen rahojen puolesta? Kuolkoon itse.

Selitä vähän, että miksi sinulla on enemmän momenttia kuin Nallella.

Uskon Ayn Randin opetuksiin, joten mun oma henki on tärkeämpi kuin Nallen rahat.

Miksei kapitalistit ikinä esitä mitään uusia ratkaisuja? Paitsi enemmän ainoastaan bvarakkaita hyödyttäviä? Miksei ne, kunkerran neroja ovat, keksi sitä jotain uutta systeemiä mikä saisi yhteiskunnan oikeasti tasapainoon? Kaikki jotka yrittävät ehdottaa uusia ratkaisuja työväen palkkaukseen tuomitaan heti kommareiksi ja kateellisiksi.

Useaa ei kiinnosta olla miljonääri. Se rahan hoitaminen ei yksinkertaisesti ole monelle niin kiinnostavaa. Moni haluaa vain tulla toimeen ja tehdä työtä josta tykkää niin ettei vatsaa kouraise syystä tai toisesta viikkoa ennen palkkapäivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain silleen herätyksenä kaikille ylläoleville "Nallehan ei mitään tiedä koska on rahaa": ei sillä aina ole ollut rahaa. Se oli köyhä kommunisti alun perin. Jotain tapahtui siinä (korvien) välissä. Saisi tapahtua teillekin, uunot.

Vähennä höpösienien syömistä. Wahlroosin isä Bror Wahlroos oli kauppa- ja teollisuusministeriön kansliapäällikkö.

Onpas tyhmä kommentti. Ennen vanhaan uudet sukupolvet ottivat vanhemman sukupolven ajatukset omikseen tuosta vain? Hei käsi ylös kaikki täällä joilla on ollut vaikeuksia päästä oman jälkikasvun kanssa samalle kartalle. Antaa mennä vain.

Kommenttisi oli kyllä niin tyhmä että en varmaan saa unta ensi yönä.

Sä väitit kultalapio hanurissa poikittain syntyneen Nallen olleen köyhä kommari, joten ei sua ainakaan tyhmyys valvota. Korkeintaan se ettei oikein ketään kiinnosta kuolla Nallen rahojen puolesta :D

Anteeksi, mutta mitä sanomista sinulla on Nallen rahoihin? Puhut niistä kuin päättäisit asiasta jotenkin.

Vierailija kirjoitti:

Miksei kapitalistit ikinä esitä mitään uusia ratkaisuja? Paitsi enemmän ainoastaan bvarakkaita hyödyttäviä? Miksei ne, kunkerran neroja ovat, keksi sitä jotain uutta systeemiä mikä saisi yhteiskunnan oikeasti tasapainoon? Kaikki jotka yrittävät ehdottaa uusia ratkaisuja työväen palkkaukseen tuomitaan heti kommareiksi ja kateellisiksi.

Useaa ei kiinnosta olla miljonääri. Se rahan hoitaminen ei yksinkertaisesti ole monelle niin kiinnostavaa. Moni haluaa vain tulla toimeen ja tehdä työtä josta tykkää niin ettei vatsaa kouraise syystä tai toisesta viikkoa ennen palkkapäivää.

Varmaankin hei siitä syystä, että toisia ihmisiä ei voi saada tasapainoon heidän tahtoansa vastaan. Tasapainoinen ja toimiva yhteiskunta edellyttäisi sitä, että kaikki sen osat ottavat vastuuta itsestään. Täällä palstalla uskotaan kuin hammaskeijuun johonkin malliin, jossa eniten rahaa omistava muka pystyy sillä rahallaan leipomaan kaikista muista ihmisistä heidän huonot tapansa, henkisen epärehellisyyden, laiskuuden etc. pois. Eihän mikään raha sitä tee. Idiootti ajatuskin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyllä rikkaidenkaan etu, että suorittava porras makaa kotona lomautettuna ja karanteenissa. Vaikka osingot tulee nyt, niin tulevaisuudessa voi mennä myöhemmin. Kyllä siinä varmaan joku mummo ja julkista sektoria kuormittava monisairas näyttää varmaan rikkaan silmissä lievältä uhraukselta.

Hurjaa tuo on, kun Equadorissa köyhien ruumiit ovat kadulla odottamassa hakijaansa, kun suorittava porras on sairaana tai peloissaan kotona. En kylläkään usko, että Björnin ruumis päätyisi kadun sivuun odottamaan jätekuskeja  pelkkään lakanaan käärittynä, vaikka sattuisi heikompi vuosineljännes osinkonjaoissa kohdalle.