Karppi TV sarjan toinen kausi nyt YLE Areenassa katsottavissa!

Vierailija kirjoitti:

Pihla vain mutisee, sarjassa kuin sarjassa. Esim Mustat lesket oli älyttömän hyvä sarja suomalaiseksi, mutta siinäkin Pihla mutisemassa. Verrattuna muihin naisnäyttelijöihin, vaikkapa Wanda Dubiel on todella hyvä näyttelijä ja osaa artikuloida ymmärrettävästi.

Pihla on mielettömän kaunis nainen ja haluaisin tykätä hänestä, mutta en vain kestä sitä mutinaa.

Joo Wandaa olis kiva nähdä enemmmän!

Ei karismaattinen ja epäaito Viitala on vaivaannuttava. Muutenkin Karppi on jo mennyttä tummaa ja vanhaa kertaavaa sarjaa, joka ei jaksa kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelin, kuinka Matti Onnismaa oli saatu näyttelemään noin huonosti.

Tätä muuten minäkin ihmettelin.

Nyt olen katsonut kaikki jaksot. Ei kuitenkaan niin hyvä kuin alku antoi ymmärtää. 

Kummassakin kaudessa nämä poliittiset teemat jäivät todella turhiksi. Miksi sellaista pitää ympätä sarjaan? Kuuluko se Nordic Noirin genreen?

Täytyy sanoa sekin, että en pitänyt aivan lopun käänteestä. Toki siitä saadaan draamaa kolmannelle kaudelle, mutta silti... Jos missä, niin tässä oli minusta psykologista epäloogisuutta.

Pihla Viitalan haukkujille. Kannattaa muistaa, että haukutte kansainvälisesti kolmanneksi tunnetuinta suomalaista naisnäyttelijää.

Vierailija kirjoitti:

Pihla Viitalan haukkujille. Kannattaa muistaa, että haukutte kansainvälisesti kolmanneksi tunnetuinta suomalaista naisnäyttelijää.

miten tämä mihinkään liittyy? Ei kai se tunnettavuus siitä hyvää näyttelijää automaattisesti tee? Ketä ne kaksi tunnetumpaa on? 

Viitala on kaunis nainen, mutta huono näyttelijä. Aivan se ja sama onko hän tunnettu ulkomailla vai ei. Ei Karppi kuitenkaan pelkästään Viitalan ansiosta ole menestynyt.

Viitala on kauniimpi kuin kukaan teistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelin, kuinka Matti Onnismaa oli saatu näyttelemään noin huonosti.

Tätä muuten minäkin ihmettelin.

Nyt olen katsonut kaikki jaksot. Ei kuitenkaan niin hyvä kuin alku antoi ymmärtää. 

Kummassakin kaudessa nämä poliittiset teemat jäivät todella turhiksi. Miksi sellaista pitää ympätä sarjaan? Kuuluko se Nordic Noirin genreen?

Täytyy sanoa sekin, että en pitänyt aivan lopun käänteestä. Toki siitä saadaan draamaa kolmannelle kaudelle, mutta silti... Jos missä, niin tässä oli minusta psykologista epäloogisuutta.

Pihla Viitalan haukkujille. Kannattaa muistaa, että haukutte kansainvälisesti kolmanneksi tunnetuinta suomalaista naisnäyttelijää.

Yritän kysyä kysymykseni spoilaamatta loppua, kun kaikki tätä ketjua lukevat eivät varmaan ole katsoneet sarjaa loppuun asti. Siis mistä lopun käänteestä et pitänyt? Siitä Sakarin asunnolla tapahtuvasta kohtauksesta? Vai siitä, kun Sakari lähtee autolla erään henkilön kanssa? Luultavasti tarkoitat tuota jälkimmäistä, ja haluan vain sanoa, että mielestäni se oli hyvä käänne, Sakarihan on poliisi ja poliisin on tehtävä mitä poliisin on tehtävä.

Tuo Pihla Viitala on niin tympeän oloinen näytellessään sekä haastatteluissa. Ei tee mieli katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelin, kuinka Matti Onnismaa oli saatu näyttelemään noin huonosti.

Tätä muuten minäkin ihmettelin.

Nyt olen katsonut kaikki jaksot. Ei kuitenkaan niin hyvä kuin alku antoi ymmärtää. 

Kummassakin kaudessa nämä poliittiset teemat jäivät todella turhiksi. Miksi sellaista pitää ympätä sarjaan? Kuuluko se Nordic Noirin genreen?

Täytyy sanoa sekin, että en pitänyt aivan lopun käänteestä. Toki siitä saadaan draamaa kolmannelle kaudelle, mutta silti... Jos missä, niin tässä oli minusta psykologista epäloogisuutta.

Pihla Viitalan haukkujille. Kannattaa muistaa, että haukutte kansainvälisesti kolmanneksi tunnetuinta suomalaista naisnäyttelijää.

Yritän kysyä kysymykseni spoilaamatta loppua, kun kaikki tätä ketjua lukevat eivät varmaan ole katsoneet sarjaa loppuun asti. Siis mistä lopun käänteestä et pitänyt? Siitä Sakarin asunnolla tapahtuvasta kohtauksesta? Vai siitä, kun Sakari lähtee autolla erään henkilön kanssa? Luultavasti tarkoitat tuota jälkimmäistä, ja haluan vain sanoa, että mielestäni se oli hyvä käänne, Sakarihan on poliisi ja poliisin on tehtävä mitä poliisin on tehtävä.

Samaa mieltä tuosta viimeisestä virkkeestä. Tuo oli ainoa ja oikea ratkaisu, etenkin sarjan jatkoa ajatellen. Eihän se muutoin olisi voinut edes toimia. 

Kolme jaksoa jaksoin katsoa sitten amatöörimäisyys paistoi läpi. Mm. nämä epärealistisuudet:

1.

Poliisi näkee pimeässä metsässä vilaukselta maastopyörän. Hän havoinnoi heti että se on sähköpyörä. Ok tämä vois olla mahdollista. Hänellä välähtää että se voi olla arvokas ja ne yleensä rekisteröidään ja kuinka ollakaan viereiseen talooon on rekisteröity sellainen ja nimi ja osoite saadaan heti selville (voiko sieltä edes hakea "lähiseudulla" rekisteröityjä). Minulla on sähköpyörä, kavereillani myös. Kellään ei ole enkä tiedä ketään joka niitä rekisteröisi. Mikähän tällaisen todennäköisyys?

2.

Tapettu poliisi kirjoittaa nimen verellään ja löytyy random numerosarja. Tästä toinen poliisi päättelee että "tämähän on hautapaikan numero!" ja hauta löytyy heti Kuinka moni kokenutkaan poliisi osaisi tällaista päätelmää tehdä?

3.

Tekijä on nalkissa keskustan talossa yläkerrassa. Poliisi on saartanut alakerran. Tekijä vaan katoaa Helsingin tunneleihin. Ei kuulemma vaan kannata etsiäkään enää. Kuinka moni pääsisi tuollaisesta tilanteesta noin pakoon? Onko siellä tunneleissa kaikki kulkureitit noin vaan auki?

4.

Virossa poliisi kaahaa ajaa pillit ja valot päällä takaa autoa jossa on lamppu palanut. Okei. 

Sarjassa juoksutetaan tapahtumia ja juonenkäänteitä ilman hengähdystaukoja. Kenelläkään henkilöistä ei myöskään tunnu olevan elämässään asiat miltään osin kunnossa tai edes hetkellistä seesteisyyttä. Juonessa myös ihmeellisiä hyppäyksiä, kun poliisit melkein ilmasta aistimalla tekevät ratkaisevia johtopäätöksiä. Kaikki tämä syö sarjan uskottavuutta.

Milloinka Pihla Viitala saadaan puheopetukseen että sanoista saisi selvää?

Se yksi ilme kasvoilla on jo nähty, löytyiskö repertuaarista toinenkin?

Itse olen saanut ihan hyvin Pihlan puheesta selvää ja mielestäni hän on myös ihan hyvä näyttelijä. Ei oikeassa elämässäkään kaikki ole yhtä ilmeikkäitä tai mitään auringonsäteitä, joten miksi jokaikisen roolinkaan täytyisi edustaa jotain tiettyä ihmistyyppiä? Ihmiset ovat erilaista ja outoa, jos joku ei kestä sitä että niin ovat myös sarjoissa.

En osaa tätä kakkoskautta verrata ykköskauteen kun olin unohtanut sen jo melkein kokonaan, mutta yllätyin positiivisesti ja jään odottamaan innolla kolmoskautta. Kakkoskauden loppu oli toki ehkä vähän surullinen, mutta mielestäni sellainen kuin pitikin (kun täällä joku moitti sitä).

Ja noita epärealistisuuksia nyt on jokaisessa sarjassa, ei pelkästään tässä. Itseäni häiritsee aina kun tietokoneissa ei ole ikinä salasanaa ja kaikki arkaluontoisetkin tiedostot on jätetty aina tyyliin auki työpöydälle :D Mutta jos kaikki menisi niin kuin oikeassa elämässä niin olisihan se tietysti tylsempää katsottavaa ja hidastaisi juonenkulkua, jos kone pitäisi viedä ensin asemalle ja sitten vasta saisi tietää mitä sieltä löytyy. Niin ja toinen minkä olen huomannut sarjoissa on talvivaatetus, pakkasellakaan ei ole ikinä pipoa, kaulaliinaa tai lapasia ja takki auki :D

Ai niin tai jos salasana on niin se on aina sellainen, jonka arvaa viimeistään kolmannella yrityksellä.

t. edellinen

Karppi 2 oli hyvä!

Miten kauden lopun olisi sitten pitänyt mennä? Hennanko ei olisi pitänyt jäädä kiinni? Hyvä näin, sillä syyllisyys olisi varmasti muuttunut sietämättömäksi ajan kuluessa.

Kausien välissä on liian pitkä aika. Kaksi vuotta ensimmäisen ja toisen kauden välissä, ja nyt ilmeisesti pitää odottaa toiset kaksi vuotta kolmatta? Tämä toinen kausi kuvattiin ilmeisesti alkuvuodesta 2019, miksi kesti yli vuoden saada sarja ulos? Jos kolmatta kautta aletaan kuvaamaan tämän vuoden lopulla, niin odotuksesta tulee pitkä.

Onko Mimosa Willamon hahmon äitikin siis kuollut, vai miksi äitipuolensa ainoa huoltaja?

Jäikö se Henna kiinni nyt taposta vai vain huumeista?

Siis käviks tää yks poliisi lyömässä pomoansa turpaan, ja se oli ihan ok? Ihan aiheellista ehkä, mut silti.

Aika epäuskottava loppu. Haettu sitä klisettä että aina se epätodennäköisin tekijä eli poliisin pomo onkin syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Kolme jaksoa jaksoin katsoa sitten amatöörimäisyys paistoi läpi. Mm. nämä epärealistisuudet:

1.

Poliisi näkee pimeässä metsässä vilaukselta maastopyörän. Hän havoinnoi heti että se on sähköpyörä. Ok tämä vois olla mahdollista. Hänellä välähtää että se voi olla arvokas ja ne yleensä rekisteröidään ja kuinka ollakaan viereiseen talooon on rekisteröity sellainen ja nimi ja osoite saadaan heti selville (voiko sieltä edes hakea "lähiseudulla" rekisteröityjä). Minulla on sähköpyörä, kavereillani myös. Kellään ei ole enkä tiedä ketään joka niitä rekisteröisi. Mikähän tällaisen todennäköisyys?

2.

Tapettu poliisi kirjoittaa nimen verellään ja löytyy random numerosarja. Tästä toinen poliisi päättelee että "tämähän on hautapaikan numero!" ja hauta löytyy heti Kuinka moni kokenutkaan poliisi osaisi tällaista päätelmää tehdä?

3.

Tekijä on nalkissa keskustan talossa yläkerrassa. Poliisi on saartanut alakerran. Tekijä vaan katoaa Helsingin tunneleihin. Ei kuulemma vaan kannata etsiäkään enää. Kuinka moni pääsisi tuollaisesta tilanteesta noin pakoon? Onko siellä tunneleissa kaikki kulkureitit noin vaan auki?

4.

Virossa poliisi kaahaa ajaa pillit ja valot päällä takaa autoa jossa on lamppu palanut. Okei. 

Hautapaikan tietäminen viittasi siihen, että mies oli hiljattain kuollut. Kirjoitus on silti mitä sattuu ja juoni on hajanainen. Ehkä ei edes haluttu yrittää, niin vedettiin vähän riman ali ja ettei sitä otettaisi liian tosissaan. Haluttiin sarjasta sellainen, että sitä katsotaan lastenkin kanssa. 

Tykkään Pihlasta ja Laurista. Seuraavalla kaudella saisi olla enemmän sähköä ilmassa heidän välillä.