Lue keskustelun säännöt.
Laajempaa testaamista vaativat: Testejä pystytään tekemään x määrä vuorokaudessa
28.03.2020 |
En tiedä, paljonko se määrä tarkalleen on tällä hetkellä, mutta testejä voidaan analysoida päivässä tietty määrä. Tämänhetkisellä testausmäärällä testien vastaukset viipyvät ykköskiireellisyysluokan potilailla (siis sairaalassa olevilla korona-epäilyillä) n. 2 vuorokautta. Tämän ajan näitä ihmisiä yritetään pitää eristyksissä koronaosastoilla toivoen, että he eivät siellä saa tartuntaa osastoilla olevilta jo positiivisiksi testatuilta tai koronapositiivisilta testitulosta odottelevilta. Tällä hetkellä omalla työpaikallani n. 90-95 % näistä näytteistä (siis sairaalahoitoa vaativista koronaepäillyistä otetuista) tulee takaisin negatiivisina. Sen sijaan influenssapositiivisia heistä on aika moni. Negatiivisen testin jälkeen heidät siirretään muualle.
Olisi hienoa, jos hyvin lieväoireisia pystyttäisiin testaamaan laajasti, mutta nykyisillä resursseilla, joissa pullonkaula on tietääkseni laboratoriohenkilökunnassa, laitteissa ja mahdollisesti kemikaaleissa, ei suinkaan ns. testikiteissä tai näytteenottajissa, tätä ei voida toteuttaa ilman, että vastausajat radikaalisti pitenevät. Sitä taas sairaanhoito ei kestä.
Virtsatieinfektiosta kärsiviä voi hoitaa kuuden hengen huoneessa, influenssa A positiivisia voi hoitaa yhdessä ja inf B:tä toisessa huoneessa, koronapositiivisiakin voi, mutta se tämän hetken sairaanhoidon kuormittavin ryhmä "infektiopotilas, voi olla koronakin" vaatii yhden hengen huoneen ja helkutisti henkilökuntaa, koska monet heistä ovat sekavia, kahden autettavia jne. VTI mummot tyypilliseen tapaansa kuvittelevat olevansa vankilassa tms. ja yrittävägt suurin piirtein kaivaa tunneleita ulos huoneistaan, koska "pissittää", heitä vahtimaan tarvitaan lähes jokaista kohti yksi hoitaja, kunnes heidät voidaan koronanegatiivisina vapauttaa eristyksistä. Kaksi päivääkin odottaa vastauksia on pitkä aika.
Laaja testaus on loistava idea heti, kun se ei vaaranna vastausaikoja. Tällä hetkellä se ei ole mahdollista.
Kommentit (15)
Joo, ne testeissä tarvittavat reagenssit ja muoviosat on kortilla jo nyt. Jos joku keksii tavan valmistaa/ostaa niitä isoja määriä nopeasti, voidaan kasvattaa testausmääriä. Lisäksi pitäisi saada automatisoitua analyysi, niin tuloksissa ei kestäisi ikuisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viranomaiset voisi suoraan ilmoittaa, että tällä hetkellä ei ole mahdollista toimia kuten pitäisi, joten ainoa mahdollisuus on eristäytyä ja odottaa että testikapasiteettia voidaan lisätä.
Eikä siis väittää, että laaja testaus ei kannata, kun WHO:n ja niiden maiden, joissa virus taltutettu, mukaan ainoa keino on laaja testaus.
Vierailija kirjoitti:
Joo, ne testeissä tarvittavat reagenssit ja muoviosat on kortilla jo nyt. Jos joku keksii tavan valmistaa/ostaa niitä isoja määriä nopeasti, voidaan kasvattaa testausmääriä. Lisäksi pitäisi saada automatisoitua analyysi, niin tuloksissa ei kestäisi ikuisuutta.
Muovinippelien ja palojen tekeminen ei ole erityisen high-tech:iä nykyaikana. Kyse on vaan siitä että ne joiden olisi pitänyt suunnitella varautumisen eri osa-alueet valmiiksi ei kait sitten olleet sopivia siihen hommaan.
on se sitten kumma kun ne etelä-koreassa testailivat ihmisiä vaikka hurumykket
ne tekevät mahdottomia ihmeitä siellä aasiassa!
Varautuminen hoidettu huonosti. Kiinasta tuli jo yli 3 kk sitten uutisia siitä, että homma leviää hallitsemattomasti. Olisiko ollut liikaa vaadittu se, että tuolloin oltaisiin laitettu tutinaa tumppuun ja varauduttu? Eli pikatestaamiseen vaadittavaa materiaalia tilaukseen ja pikakoulutus henkilöille, jotta tuloksia saadaan analysoitua ripeästi.
Ei kuulosta rakettitieteeltä mutta tietysti virkamiehen työnkuvaan ja ajatusmaailmaan eivät näin radikaalit toimet sitten ehkä sovi/kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
on se sitten kumma kun ne etelä-koreassa testailivat ihmisiä vaikka hurumykket
ne tekevät mahdottomia ihmeitä siellä aasiassa!
Etelä-Koreassa kiinalaislähtöiseen virukseen varautuminen on ollut ykkösprioriteetti. Jos ongelmana olisikin lumimyrsky, niin siihen olisivat varautuneet huonommin. Euroopassa koronavirukset eivät ole olleet samalla tavalla prioriteetti kuin Itä-Aasiassa, joissa niiden aiheuttamia epidemioita on n. 10 vuoden välein.
Vierailija kirjoitti:
Varautuminen hoidettu huonosti. Kiinasta tuli jo yli 3 kk sitten uutisia siitä, että homma leviää hallitsemattomasti. Olisiko ollut liikaa vaadittu se, että tuolloin oltaisiin laitettu tutinaa tumppuun ja varauduttu? Eli pikatestaamiseen vaadittavaa materiaalia tilaukseen ja pikakoulutus henkilöille, jotta tuloksia saadaan analysoitua ripeästi.
Ei kuulosta rakettitieteeltä mutta tietysti virkamiehen työnkuvaan ja ajatusmaailmaan eivät näin radikaalit toimet sitten ehkä sovi/kuulu.
Mikä tämä pikatesti on? Se, joka ei toimi vai se, joka näyttää positiivista vasta viikko oireiden alkamisen jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quotep=Vierailija]on se sitten kumma kun ne etelä-koreassa testailivat ihmisiä vaikka hurumykket
ne tekevät mahdottomia ihmeitä siellä aasiassa!
Etelä-Koreassa kiinalaislähtöiseen virukseen varautuminen on ollut ykkösprioriteetti. Jos ongelmana olisikin lumimyrsky, niin siihen olisivat varautuneet huonommin. Euroopassa koronavirukset eivät ole olleet samalla tavalla prioriteetti kuin Itä-Aasiassa, joissa niiden aiheuttamia epidemioita on n. 10 vuoden välein.
Koko ajan on ollut vain ajan kysymys, milloin joku nopeasti leviävä tauti iimestyy. Ei ole ollut mikään ennennäkemätön tapahtuma Euroopassakaan.
Miksei voida rehellisesti sanoa, että varautumisesta vastuussa oleva henkilökunta on epäonnistunut työssään? Osoittaisi selkärankaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on se sitten kumma kun ne etelä-koreassa testailivat ihmisiä vaikka hurumykket
ne tekevät mahdottomia ihmeitä siellä aasiassa!
Etelä-Koreassa kiinalaislähtöiseen virukseen varautuminen on ollut ykkösprioriteetti. Jos ongelmana olisikin lumimyrsky, niin siihen olisivat varautuneet huonommin. Euroopassa koronavirukset eivät ole olleet samalla tavalla prioriteetti kuin Itä-Aasiassa, joissa niiden aiheuttamia epidemioita on n. 10 vuoden välein.
samat sarssit, lintuinfluenssat, sikainfluenssat, jne ovat olleet euroopassakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quotep=Vierailija]on se sitten kumma kun ne etelä-koreassa testailivat ihmisiä vaikka hurumykket
ne tekevät mahdottomia ihmeitä siellä aasiassa!
Etelä-Koreassa kiinalaislähtöiseen virukseen varautuminen on ollut ykkösprioriteetti. Jos ongelmana olisikin lumimyrsky, niin siihen olisivat varautuneet huonommin. Euroopassa koronavirukset eivät ole olleet samalla tavalla prioriteetti kuin Itä-Aasiassa, joissa niiden aiheuttamia epidemioita on n. 10 vuoden välein.
Koko ajan on ollut vain ajan kysymys, milloin joku nopeasti leviävä tauti iimestyy. Ei ole ollut mikään ennennäkemätön tapahtuma Euroopassakaan.
Miksei voida rehellisesti sanoa, että varautumisesta vastuussa oleva henkilökunta on epäonnistunut työssään? Osoittaisi selkärankaa.
Koska ei se ole heidän vikansa. Turvallisuudesta vastaavat asiantuntijat ovat ihan samassa asemassa kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla, he ovat olemassa jotta voidaan sanoa että uhat otetaan vakavasti, mutta heitä ei kuunnella jos he sanovat, että varautumiseen pitäisi laittaa resurssejakin. Kyse on yhteiskunnan arvoista, ei siitä että jotkut tietyt yksilöt olisivat epäpäteviä. Ei tietenkään sekään ole poissuljettu, että olisivat, sillä ei vaan olisi ollut mitään vaikutusta lopputulokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on se sitten kumma kun ne etelä-koreassa testailivat ihmisiä vaikka hurumykket
ne tekevät mahdottomia ihmeitä siellä aasiassa!
Etelä-Koreassa kiinalaislähtöiseen virukseen varautuminen on ollut ykkösprioriteetti. Jos ongelmana olisikin lumimyrsky, niin siihen olisivat varautuneet huonommin. Euroopassa koronavirukset eivät ole olleet samalla tavalla prioriteetti kuin Itä-Aasiassa, joissa niiden aiheuttamia epidemioita on n. 10 vuoden välein.
samat sarssit, lintuinfluenssat, sikainfluenssat, jne ovat olleet euroopassakin
Ei ole ollut samassa mitassa, eikä täällä kansa hyväksy sääntöjä ja kuria samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap testejä voidaan tehdä Suomessa x määrä. Jos x määrä on liian vähän, sitä pitää suurentaa. Väestä testit eivät jää kiinni ja kaikkia siihen tarvittavia muoviosia saadaan valmistettua yhdellä sorvausfirmalla jo x-määrä.
Ainakin laboratoriokapasiteettia voidaan lisätä, esim. https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/arkisto/2020/03/jyvaskylan-yliopist…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap testejä voidaan tehdä Suomessa x määrä. Jos x määrä on liian vähän, sitä pitää suurentaa. Väestä testit eivät jää kiinni ja kaikkia siihen tarvittavia muoviosia saadaan valmistettua yhdellä sorvausfirmalla jo x-määrä.
Millä perusteella väestä eivät jää kiinni? Tietääkseni, minunkin työpaikallani, väkipula on hidastanut normaalinakin aikana erilaisten testien vastauksia. Mistä niitä ylimääräisiä bioanalyytikkoja nyt saadaan?
Muovihärpäkkeitä kyllä pystytään tekemään, mutta sopivasti unohdit analysointilaitteiston. Niiden uustuotanto ei olekaan yhtä yksinkertaista.
Tottakai testauskapasiteettia pyritään kasvattamaan, on pyritty jo hyvän aikaa ja onnistuttukin, mutta määräänsä enempää sitä ei lyhyessä ajassa voi kasvattaa.
Ja mitä syyllisiin tulee, niin mitä luulet, jos vuosi sitten olisi ehdotettu, että nostetaan veroja 1 %, jotta voidaan paremmin varautua mahdolliseen pandemiaan, niin olisiko mennyt läpi? Olisitko itse äänestänyt tällaisen kansalaisaloitteen puolesta?
Eihän se poista kuitenkaan sitä faktaa että laajaan testaukseen tulee siirtyä heti kun se on mahdollista ja sitä odottaessa on vain eristäydyttävä. Ainoa tie ulos on laaja testaus ja sen mukaiset karanteenit.