Kannattaako köyhän kärsiä kiltisti maallinen vaelluksena varmana siitä, että hän saa tuonpuoleisessa elämässä kirkkaamaan kruunun kuin rikas?

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kärsiä ollenkaan jollei ole pakko, paljon tunnettu ihmisiä jotka tekivät elämän vaikeaksi koska tahtoivat päteä.  Kaikenlaisissa oloissa voi pelastua.  Autuaita ovat murheelliset mutta toisaalta käsky myös iloita.

Miten ne murheelliset on autuaita ?

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kärsiä ollenkaan jollei ole pakko, paljon tunnettu ihmisiä jotka tekivät elämän vaikeaksi koska tahtoivat päteä.  Kaikenlaisissa oloissa voi pelastua.  Autuaita ovat murheelliset mutta toisaalta käsky myös iloita.

Miten ne murheelliset on autuaita ?

Zinc

“On parempi murehtia kuin nauraa, sillä sydämelle on hyväksi, että kasvot ovat murheelliset.” Surusi vaihtuu ilon öljyyn. (Jes. 61: 3 ja Hebr. 1:9)

Siis mitä ihmettä? Miksi köyhä olisi automaattisempi parempi ihminen kuin rikas. Tunnen todella ilkeämielisiä köyhiä ja todella herttaisia ja muita auttavaisia rikkaita. Ja toki tiestysti asia toimii myös päinvastoin. Eihän se ihmisen varallisuus luonnetta määrää herranjestas.

T. Tällä hetkellä itsekin köyhä, mutta rikastua aikova

Vierailija kirjoitti:

Ei se noin mene. Ei se riipu oletko köyhä vai rikas vaan siitä minkälainen olet sisältä. Muita voi huijata mutta jokainen itse tietää onko oikeasti hyvä ihminen. On sitten kuoleman jälkeen paratiisi,  tai mitä nyt onkaan, hyvä ihminen menee eteenpäin huono taaksepäin.

Teoriassasi on sellainen reikä, että raamattu todistaa ihmiskunnasta ”Ei ole ketään joka tekee hyvää, ei yhden yhtäkään. Kaikki ovat pois poikenneet, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet.”

Onko mahdollista sanoa yhtään tyhjentävämmin, että ”hyvä ihminen” on yksisarvinen, satuolento.

Ei, sinä et ole sellainen. Raamattu todisti sen juuri. Usko pois, se on totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kärsiä ollenkaan jollei ole pakko, paljon tunnettu ihmisiä jotka tekivät elämän vaikeaksi koska tahtoivat päteä.  Kaikenlaisissa oloissa voi pelastua.  Autuaita ovat murheelliset mutta toisaalta käsky myös iloita.

Miten ne murheelliset on autuaita ?

Zinc

“On parempi murehtia kuin nauraa, sillä sydämelle on hyväksi, että kasvot ovat murheelliset.” Surusi vaihtuu ilon öljyyn. (Jes. 61: 3 ja Hebr. 1:9)

En mä mitään one lineria kysynyt, vaan MIKSI. Lopeta Jeesustelu ja kerro MIKSI.

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä? Miksi köyhä olisi automaattisempi parempi ihminen kuin rikas. Tunnen todella ilkeämielisiä köyhiä ja todella herttaisia ja muita auttavaisia rikkaita. Ja toki tiestysti asia toimii myös päinvastoin. Eihän se ihmisen varallisuus luonnetta määrää herranjestas.

T. Tällä hetkellä itsekin köyhä, mutta rikastua aikova

Palstalla on aika paljonkin ilkeitä köyhiä. Esim. purjevene-aloitukseni ovat poistuneet ilman syytä.

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kärsiä ollenkaan jollei ole pakko, paljon tunnettu ihmisiä jotka tekivät elämän vaikeaksi koska tahtoivat päteä.  Kaikenlaisissa oloissa voi pelastua.  Autuaita ovat murheelliset mutta toisaalta käsky myös iloita.

Miten ne murheelliset on autuaita ?

Zinc

Siinä puhutaan niin sanotusta ”Jumalan mielen mukaisesta murheesta, joka saa aikaan parannuksen.”

Eli ihminen on murheellinen oman pahuutensa takia, ja löytää lohdutukseksi ja parannukseksi Kristuksen itsensä.

Kaikki murhe ei ole autuaaksi tekevää, vaan ”maailman murhe tuottaa kuoleman”.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä on köyhä siksi, että ei joko osaa tai huvita tuottaa lisäarvoa kanssaihmisilleen. Monilla jälkimmäinen.

Kivasti toki moni köyhä kääntää asetelman päälaelleen, ja tekee köyhyydestä ylimmän hyveen. Kyky olla köyhä onkin hieno juttu, jes! Heidän fantasiassaan rikas (=ihminen, joka tuottaa lisäarvoa) onkin itse paholainen, ja köyhyys (joka on paljon helpompi saavuttaa, esim. syljeskelemällä kattoon) on ylin hyve.

Kristinusko varsinkin julkituo tätä läpeensä mielenvikaista harhaa köyhyyden & kyvyttömyyden hyveellisyydestä. Ja yleisö on otollinen; maailmaa ja elämää pelkäävät ihmiset, jotka oikein mielellään istuvat nojatuolissaan pohdiskelemassa kuinka hienoja ihmisiä ovat kun eivät ikinä elä elämäänsä.

Aikuinen ihminen osaa toki sen verran ajatella itse, että näkee kristinuskon (instituutiota) hyötyvän hyväuskoisten idioottien manipuloinnista; toki nykymaailmassa aikuiset ihmiset ovat aika harvassa, joten se siitä.

Hei, kiva kun on jotain tolkkua täällä palstalla. #5 samoin. Tosin en allekirjoita sitä, että kristinuskossa olisi pohjimmiltaan kyse siitä, mitä kuvailet. Jeesushan meni niiden julkisten kurjuuttaan valittavien luo ja kysyi, miksi käytätte kaikki paukut tuohon ruikuttamiseen, kun voisitte tuoda sitä lisäarvoa niin itselle kuin muille. En ymmärrä, miten tämä menee kaikilta vieläkin ohi, parituhatta vuotta myöhemmin. Mielestäni asia lukee dokumenteissa ihan selvästi, ja jotenkin joku on saanut väännettyä viestin ihan vastakohdakseen.

Eihän köyhä automaattisesti kärsi. Itse en ainakaan, tosin intialaiseen verrattuna en edes ole köyhä. Parhaat asiat maailmassa eivät maksa mitään.