Lue keskustelun säännöt.
Onko halveksuttavaa tehdä taidetta rahasta?
20.03.2020 |
Nyt koronatilanteessa pitäisi saada joku tulonlähde ja ajattelin jos alkaisin tehdä taidetta. Lapsena halusin taiteilijaksi. Mutta onko jotenkin huoraamiseen rinnastettavaa tehdä rahasta sitä? Olen lukenut että Hitler kuulemma maalasi nuorena saadakseen vuokrarahat mutta häpesi asiaa myöhemmin? Jos kerta Hitler häpeää asiaa niin miten paha se sitten on?
Kommentit (16)
Mä niin haluaisin laittaa tähän se "not sure if trolling, or just stupid" -meemin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun ja syön rahaa vastaan. Teen työnikin sitten niin. Olkaamme kaikki siis prostituoituja.
Ammattitaiteilija
Kaikki palkkaorjuus on alhaista, mutta halveksuttava osapuoli on verenimijä eikä työläinen.
Mä oon kyllä taiteella maksanut laskut, kämpän ja kaiken muunkin elämisen enkä itseäni huoraksi miellä.
Anteeksi en oikeasti tarkoita loukata ketään. Se on ollut joskus omakin haaveammatti mutta asia on jäänyt. Ehkä Hitler nyt muutenkaan ei ole varteenotettava ajattelija mutta jäin ihmettelemään miksi joku, vaikka hän koki niin. Hänelle tosiaan se taiteilu olisi ollut ehkä parempi valinta kuin politiikka....
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi en oikeasti tarkoita loukata ketään. Se on ollut joskus omakin haaveammatti mutta asia on jäänyt. Ehkä Hitler nyt muutenkaan ei ole varteenotettava ajattelija mutta jäin ihmettelemään miksi joku, vaikka hän koki niin. Hänelle tosiaan se taiteilu olisi ollut ehkä parempi valinta kuin politiikka....
ap
En mä loukkaantunut. Olisin tosi tyytyväinen, jos saisin asua, syödä mitä tykkään ja juoda välillä myös viiniä ja viskiä sekä uida meressä ja tehdä työtäni. Ei maksaisi mitään enkä ottaisi rahaa. Mutta ei onnistu täällä Telluksella.
3
Ei tietenkään, miten se vapaus muuten tulisi tuota tehdä jos sillä ei itseään pystyisi elättämään, varsinkaan nykyaikana, jossa kaikki maksaa.
En nyt lähtisi hakemaan suoraan oppeja hitleriltä, mutta jokaisesta ihmisestä voi oppia.
Ääripäät on aina tuhoisa asia, jos on ihminen joka on aikaansaava vaikuttaja.
Toteuta taidetta, se vahingoittaa vähemmän muita ja silläkin voi vaikuttaa maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä oon kyllä taiteella maksanut laskut, kämpän ja kaiken muunkin elämisen enkä itseäni huoraksi miellä.
Silloin pitää olla taitava, arvostan.
ap
Onko halveksuttavaa maksaa taiteesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon kyllä taiteella maksanut laskut, kämpän ja kaiken muunkin elämisen enkä itseäni huoraksi miellä.
Silloin pitää olla taitava, arvostan.
ap
Kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mmm.. niin, nämä on taas näitä ikuisuuskysymyksiä. Oma mielipiteeni on se että taiteilija tekee taidetta intohimosta, ei ikäänkuin ole muuta vaihtoehtoa. Hän elää taiteesta, eli taide on elämäntapa? Rahahan on välttämätön paha mutta todellinen taiteilija ei tee taidetta rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Hitler nyt muutenkaan ei ole varteenotettava ajattelija mutta jäin ihmettelemään miksi joku, vaikka hän koki niin. Hänelle tosiaan se taiteilu olisi ollut ehkä parempi valinta kuin politiikka....
ap
Aikamoisen sotkun hän ajatuksillaan sai aikaiseksi, joten ei häntä ajattelijana voi sivuuttaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mmm.. niin, nämä on taas näitä ikuisuuskysymyksiä. Oma mielipiteeni on se että taiteilija tekee taidetta intohimosta, ei ikäänkuin ole muuta vaihtoehtoa. Hän elää taiteesta, eli taide on elämäntapa? Rahahan on välttämätön paha mutta todellinen taiteilija ei tee taidetta rahasta.
Joo, tätä tarkoitan: "todellinen taiteilija ei tee taidetta rahasta" niin mikä sitten olisin jos tekisin?Jos on luovuutta mutta vapaa-ajan käyttää mieluummin muuhun elämään.
ap
leonardo da vinci maalasi rahasta