Miksi yh:t luulevat, että se on joku plussa, että

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä sanonut noin enkä ajattele noin, enkä toisaalta ole kuullut koskaan poikkipuolista sanaa lapsestani tai yksinhuoltajuudestani.

Lapsellani ei kyllä edes ole isää, että siinäkin mielessä tuollaisen lauseen sanominen olisi outoa.

Ei kai mikään perus eronnut perheenäiti ole yh? Yh on sellainen joka oikeasti kasvattaa lasta yksin. Jos lapset on säännöllisesti isällä, et ole yh.

Virallisesti on kuitenkin yh, jos niin elatussuhde on merkitty, kävipä isän luona miten usein tahaansa.

Eikö eronneet ole yleensä yhteishuoltajia?

Itse kyllä erottaisin eronneet ja yksinhuoltajat.

Yksinhuoltaja tarvii lapselle isän, eronneella sellainen jo on mutta toki jonkinlainen isäpuoleus on varmaan yleinen käytäntö näissä tilanteissa.

Lapsellahan voi olla useampikin kasvattaja, ei vain kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Joillekin pitää sanoa se, että mun lapset ei ole sun lapset. Se tarkoittaa sitä, että puolisolla on täysi oikeus olla kuin lapsia ei olisikaan. Ei tarvitse tehdä edes niitä puolikkaan vanhemman velvollisuuksia eikä tarvitse kasvattaa. Äiti hakee vaan itselleen panokaveria ja seuraa kun ilmoittaa asian noin.

Itse olen taas alkanut oleen sitä mieltä että en edes halua omia lapsia, jotenka toiminee minun eduksi jos nainen onjo lapset hankkinu, ovat vaikka esim teini ikäisiä ja lähdössä omilleensa, on sitten naisen lisääntymishalutkin kuitattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska en hae isäpuolta lapsille vaan hyvännäköistä panoa, mahdollisesti sen lisäksi myös seuraa esim. ravintoloihin, teatteriin yms. jos hyvän panon lisäksi kiva persoona.

Muuta kysyttävää?

Eli ei ole parisuhdematskuu. Osaapahan sit tollasen lauseen laittaneet naiset skipata.

Mitä sitten? Ei kaikille maistu parisuhde. Ja elarit tulee bio-isältä. Tinderistä etsitään pääosin panoja.

 

Vierailija kirjoitti:

Jotkut miehet hakevat yh-äitejä kun haluavat kokeilla millaista olisi perhe-elämä.

Näin tein ja tätä on jatkunut 17 vuotta. Vuoroviikkosysteemi toimi, meillä oli yhteistä aikaa joka toinen viikko. Yhteisissä lapsissa on kiinni aina, ei kiinnosta.

Jo suhteen alussa avovaimo sanoi, että ei halua enää naimisiin eikä lisää lapsia. Sopi minulle, olemme edelleen tyytyväisiä yhteiseloomme.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet luulevat, että "pikkuprinsessat tulevat elämässäni aina ensimmäisenä" olisi jotenkin toimiva iskulause? Se on aivan normaalia vanhemman toimintaa, että niin kuuluukin tulla. 

Kieltämättä tämä on suurin turn off...

MMS85 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin pitää sanoa se, että mun lapset ei ole sun lapset. Se tarkoittaa sitä, että puolisolla on täysi oikeus olla kuin lapsia ei olisikaan. Ei tarvitse tehdä edes niitä puolikkaan vanhemman velvollisuuksia eikä tarvitse kasvattaa. Äiti hakee vaan itselleen panokaveria ja seuraa kun ilmoittaa asian noin.

Itse olen taas alkanut oleen sitä mieltä että en edes halua omia lapsia, jotenka toiminee minun eduksi jos nainen onjo lapset hankkinu, ovat vaikka esim teini ikäisiä ja lähdössä omilleensa, on sitten naisen lisääntymishalutkin kuitattuna.

Mutta haluatko siinäkään tapauksessa rahoittaa sen yh:n elämää (kuten myös tosiasiallisesti lapsen elämää), korjata hajonnutta naulakkoa, vaihtaa ilmansuodatinta autoon, järjestää romanttisia matkoja, ja tarjota olkapäätä yh:lle murheisiin? Tuohan on hyväksikäyttöä. Minusta miesten ei pitäisi antaa yhtään mitään, ei rahaa eikä empatiaa, tuollaisille naisille. Paneskella voi, jos panosuhteista tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet luulevat, että "pikkuprinsessat tulevat elämässäni aina ensimmäisenä" olisi jotenkin toimiva iskulause? Se on aivan normaalia vanhemman toimintaa, että niin kuuluukin tulla. 

Minusta on järkevää kertoa tämä. Ei tule sitten yllätyksenä sille oman elämänsä prinsessalle ja johda itkupotkuraivareihin. Uskokaa tai älkää, tätä on monen sinkun vaikea ymmärtää.

Tuskin löydät ainakaan lapsetonta naista, jolle riittäisi paikka tärkeyslistalla lastesi jälkeen. Etsi lisääntynyt nainen jotta voitte etsiä yhteistä aikaa lastenne määrittelemillä ehdoilla.

Miten niin? Minä olen lapseton nainen (enkä myöskään halua omia lapsia), ja jos tapailemallani miehellä olisi lapsia, pitäisin ainoastaan täyspäisenä sitä, että lapset ovat etusijalla tai kääntäen niin, etten voisi missään nimessä arvostaa miestä, joka ei aseta omia lapsiaan ensimmäiseksi. Eihän se minulta olisi mitenkään pois, kumppani ja jälkikasvu ovat ihan eri sarjassa eikä ole mitään mieltä aikuisen ihmisen asettaa näitä mihinkään kilpailuasemaan, kun sarjat ovat erit, voi molemmat olla omissa luokissaan se kaikkein tärkein. Olenkin tapaillut pidempään ainoastaan fiksuja, ihania miehiä, sekä lapsettomia että lapsellisia, joilla ei ole tarvetta hylätä lapsiaan tai dissata kumppaniaan toisen varjolla.

Vierailija kirjoitti:

MMS85 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin pitää sanoa se, että mun lapset ei ole sun lapset. Se tarkoittaa sitä, että puolisolla on täysi oikeus olla kuin lapsia ei olisikaan. Ei tarvitse tehdä edes niitä puolikkaan vanhemman velvollisuuksia eikä tarvitse kasvattaa. Äiti hakee vaan itselleen panokaveria ja seuraa kun ilmoittaa asian noin.

Itse olen taas alkanut oleen sitä mieltä että en edes halua omia lapsia, jotenka toiminee minun eduksi jos nainen onjo lapset hankkinu, ovat vaikka esim teini ikäisiä ja lähdössä omilleensa, on sitten naisen lisääntymishalutkin kuitattuna.

Mutta haluatko siinäkään tapauksessa rahoittaa sen yh:n elämää (kuten myös tosiasiallisesti lapsen elämää), korjata hajonnutta naulakkoa, vaihtaa ilmansuodatinta autoon, järjestää romanttisia matkoja, ja tarjota olkapäätä yh:lle murheisiin? Tuohan on hyväksikäyttöä. Minusta miesten ei pitäisi antaa yhtään mitään, ei rahaa eikä empatiaa, tuollaisille naisille. Paneskella voi, jos panosuhteista tykkää.

Voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta jotkut miehet rakastuvat naiseen ja koska aidosti välittävät naisesta, korjaavat sen naulakon oikein mielellään ja ottavat kainaloon jos on murheita.

Asenteesi ja ajatuksesi ihmissuhteista on niin suoraan sanottuna surkea ja kyyninen, että on parempi kun pitäydyt kokonaan vain lapsettomissa naisissa etkä myöskään hanki omia, jos olet noin laskelmoiva.

Sinunlaisesi mies saisi varmasti lapsensa äitiyslomalla olevasta äidistäkin jonkun ”akkà loisíi perkelé”-ajatuksen.

Vierailija kirjoitti:

MMS85 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin pitää sanoa se, että mun lapset ei ole sun lapset. Se tarkoittaa sitä, että puolisolla on täysi oikeus olla kuin lapsia ei olisikaan. Ei tarvitse tehdä edes niitä puolikkaan vanhemman velvollisuuksia eikä tarvitse kasvattaa. Äiti hakee vaan itselleen panokaveria ja seuraa kun ilmoittaa asian noin.

Itse olen taas alkanut oleen sitä mieltä että en edes halua omia lapsia, jotenka toiminee minun eduksi jos nainen onjo lapset hankkinu, ovat vaikka esim teini ikäisiä ja lähdössä omilleensa, on sitten naisen lisääntymishalutkin kuitattuna.

Mutta haluatko siinäkään tapauksessa rahoittaa sen yh:n elämää (kuten myös tosiasiallisesti lapsen elämää), korjata hajonnutta naulakkoa, vaihtaa ilmansuodatinta autoon, järjestää romanttisia matkoja, ja tarjota olkapäätä yh:lle murheisiin? Tuohan on hyväksikäyttöä. Minusta miesten ei pitäisi antaa yhtään mitään, ei rahaa eikä empatiaa, tuollaisille naisille. Paneskella voi, jos panosuhteista tykkää.

Parisuhde kanssasi mahtaa olla ankeaa. Ihan mielenkiinnosta miksi sinä alkaisit parisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No lapsillani on isä, fakta. En tarvitse heille kolmatta kasvattajaa/elättäjää. En myöskään haaveile enempää lisääntymisestä, joten kanssani voi viettää aikaa vain aikuistenkin kesken. Typerämmän kuvan siitä saa jos hakee jotain miehenmallia tai lisä-isää.

Eli ýhteen muutto ei tule kyseeseen?

No mielellään ei. Jonkin supermiehen takia voisin harkita, mutta suhde pysyy tuoreempana ilman vakituista yhdessäasumista. Ja eikös miehet kammoksu juuri noita tehtäviä..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet luulevat, että "pikkuprinsessat tulevat elämässäni aina ensimmäisenä" olisi jotenkin toimiva iskulause? Se on aivan normaalia vanhemman toimintaa, että niin kuuluukin tulla. 

Minusta on järkevää kertoa tämä. Ei tule sitten yllätyksenä sille oman elämänsä prinsessalle ja johda itkupotkuraivareihin. Uskokaa tai älkää, tätä on monen sinkun vaikea ymmärtää.

Tuskin löydät ainakaan lapsetonta naista, jolle riittäisi paikka tärkeyslistalla lastesi jälkeen. Etsi lisääntynyt nainen jotta voitte etsiä yhteistä aikaa lastenne määrittelemillä ehdoilla.

Jaa että sinulle kelpaa joku urpo jolle omat lapset EI ole tärkeintä maailmassa?

Kyllä minulle lapseni ovat ykkösiä, mutta ei se poissulje hyvää suhdetta mieheen.

Vierailija kirjoitti:

MMS85 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin pitää sanoa se, että mun lapset ei ole sun lapset. Se tarkoittaa sitä, että puolisolla on täysi oikeus olla kuin lapsia ei olisikaan. Ei tarvitse tehdä edes niitä puolikkaan vanhemman velvollisuuksia eikä tarvitse kasvattaa. Äiti hakee vaan itselleen panokaveria ja seuraa kun ilmoittaa asian noin.

Itse olen taas alkanut oleen sitä mieltä että en edes halua omia lapsia, jotenka toiminee minun eduksi jos nainen onjo lapset hankkinu, ovat vaikka esim teini ikäisiä ja lähdössä omilleensa, on sitten naisen lisääntymishalutkin kuitattuna.

Mutta haluatko siinäkään tapauksessa rahoittaa sen yh:n elämää (kuten myös tosiasiallisesti lapsen elämää), korjata hajonnutta naulakkoa, vaihtaa ilmansuodatinta autoon, järjestää romanttisia matkoja, ja tarjota olkapäätä yh:lle murheisiin? Tuohan on hyväksikäyttöä. Minusta miesten ei pitäisi antaa yhtään mitään, ei rahaa eikä empatiaa, tuollaisille naisille. Paneskella voi, jos panosuhteista tykkää.

Miksi yhdenkään naisen pitäisi paneskella sinun kanssa? Siirä pitäisi saada edes jotain mielihyvää, sinun kanssa sekään ei onnistu.