Miksi naisten tasa-arvo on aina sitä, mitä miehisiiä asioita hän pääsee ja pystyy tekemään?

Minusta naiseus menee hukkaan jos kokoajan yritetään olla kuin miehet.

Miten sä määrittelet naissukupuolelle sallimasi tekemiset? Mitä 'miehisiä' tekemisiä et naissukupuolelle sallisi päästä tekemään 'vääränlaisena' tekemisensä?

Suurin tasa-arvo on sitä, että kumpikin sukupuoli saa aidosti ja arvostetusti tehdä sitä mitä osaa ja haluaa.

Feministien maailmassa kaikki on hyvin, kun esim. romanityttö saa halutessaan käyttää myös housuja. Se, ettei tulisi kuuloonkaan romanipojan - tai kenenkään pojan - käyttää hametta on sitten ihan eri juttu. Se, että feministeissä on paljon vain omaa agendaansa ajavia androgyynejä lesboja on tabu, josta ei juuri saa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Miten sä määrittelet naissukupuolelle sallimasi tekemiset? Mitä 'miehisiä' tekemisiä et naissukupuolelle sallisi päästä tekemään 'vääränlaisena' tekemisensä?

En mitenkään. Nainen ja mies saisi kumpikin tehdä sitä mitä pystyisi ja haluaisi. Kyllä nainen pääsee johtajaksi naisena ja mies pärjää koti-isänä ilman että sitä hehkutetaan erityisenä tasa-arvo asiana. Mutta naista voisi kunnioittaa myös jos hän on perinteisempi roolissaan kuten myöskin miestä kunnioittaa. Se esim että mies elättää perheen ei pitäisi olla paha asia, jos se muutoin käy perheelle ja perhe voi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sä määrittelet naissukupuolelle sallimasi tekemiset? Mitä 'miehisiä' tekemisiä et naissukupuolelle sallisi päästä tekemään 'vääränlaisena' tekemisensä?

En mitenkään. Nainen ja mies saisi kumpikin tehdä sitä mitä pystyisi ja haluaisi. Kyllä nainen pääsee johtajaksi naisena ja mies pärjää koti-isänä ilman että sitä hehkutetaan erityisenä tasa-arvo asiana. Mutta naista voisi kunnioittaa myös jos hän on perinteisempi roolissaan kuten myöskin miestä kunnioittaa. Se esim että mies elättää perheen ei pitäisi olla paha asia, jos se muutoin käy perheelle ja perhe voi hyvin.

Lupaako nää perinteisen naisen perään haikailevat miehet että perhe voi hyvin aina eikä vaimoa dumpata toisen naisen tieltä silloin kun siltä tuntuu? No ei tod lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Feministien maailmassa kaikki on hyvin, kun esim. romanityttö saa halutessaan käyttää myös housuja. Se, ettei tulisi kuuloonkaan romanipojan - tai kenenkään pojan - käyttää hametta on sitten ihan eri juttu. Se, että feministeissä on paljon vain omaa agendaansa ajavia androgyynejä lesboja on tabu, josta ei juuri saa puhua.

Siis kuka estää käyttämästä hametta? Ai niin toiset miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sä määrittelet naissukupuolelle sallimasi tekemiset? Mitä 'miehisiä' tekemisiä et naissukupuolelle sallisi päästä tekemään 'vääränlaisena' tekemisensä?

En mitenkään. Nainen ja mies saisi kumpikin tehdä sitä mitä pystyisi ja haluaisi. Kyllä nainen pääsee johtajaksi naisena ja mies pärjää koti-isänä ilman että sitä hehkutetaan erityisenä tasa-arvo asiana. Mutta naista voisi kunnioittaa myös jos hän on perinteisempi roolissaan kuten myöskin miestä kunnioittaa. Se esim että mies elättää perheen ei pitäisi olla paha asia, jos se muutoin käy perheelle ja perhe voi hyvin.

Joko puhut ristiin itsesi kanssa tai ilmaiset itsesi hyvin sekavasti.

Esität aloituksessa vastakkainasettelun, jota en tunnista, ja laitat sanoja muiden (feministien) suuhun.

Ei, tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikkien naisten pitää tehdä "miehisiä" asioita, vaan valinnanvapautta sekä miehille että naisille siinä, miten elämäänsä elävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sä määrittelet naissukupuolelle sallimasi tekemiset? Mitä 'miehisiä' tekemisiä et naissukupuolelle sallisi päästä tekemään 'vääränlaisena' tekemisensä?

En mitenkään. Nainen ja mies saisi kumpikin tehdä sitä mitä pystyisi ja haluaisi. Kyllä nainen pääsee johtajaksi naisena ja mies pärjää koti-isänä ilman että sitä hehkutetaan erityisenä tasa-arvo asiana. Mutta naista voisi kunnioittaa myös jos hän on perinteisempi roolissaan kuten myöskin miestä kunnioittaa. Se esim että mies elättää perheen ei pitäisi olla paha asia, jos se muutoin käy perheelle ja perhe voi hyvin.

Lupaako nää perinteisen naisen perään haikailevat miehet että perhe voi hyvin aina eikä vaimoa dumpata toisen naisen tieltä silloin kun siltä tuntuu? No ei tod lupaa.

Eikä nämä tunnu pitävän sovitusta kiinni. Näkeehän sen erotilastoista joissa loistaa tuontivaimot. Ovat odottaneet pääsevänsä vakaaseen kotiäidin pestiin, mutta mies onkin nakannut töihin. Ei tajuta perinteisen ja tasa-arvoisen naisen eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien maailmassa kaikki on hyvin, kun esim. romanityttö saa halutessaan käyttää myös housuja. Se, ettei tulisi kuuloonkaan romanipojan - tai kenenkään pojan - käyttää hametta on sitten ihan eri juttu. Se, että feministeissä on paljon vain omaa agendaansa ajavia androgyynejä lesboja on tabu, josta ei juuri saa puhua.

Siis kuka estää käyttämästä hametta? Ai niin toiset miehet.

No kyllä aika moni nainenkin kieltää pojiltaan tai mieheltään Hameen käytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sä määrittelet naissukupuolelle sallimasi tekemiset? Mitä 'miehisiä' tekemisiä et naissukupuolelle sallisi päästä tekemään 'vääränlaisena' tekemisensä?

En mitenkään. Nainen ja mies saisi kumpikin tehdä sitä mitä pystyisi ja haluaisi. Kyllä nainen pääsee johtajaksi naisena ja mies pärjää koti-isänä ilman että sitä hehkutetaan erityisenä tasa-arvo asiana. Mutta naista voisi kunnioittaa myös jos hän on perinteisempi roolissaan kuten myöskin miestä kunnioittaa. Se esim että mies elättää perheen ei pitäisi olla paha asia, jos se muutoin käy perheelle ja perhe voi hyvin.

Lupaako nää perinteisen naisen perään haikailevat miehet että perhe voi hyvin aina eikä vaimoa dumpata toisen naisen tieltä silloin kun siltä tuntuu? No ei tod lupaa.

Sen sijaan mies itkee eron tullessa että törkeää, nainen vei puolet omaisuudestani, koska kaikki omaisuutemme kuuluu minulle. Sen lisäksi se haaska vaatii minua elättämään ja hoitamaan itse vapaaehtoisesti siittämiäni lapsia, mikä on pöyristyttävä vääryys, kun haluaisin vain maata aurinkotuolissa nuorikkoni kanssa.

Varmaan siksi kun miehet voi tehdä mitä haluaa ja naiset voi tehdä sitä mitä miehet sallii naisten tehdä. Silloin kun naisen sallitaan tehdä samaa kuin mies niin hän on tasa-arvoisempi. Ei se silti poista sitä tosiasiaa, että hän on saanut  ylemmältä taholta, ehkä lain takaaman luvan siihen mihin mies saa oikeuden pelkästään syntymällä mieheksi.

Omaisuus on sukupuoleton. Nainen voi myös olla se joka omistaa. Miksi naiset väittää että naisten aivoilla ei voisi tehdä itselle hyviä taloudellisia ratkaisuja, kuten mies? Nytkin alettiin heti syyllistämään miestä, kun puhutaan aidosta tasa-arvostuksesta sukupuolten välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sä määrittelet naissukupuolelle sallimasi tekemiset? Mitä 'miehisiä' tekemisiä et naissukupuolelle sallisi päästä tekemään 'vääränlaisena' tekemisensä?

En mitenkään. Nainen ja mies saisi kumpikin tehdä sitä mitä pystyisi ja haluaisi. Kyllä nainen pääsee johtajaksi naisena ja mies pärjää koti-isänä ilman että sitä hehkutetaan erityisenä tasa-arvo asiana. Mutta naista voisi kunnioittaa myös jos hän on perinteisempi roolissaan kuten myöskin miestä kunnioittaa. Se esim että mies elättää perheen ei pitäisi olla paha asia, jos se muutoin käy perheelle ja perhe voi hyvin.

Lupaako nää perinteisen naisen perään haikailevat miehet että perhe voi hyvin aina eikä vaimoa dumpata toisen naisen tieltä silloin kun siltä tuntuu? No ei tod lupaa.

Aivan. Täälläkin pitää saada lakiin miehen elatusvelvollisuus kotiäitinä olleesta ex-vaimosta avioeron jälkeen, ihan niin kuin Amerikassa tuntuu olevan. Sitten niitä kotiäitejä voisi tulla enemmän. Miehet ei tajua, miten paljon nainen voi menettää, jos hän jää ilman tuloja kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Omaisuus on sukupuoleton. Nainen voi myös olla se joka omistaa. Miksi naiset väittää että naisten aivoilla ei voisi tehdä itselle hyviä taloudellisia ratkaisuja, kuten mies? Nytkin alettiin heti syyllistämään miestä, kun puhutaan aidosta tasa-arvostuksesta sukupuolten välillä.

Miehetkin voisivat tehdä kuten varakkaat naisetkin tuntuvat tekevän ja jättävän tyysin vakituiset parisuhteet samoin perheellistymisen. Minkä takia tämä ei onnistu heidän osaltaan? Rahalla kuitenkin pystyy hankkimaan erilaisia palveluita joten sinällään nainen on tarpeeton.

Jos esim se on tasa-arvoa että nainen käy sotaväen, eikö silloin vain kirjattaisi lakiin tietyn ikäisten kansalaisten armeijan käynti velvollisuus. Siitä ei tarvitse tehdä keskusteluja.

Kuten ei siitä jääkö mies lapsen kanssa kotiin. Silloin on tärkein keskustelun aihe se, mikä on.sen perheen taloudellisesta tilantesta järkevin ja käypäsin ratkaisu. Esim että jos vaikka molemmat vanhemmat lähtevät työhön ja vauvaa hoitaa isovanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ovat miehiset asiat? En keksi oikein muita kuin puskar a I s k a u k s e t.

Kuseskeleminen pytyn viereen, toki se naiseltakin onnistuu kun näkee vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sä määrittelet naissukupuolelle sallimasi tekemiset? Mitä 'miehisiä' tekemisiä et naissukupuolelle sallisi päästä tekemään 'vääränlaisena' tekemisensä?

En mitenkään. Nainen ja mies saisi kumpikin tehdä sitä mitä pystyisi ja haluaisi. Kyllä nainen pääsee johtajaksi naisena ja mies pärjää koti-isänä ilman että sitä hehkutetaan erityisenä tasa-arvo asiana. Mutta naista voisi kunnioittaa myös jos hän on perinteisempi roolissaan kuten myöskin miestä kunnioittaa. Se esim että mies elättää perheen ei pitäisi olla paha asia, jos se muutoin käy perheelle ja perhe voi hyvin.

Et toisin sanoen tiedä aiheesta hölkäsen pöläystä. Kerrotaanpa ihan perusteita. Tasa-arvo on tärkeä asia koska ilman tasa-arvoa toinen sukupuoli (unohdetaan kaikki itsensähiplaajat ja sp:ta planeettojen asennon mukaan vaihtavat) on toiselle alisteinen. Tarkoittaa ei äänioikeutta, ei itsemääräämisoikeutta, pakkoavioliittoja, ei oikeutta omistaa tai määrätä omista rahoistaan, ei koulutusta, ei työtä, ei omaa rahaa. Tässä vain pieni osa kurjuudesta joka on ollut toisen osapuolen osa. Tiedämme toisen sukupuolen osalta että se ei toimi ja on toiselle kestämätön tilanne. 

Kun tasa-arvo on vain miehille vaikea hyväksyä niin entä jos käännettäisiin roolit vaihteeksi kokonaan toisinpäin? Tehdäänkin miehistä naisten omaisuutta, kielletään koulutus ja työskentely paitsi kotitöissä ja muissa ruumiillisissa töissä. Puoliso tai äiti hallinnoi omaisuutta, omaa rahaa ei ole eikä tule. Tärkein tehtävä on tuottaa mahdollisimman paljon elinkelpoisia jälkeläisiä. Tässä kohden moni mies hihkuu innosta mutta eiköhän se into laannu koska jälkeläisiä on tuotettava vaikka itseä ei huvittaisi ja se partneri on paljon vanhempi ja ulkonäöltä sekä fyysisesti vastenmielinen. Eikä unohdeta että mihinkään pikkukivaan ei yksinkertaisesti riitä energiaa sen jälkeen kun on raatanut 14 tuntia (vähintään) tauotta. Olisi mielenkiintoista toteuttaa ;DD