Miksi ihmiset haukkuvat toisiaan erimielisyyden takia?

Sivistyneet ihmiset on nykyään harvinaisia.

Riippuu mistä ollaan eri mieltä. Jotkut erimielisyydet liittyvät suoraan siihen, mitä mieltä on siitä miten muita tulisi kohdella. Eli jonkun mielipide voi olla kirjaimellisesti uhkaava joillekin. Joskus syynä haukkumiseen on siis pelko.

Mutta sitten on haukkumista vaikkapa erilaisista musiikkimauista, jotka tuntuvat älyttömiltä. Ehkä niissä on kyse vain trolleista ja ilkeistä ihmisistä, jotka keksivät minkä tahansa tekosyyn päästäkseen haukkumaan muita?

Ja ehkä joskus haukkumisen takana on väärinkäsitys/yleistys, että tiettyä mielipidettä olevat olevat samalla myös jotain muuta (uhkaavaa) mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Juutalaiset ei ymmärrä tätä.

Et kestä tai kykene toimimaan erilaisten ihmisten kanssa, mutta valitettavasti se on se miten asian on ja tulee aina olemaan. Etkä sinä voi siihen mitenkään vaikuttamaan. Valitettavasti.

Kun ei muuta voida, haukutaan, kuten lapset tekevät.

*olevat ovat (ei: olevat olevat)

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mistä ollaan eri mieltä. Jotkut erimielisyydet liittyvät suoraan siihen, mitä mieltä on siitä miten muita tulisi kohdella. Eli jonkun mielipide voi olla kirjaimellisesti uhkaava joillekin. Joskus syynä haukkumiseen on siis pelko.

Mutta sitten on haukkumista vaikkapa erilaisista musiikkimauista, jotka tuntuvat älyttömiltä. Ehkä niissä on kyse vain trolleista ja ilkeistä ihmisistä, jotka keksivät minkä tahansa tekosyyn päästäkseen haukkumaan muita?

Ja ehkä joskus haukkumisen takana on väärinkäsitys/yleistys, että tiettyä mielipidettä olevat olevat samalla myös jotain muuta (uhkaavaa) mieltä?

Eli on kyse oletuksista. Ei maailma tai ihmisetkään ole niin yksinkertaisia.

No ei ainakaan omassa lähipiirissä moista tapahdu. Senkin typerys kun yleistät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mistä ollaan eri mieltä. Jotkut erimielisyydet liittyvät suoraan siihen, mitä mieltä on siitä miten muita tulisi kohdella. Eli jonkun mielipide voi olla kirjaimellisesti uhkaava joillekin. Joskus syynä haukkumiseen on siis pelko.

Mutta sitten on haukkumista vaikkapa erilaisista musiikkimauista, jotka tuntuvat älyttömiltä. Ehkä niissä on kyse vain trolleista ja ilkeistä ihmisistä, jotka keksivät minkä tahansa tekosyyn päästäkseen haukkumaan muita?

Ja ehkä joskus haukkumisen takana on väärinkäsitys/yleistys, että tiettyä mielipidettä olevat olevat samalla myös jotain muuta (uhkaavaa) mieltä?

Eli on kyse oletuksista. Ei maailma tai ihmisetkään ole niin yksinkertaisia.

Niin, mutta tosiaan oletukset annoin vain yhtenä syynä. Siis joo, kaikki käsitykset ovat tavallaan oletusta, mutta jotkut oletukset osuvat oikeaankin.

Mutta minusta ketään ei tarvitsisi haukkua edes silloin, kun toisessa on oikeasti vikaa. Aina voi kritisoida myös ilman että haukkuu. Minä ymmärrän haukkumisen enemmänkin sellaisena kohtuuttomana ivaamisena, väärin ymmärtämisenä, toisen arvon halventamisena ym. mikä on irrallaan todellisuudesta. Haukkumisesta tulee se kuva, ettei arvosta toista ihmistä millään tasolla, vaikka haukkumisen alkusyy liittyisikin vain yksittäiseen asiaan.

Persut koko ajan haukkuvat muita.

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan omassa lähipiirissä moista tapahdu. Senkin typerys kun yleistät

Tuliko parempi mieli?

Näitä mun totuus on ainoa totuus ämmiä joka paikassa.

Koska jotkut väittävät rahan ja vallan mielellä että olemme eri järkeä vaikka me ihmiset olemme yksi iso perhe ja kaikki samaa järkeä rahan ja valkan mieltä lukuun ottamatta.

Persut haukkuvat muita koska eivät loogisesti kykene perustelemaan väittämiään ja tällöin sortuvat haukkumaan muita.

I.e. r a s i s t i Teuvo Hakkarainen ottaa ulkomaisen vaimon (koska ei ideologiansa ja sovinistisuuden takia suomalaista saa)

Hyvin yksinkertaista: Siitä saa ylemmyydentunnetta. Jos ei muuten ole tarpeeksi tyytyväinen itseensä ja elämäänsä niin erilaisten ja eri mieltä olevien ihmisten alaspainamisella saa itsensä tuntemaan paremmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Näitä mun totuus on ainoa totuus ämmiä joka paikassa.

Enpä usko, naiset kun ovat hyviä kielellisessä mittelössä. Keskimäärin; poislukien esim. rouvat Kiemunki ja Huhtasaari (PS).

Mutta nämä jompparessut, joilla peruskoulu päättyi kutosluokkaan 16 vuoden iässä ja kuivaksi oppiminenkin takkuaa, näillä menee oitis defensiiviseksi koko 200 sanan käsitevarastolla.

Koska asiallinen keskustelu on vaarallista, se voisi johtaa yhteiskunnan kehitykseen.

Totuussss kirjoitti:

Koska jotkut väittävät rahan ja vallan mielellä että olemme eri järkeä vaikka me ihmiset olemme yksi iso perhe ja kaikki samaa järkeä rahan ja valkan mieltä lukuun ottamatta.

*vallan*

temperamentti + nämä ihmiset kokevat, että olet heitä vastaan, jos olet erimieltä, vaikka kyseessä olisi esim. lempiväri.

Kai se riippuu kiistelijän persoonasta, tilanteesta, asiasta ja siitä, miten vastapuoli on kommentoinut.

Kuten kaikessa viestinnässä, kiistelyssä on aina monta tekijää. Kiistelijät, kiistelty asia, media (väline), jossa kiistellään, tilanne jossa kiistellään.

Sivistynyt ja tasapainoinen ihminen osaa olla asiasta eri mieltä ilman, että alkaa ad hominem solvaamaan vastakommentoijaa. Mutta jos vastakommentoija kommentoi itse ylimielisesti ja väittäen mutujaan faktaksi? Entä, jos vastakommentti on eettisesti väärä ja tuhoisa?

Minusta kiistelystä voi joissain tilanteissa loukkaantua ja suuttua, jos noin on. Mutta silloinkaan tietenkään ei saisi alkaa demonisoimaan toista ihmisen.. voi sanoa, että on täysin eri mieltä ja pitää toisen kommenttia/kommentointitapaa vääränä. Mutta ei se oikeuta haukkumaan ketään ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin yksinkertaista: Siitä saa ylemmyydentunnetta. Jos ei muuten ole tarpeeksi tyytyväinen itseensä ja elämäänsä niin erilaisten ja eri mieltä olevien ihmisten alaspainamisella saa itsensä tuntemaan paremmaksi. 

Tämä voi olla totta, mutta omasta näkökulmastani mielenkiintoista, koska en itse saa ylemmyydentunnetta muita haukkumalla. Jos haluan tuntea oloni hyväksi, niin yritän silloin myös käyttäytyä paremmin - enkä huonommin. Joskus sorrun sanomaan asiattomasti, mutta jälkikäteen huono omatunto soimaa ja tunnen itseni vain huonommaksi ja epäonnistuneeksi.

Mielenkiintoista on myös tuo parempi-huonompi-näkökulma. Jos voi itse lytätä muut "alemmaksi", niin sehän toimisi myös toisinpäin eikä kukaan ole turvassa lytätyksi tulemisen vaaralta, vaan oma asema olisi aina epävarma. Minusta olisi paljon turvallisempaa pyrkiä omalla käytöksellä, puheella ym. edistämään sellaista ajattelua, että kaikki ovat samalla linjalla eivätkä kilpasilla.

20 jatkuu: Tietysti joissain asioissa on oikeasti kilpailuasetelma, mutta hierarkioita ei tarvitsisi vetää mukaan ihan kaikkeen ja yleiseen ajattelutapaan ihmisistä.