Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vanhemmuus/ huostaanotot
20.02.2020 |
Tässä on tämmöisiä peruskäsitteitä, joita yritän avata.
Puoliso ei voi mennä valittamaan ilman perheelle koituvia seurauksia esim. neuvolassa ja muissa paikoissa esim. että kun mies juo joka ilta kaljan, mies sitä ja mies tätä. Mies ei vaihda vaippaa, mies ei tuo kukkia, mies ei laula äitienpäivähymniä jne.
Yksikkö on perhe, jossa toimii kollektiivinen vastuu lapsesta. Myös syytön on vastuussa.
Huostaanottoissa katsotaan papereita, että lapsen asema perheessä ei näytä ihan hyvältä. Tehdään huostaanotto.
Ei noteerata tunteita ja sitä vaikka äiti itkisi silmänsä punaiseksi ja vakuuttaisi äidinrakkauttaan. Katsotaan vain, että lapsi voisi olla paremmassa paikassa. Vanhemmat eivät vähäisimmässäkään määrin omista lasta.
Huostaanotot eivät ole oikeudenkäyntejä, vaan koulutuksen saaneet asiantuntijat (asiantuntevuus tulee tuon koulutuksen mukana, mitään muuta kriteeriä ei ole) esittävät niissä mielipiteensä.
Vaikka vanhempia vastaan esitettäisiin kuinka perättömiä ilmiantoja niin nämä perättömätkin ilmiannot ja epäilyt kulkevat tapauksen ja papereiden mukana. Kukaan ei poista perätöntä syytöstä papereista vaan se on siellä luettavissa hamaan tappiin asti. Ei ole mitään todistustakkaa. Esim, minä voin vapaasti laukoa ja tehdä ilmiannon jostain perheestä ja olisin voinut tehdä. Esim. että naapurin äiti kuritti poikaaansa. Löi poikaansa.
Kun parille syntyy lapsi niin sen jälkeen lapsen vanhemmat nähdään mahdollisina syyllisinä. Äiti menee syyttömänä synnyttämään, ja palaa varteenotettavana syyllisenä kotiinsa. Yksinkertaisesti sanottuna.
Vanhemman ei pidä uskoutua millään lailla esim. neuvolassa, terveyskeskuskessa, päiväkodissa. Pahimmat paikat missä vanhempi pystyy tuhoamaan perheensä. Lörppö vanhempi saa paljon pahaa aikaan. Terveydenhoitajilla on velvollisuus kirjata kaikki ylös, mikä millään lailla uhkaa lapsen tulevaisuutta.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Tuskin normaalin perheen lasta otetaan huostaan. Jotain pitää olla pielessä ja pahasti.
Tämä on ihan totta. En ole vielä tavannut yhtään huostaanottotapausta, jossa huostaanotto olisi ollut aiheeton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ja onneksi vanhemmat omista lapsiaan!
Ookoo, että yhteiskunta omistaa?
Kenenkään ei pidä omistaa lasta sen paremmin kuin aikuistakaan, mutta on täysin ok että yhteiskunnalla on vastuu lapsista ja myös niistä aikuisista jotka eivät pysty vastuuta itsestä ja/tai lapsista ottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väsynyttä...
Varmaan onkin, mutta kun huomasin eräästä ketjusta, että vanhemmat ei tajua kuinka homma toimii.
Vanhempien kuuluu suojella omaa perhettään. Eikä ainakaan tahallisesti laittaa kapuloita oman perheensä rattaisiin. On vastuutonta antaa terveydenhoitajien ammattitaidon varaan oman perheensä "onnellisuus" ja vain sen takia, kun on kiva juoruta miehensä tekemisistä "tyttöjen kesken" neuvolassa jne. paikoissa.
Terveydenhoidon työntekijöissä on ihan samassa suhteessa ammattiatitadottomia kuin muissakin ammateissa, joten typerää riskeerata turhan takia perheensä asiat. Otetaan nyt esim. väsymys? Jokainen ihminen on väsynyt elämänsä vaiheissa. Jo pelkkä asian kysyminen, saa ison osan ihmisistä myötäilemään väsymystä kysyjälle.
Eikö ole täysin kohtuutonta, että äidistä kirjataan tämän tuloksena ylös, että "valittaa väsymistä äidin roolissa, isä käy kalassa jne".
Jos tätä ei halua niin pitää turpansa kiinni siellä neuvolassa.
ap.
Miksi se kalassa käynti kirjataan ja mitä tekemistä sillä on huostaanoton kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väsynyttä, mutta minäkin vähän ihmettelen huostaanottokulttuuria ja sitä, etteivät vanhemmat vähäisessäkään määrässä omista lapsiaan.
miten niin ihmettelet? ei ne lapset mitään orjia ole, eikä niitä TODELLAKAAN vanhemmat omista! ja jos jonkun vanhemmuus on kiinni siitä, että onko lapsilla perusihmisoikeudet, kuten se, ettei ole kenenkään omistuksessa, niin sen ei pitäisi olla vanhempi!
Mitkä ihmeen perusihmisoikeudet? Esim. tukistaminen on Suomessa paha rike, mutta useimmissa muissa maissa se ei ole edes laitonta. Eikö muissa maissa siis ole perusihmisoikeudet voimassa?
Tuskistaminen alkaa olla laitonta kaikkialla muualla paitsi Venäjällä.
Itse asiassa ei ole laitonta edes useimmissa Euroopan maissa. Muista maanosista puhumattakaan.
todellakin on. Katso vaikka niiden lainsäädäntöjä.
Minä en ole hän jolle kirjoitit, enkä jaksa tarkistaa, mutta just eilen kävin brittien Supernannyn sivuilla ja siellä tarjottiin _vaihtoehtoja_ ruumiilliselle kurittamiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin normaalin perheen lasta otetaan huostaan. Jotain pitää olla pielessä ja pahasti.
Tämä on ihan totta. En ole vielä tavannut yhtään huostaanottotapausta, jossa huostaanotto olisi ollut aiheeton.
Ei ole olemassa tahoa joka julistaisi huostaanoton aiheettomaksi. Että se sinun logiikastasi. Huostaanotto on mielipide, ja mielipide ei voi olla koskaan väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väsynyttä...
Varmaan onkin, mutta kun huomasin eräästä ketjusta, että vanhemmat ei tajua kuinka homma toimii.
Vanhempien kuuluu suojella omaa perhettään. Eikä ainakaan tahallisesti laittaa kapuloita oman perheensä rattaisiin. On vastuutonta antaa terveydenhoitajien ammattitaidon varaan oman perheensä "onnellisuus" ja vain sen takia, kun on kiva juoruta miehensä tekemisistä "tyttöjen kesken" neuvolassa jne. paikoissa.
Terveydenhoidon työntekijöissä on ihan samassa suhteessa ammattiatitadottomia kuin muissakin ammateissa, joten typerää riskeerata turhan takia perheensä asiat. Otetaan nyt esim. väsymys? Jokainen ihminen on väsynyt elämänsä vaiheissa. Jo pelkkä asian kysyminen, saa ison osan ihmisistä myötäilemään väsymystä kysyjälle.
Eikö ole täysin kohtuutonta, että äidistä kirjataan tämän tuloksena ylös, että "valittaa väsymistä äidin roolissa, isä käy kalassa jne".
Jos tätä ei halua niin pitää turpansa kiinni siellä neuvolassa.
ap.
Miksi se kalassa käynti kirjataan ja mitä tekemistä sillä on huostaanoton kanssa?
Sen on tarkoitus kuvata isän välinpitämättömyyttä perhettään kohtaan. Aivan saman välinpitämättömyyden leiman isä saa, jos ei osallistu esim. järjestettyihin tapaamisiin perheen tilanteesta. Myös isän pukeutumista arvostellaan näissä tapaamisissa. Kerran terveydenhoitopuoli arvosteli myöhemmin sossuun päin, että kun isällä oli kumisaappaat jalassa palaverissa.
ap
Kirjaukset. Se on hirveä suo. Ei mitään oikeasti tehokasta välinettä vaikuttaa, mitä sinne laitetaan. Jotenkin luulisi, ettei tällaisilla voi olla mitään arvoa, mutta ovatkin ihan hyväksyttyjä välineitä oikeuksiasi vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi lasten asioita ei ratkaista tunteiden perusteella. Sillä, että äiti "itkee silmänsä punaisiksi ja vakuuttaa rakkauttaan" eii luojan kiitos ole merkitystä. On olemassa ihmisiä, jotka ei erota tunteita todellisuudesta. Lähes kaikki vanhemmat rakastaa lapsiaan. He eivät ole silti kykeneviä huolehtimaan lasten perustarpeita. Rakkautta riittää, mutta rajoja ei. Rakkautta on, mutta ei siitä puhtaudesta, hampaiden pesusta jne. niin väliä. Rakkautta on, mutta syökööt joka päivä ranskalaisia ja eineslihapullia tai roiskeläppäpizzoja. Rakashan tuo lapsi on, ei sen tarvii koulua käydä jos se ei halua. Rakassssshhhtan mä mun lapshia, mitä välii shillä et oon kännisshä joka päivä... Jne.
Minä muuten satun tuntemaan erään ihanan isoäidin, joka nuorena uupui ja valitti kun miehensä kävi kalastusreissuilla. Hieno ihminen kaikin puolin, olisi mitalin ansainnut, mutta kiinnitti sossujen huomion. Eivät kuitenkaan puuttuneet perheen elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väsynyttä...
Varmaan onkin, mutta kun huomasin eräästä ketjusta, että vanhemmat ei tajua kuinka homma toimii.
Vanhempien kuuluu suojella omaa perhettään. Eikä ainakaan tahallisesti laittaa kapuloita oman perheensä rattaisiin. On vastuutonta antaa terveydenhoitajien ammattitaidon varaan oman perheensä "onnellisuus" ja vain sen takia, kun on kiva juoruta miehensä tekemisistä "tyttöjen kesken" neuvolassa jne. paikoissa.
Terveydenhoidon työntekijöissä on ihan samassa suhteessa ammattiatitadottomia kuin muissakin ammateissa, joten typerää riskeerata turhan takia perheensä asiat. Otetaan nyt esim. väsymys? Jokainen ihminen on väsynyt elämänsä vaiheissa. Jo pelkkä asian kysyminen, saa ison osan ihmisistä myötäilemään väsymystä kysyjälle.
Eikö ole täysin kohtuutonta, että äidistä kirjataan tämän tuloksena ylös, että "valittaa väsymistä äidin roolissa, isä käy kalassa jne".
Jos tätä ei halua niin pitää turpansa kiinni siellä neuvolassa.
ap.
Miksi se kalassa käynti kirjataan ja mitä tekemistä sillä on huostaanoton kanssa?
Sen on tarkoitus kuvata isän välinpitämättömyyttä perhettään kohtaan. Aivan saman välinpitämättömyyden leiman isä saa, jos ei osallistu esim. järjestettyihin tapaamisiin perheen tilanteesta. Myös isän pukeutumista arvostellaan näissä tapaamisissa. Kerran terveydenhoitopuoli arvosteli myöhemmin sossuun päin, että kun isällä oli kumisaappaat jalassa palaverissa.
ap
En nyt ihan ymmärrä miten tuollainen kommentti kertoisi isän välinpitämättömyydestä? Tottakai jos äiti kertoo että isä on aina kalassa eikä huolehdi lapsesta se kirjataan papereihin mutta silloin siihen kirjataan muutakin kuin se pelkkä kalassa käynti.
Jos taas tilanne on se että isä on välipitämätön ja kykenemätön sen vuoksi huolehtimaan lapsesta ja äiti väsynyt eikä jaksa lapsesta ottaa vastuuta, huostaanotolle varmasti on aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lasten asioita ei ratkaista tunteiden perusteella. Sillä, että äiti "itkee silmänsä punaisiksi ja vakuuttaa rakkauttaan" eii luojan kiitos ole merkitystä. On olemassa ihmisiä, jotka ei erota tunteita todellisuudesta. Lähes kaikki vanhemmat rakastaa lapsiaan. He eivät ole silti kykeneviä huolehtimaan lasten perustarpeita. Rakkautta riittää, mutta rajoja ei. Rakkautta on, mutta ei siitä puhtaudesta, hampaiden pesusta jne. niin väliä. Rakkautta on, mutta syökööt joka päivä ranskalaisia ja eineslihapullia tai roiskeläppäpizzoja. Rakashan tuo lapsi on, ei sen tarvii koulua käydä jos se ei halua. Rakassssshhhtan mä mun lapshia, mitä välii shillä et oon kännisshä joka päivä... Jne.
Oot täysin kujalla!! Juurikin se vanhemman rakkaus on yksittäinen ylivoimaisesti TÄRKEIN asia lapsen elämässä. Einespullalla ei ole mitään merkitystä, se on yksityiskohdan hiomista. Peruslähtökohta on täysin kunnossa kun vanhempi rakastaa lasta. Ja tuo peruslähtökohta puuttuu lastenkodista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lasten asioita ei ratkaista tunteiden perusteella. Sillä, että äiti "itkee silmänsä punaisiksi ja vakuuttaa rakkauttaan" eii luojan kiitos ole merkitystä. On olemassa ihmisiä, jotka ei erota tunteita todellisuudesta. Lähes kaikki vanhemmat rakastaa lapsiaan. He eivät ole silti kykeneviä huolehtimaan lasten perustarpeita. Rakkautta riittää, mutta rajoja ei. Rakkautta on, mutta ei siitä puhtaudesta, hampaiden pesusta jne. niin väliä. Rakkautta on, mutta syökööt joka päivä ranskalaisia ja eineslihapullia tai roiskeläppäpizzoja. Rakashan tuo lapsi on, ei sen tarvii koulua käydä jos se ei halua. Rakassssshhhtan mä mun lapshia, mitä välii shillä et oon kännisshä joka päivä... Jne.
Nimenomaan ratkaistaan tunteiden perusteella. Viranomaisen tunteiden. Siitä on heillä ihan paksut oppaat, miten”huolen” kanssa edetään. Mitkään konkreettiset näytöt kaltoinkohtelusta eivät ole välttämättömiä missään vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lasten asioita ei ratkaista tunteiden perusteella. Sillä, että äiti "itkee silmänsä punaisiksi ja vakuuttaa rakkauttaan" eii luojan kiitos ole merkitystä. On olemassa ihmisiä, jotka ei erota tunteita todellisuudesta. Lähes kaikki vanhemmat rakastaa lapsiaan. He eivät ole silti kykeneviä huolehtimaan lasten perustarpeita. Rakkautta riittää, mutta rajoja ei. Rakkautta on, mutta ei siitä puhtaudesta, hampaiden pesusta jne. niin väliä. Rakkautta on, mutta syökööt joka päivä ranskalaisia ja eineslihapullia tai roiskeläppäpizzoja. Rakashan tuo lapsi on, ei sen tarvii koulua käydä jos se ei halua. Rakassssshhhtan mä mun lapshia, mitä välii shillä et oon kännisshä joka päivä... Jne.
Oot täysin kujalla!! Juurikin se vanhemman rakkaus on yksittäinen ylivoimaisesti TÄRKEIN asia lapsen elämässä. Einespullalla ei ole mitään merkitystä, se on yksityiskohdan hiomista. Peruslähtökohta on täysin kunnossa kun vanhempi rakastaa lasta. Ja tuo peruslähtökohta puuttuu lastenkodista.
Tämäkin on totta. Nimenomaan näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teetkö ap taas jotain sosiologista yliopistotutkimusta tästä aiheesta? Eikö edellisen avauksen tulokset olleet riittävät vai eivätkö ne miellyttäneet?
Ei todellakaan ole vanhemman rakkaus tärkeintä lapselle. Väkivaltainen juoppokin voi "rakastaa" lastaan.
Lapselle on tärkeää vaakaa ja turvallinen ympäristö, riittävä ja monipuolinen ruokavalio, mahdollisuus sosiaaliseen kanssakäymiseen muiden kanssa, kehittyminen ja oppiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väsynyttä...
Varmaan onkin, mutta kun huomasin eräästä ketjusta, että vanhemmat ei tajua kuinka homma toimii.
Vanhempien kuuluu suojella omaa perhettään. Eikä ainakaan tahallisesti laittaa kapuloita oman perheensä rattaisiin. On vastuutonta antaa terveydenhoitajien ammattitaidon varaan oman perheensä "onnellisuus" ja vain sen takia, kun on kiva juoruta miehensä tekemisistä "tyttöjen kesken" neuvolassa jne. paikoissa.
Terveydenhoidon työntekijöissä on ihan samassa suhteessa ammattiatitadottomia kuin muissakin ammateissa, joten typerää riskeerata turhan takia perheensä asiat. Otetaan nyt esim. väsymys? Jokainen ihminen on väsynyt elämänsä vaiheissa. Jo pelkkä asian kysyminen, saa ison osan ihmisistä myötäilemään väsymystä kysyjälle.
Eikö ole täysin kohtuutonta, että äidistä kirjataan tämän tuloksena ylös, että "valittaa väsymistä äidin roolissa, isä käy kalassa jne".
Jos tätä ei halua niin pitää turpansa kiinni siellä neuvolassa.
ap.
Miksi se kalassa käynti kirjataan ja mitä tekemistä sillä on huostaanoton kanssa?
Sen on tarkoitus kuvata isän välinpitämättömyyttä perhettään kohtaan. Aivan saman välinpitämättömyyden leiman isä saa, jos ei osallistu esim. järjestettyihin tapaamisiin perheen tilanteesta. Myös isän pukeutumista arvostellaan näissä tapaamisissa. Kerran terveydenhoitopuoli arvosteli myöhemmin sossuun päin, että kun isällä oli kumisaappaat jalassa palaverissa.
ap
Kalan syönti voi olla myös epäilyttävän arvopohjan merkki. Esimerkiksi ei välitetä eläinten oikeuksista, ei piitata ilmastonmuutoksesta tai näin pois päin. Kalojen ruodot myös asettavat lapset vaaralle alttiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Teetkö ap taas jotain sosiologista yliopistotutkimusta tästä aiheesta? Eikö edellisen avauksen tulokset olleet riittävät vai eivätkö ne miellyttäneet?
Olen Ap:n kanssa samaa mieltä ja edellisen ketjun tuloksethan ovat ihan miellyttäviä, jos ei ole liian korkeita odotuksia ihmisistä. Toivottavasti Ap ei elättele sitä toivetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lasten asioita ei ratkaista tunteiden perusteella. Sillä, että äiti "itkee silmänsä punaisiksi ja vakuuttaa rakkauttaan" eii luojan kiitos ole merkitystä. On olemassa ihmisiä, jotka ei erota tunteita todellisuudesta. Lähes kaikki vanhemmat rakastaa lapsiaan. He eivät ole silti kykeneviä huolehtimaan lasten perustarpeita. Rakkautta riittää, mutta rajoja ei. Rakkautta on, mutta ei siitä puhtaudesta, hampaiden pesusta jne. niin väliä. Rakkautta on, mutta syökööt joka päivä ranskalaisia ja eineslihapullia tai roiskeläppäpizzoja. Rakashan tuo lapsi on, ei sen tarvii koulua käydä jos se ei halua. Rakassssshhhtan mä mun lapshia, mitä välii shillä et oon kännisshä joka päivä... Jne.
Oot täysin kujalla!! Juurikin se vanhemman rakkaus on yksittäinen ylivoimaisesti TÄRKEIN asia lapsen elämässä. Einespullalla ei ole mitään merkitystä, se on yksityiskohdan hiomista. Peruslähtökohta on täysin kunnossa kun vanhempi rakastaa lasta. Ja tuo peruslähtökohta puuttuu lastenkodista.
Luuletko, että siellä laitoksessa ei ole eineslihapullia ja tehdasruokaa :D
Siellä ei varmasti ole vanhemman ja lapsen välistä Rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lasten asioita ei ratkaista tunteiden perusteella. Sillä, että äiti "itkee silmänsä punaisiksi ja vakuuttaa rakkauttaan" eii luojan kiitos ole merkitystä. On olemassa ihmisiä, jotka ei erota tunteita todellisuudesta. Lähes kaikki vanhemmat rakastaa lapsiaan. He eivät ole silti kykeneviä huolehtimaan lasten perustarpeita. Rakkautta riittää, mutta rajoja ei. Rakkautta on, mutta ei siitä puhtaudesta, hampaiden pesusta jne. niin väliä. Rakkautta on, mutta syökööt joka päivä ranskalaisia ja eineslihapullia tai roiskeläppäpizzoja. Rakashan tuo lapsi on, ei sen tarvii koulua käydä jos se ei halua. Rakassssshhhtan mä mun lapshia, mitä välii shillä et oon kännisshä joka päivä... Jne.
Oot täysin kujalla!! Juurikin se vanhemman rakkaus on yksittäinen ylivoimaisesti TÄRKEIN asia lapsen elämässä. Einespullalla ei ole mitään merkitystä, se on yksityiskohdan hiomista. Peruslähtökohta on täysin kunnossa kun vanhempi rakastaa lasta. Ja tuo peruslähtökohta puuttuu lastenkodista.
Luuletko, että siellä laitoksessa ei ole eineslihapullia ja tehdasruokaa :D
Siellä ei varmasti ole vanhemman ja lapsen välistä Rakkautta.
Tärkeintä on, että noudatetaan kasvatussuosituksia eikä tehdä mitään mikä aiheuttaisi sosiaalityöntekijässä Kauhistusta. Rakkaus on sivuseikka.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole edes monissa suurissa länsimaissa, kuten Englannissa tai Ranskassa. Monissa Itä-Euroopan maissa taas ruumiillinen kuritus on laillista kotien lisäksi myös kouluissa. Siellä siis johtavat ammattikasvattajatkin kannattavat sitä.