Jos oikeistolainen talouspolitiikka on vastuullista ja vasemmistolainen vastuutonta,

Koska meillä on ollut paskat oikeistohallitukset tuona ajanjaksona joka tuossa pätkässä näkyy, plus toki finanssikriisi iski Suomeen 2008 eteenpäin joten se on reilua huomioida myös, samoin 90-luvun lama. Tuon pätkän jälkeen Sipilän hallitus taas onnistui vähän kirimään velkaantumista kuriin ja nykyhallitus on taas nostamassa sen tappiin. Ongelma on että yksikään hallitus ei Suomessa ole onnistunut tekemään oikeita rakenteellisia muutoksia jolla velkaantuminen saataisiin tasaiseen laskuun.

Suomessa on ollut viimeisen 30-40 vuoden aikana vain YKSI oikeistolaishallitus, Sipilän vuosina 2015-2019. Muut olleet punamultaa, sinipunaa, sateenkaarta, missä sdp, virh ja vas päässeet ryssimään asiat.

Kun jotain toistetaan tarpeeksi paljon niin ihmiset alkavat uskoa siihen.

Urpilainen valtiovarainministerinä -> oikeistohallitus? Voi sen varmaan niinkin järkeillä. Toi olisi hyvä käyrä jos rinnalla olisi vertailuna vaikka muiden EU-maiden tai Pohjoismaiden vastaavat käyrät. On sinänsä ihan loogista että laman aikana velkaa otetaan mutta ongelma on Suomessa se että velkaa kertyy myös nousukausina.

Vierailija kirjoitti:

Koska meillä on ollut paskat oikeistohallitukset tuona ajanjaksona joka tuossa pätkässä näkyy, plus toki finanssikriisi iski Suomeen 2008 eteenpäin joten se on reilua huomioida myös, samoin 90-luvun lama. Tuon pätkän jälkeen Sipilän hallitus taas onnistui vähän kirimään velkaantumista kuriin ja nykyhallitus on taas nostamassa sen tappiin. Ongelma on että yksikään hallitus ei Suomessa ole onnistunut tekemään oikeita rakenteellisia muutoksia jolla velkaantuminen saataisiin tasaiseen laskuun.

Sipilän hallituksen aikaan taas oli nousukausi, mikä helpotti hänen hommaansa.

Aloittajalta kysyisin, miksi hän pitää valtionvelan kasvua edes jonakin erityisenä ongelmana ja huonon tai vastuuttoman hallituksen merkkinä.

Parasta olisi, jos hallitukset osaisivat varautua tuleviin suhdannemuutoksiin, ja joissakin tilanteissa velanotto voi olla ihan järkevää. Ahon oikeistohallitus leikkasi juustohöylätyyliin, mikä ei ollut järkevää. Lamaan eivät osanneet varautua sen kummemmin Holkerin sinipuna kuin Katainen. Ei minusta velanotto niin ole se oikeistohallitusten ongelma ollut, vaan rajaton luottamus siihen että nousukaudet ovat omaa ansiota ja jatkuvat ikuisesti.

Kannattaa lukea myös ton jutun teksti, se selittää paljon. 90-luvun lama, Nokian kultavuodet ja 2000-luvun lopun finanssikriisi Kreikkoineen kaikkineen näkyy tuossa myös. Ainut asia mikä on selvää on että Suomi on taantuva maa joka elää reilusti yli varojensa. Leikitään että ollaan edelleen Nokia-vuosien huipulla vaikka työttömyys on kovaa ja väestö ikääntyy. Mulle on ihan sama mikä hallituskokoonpano tän velkaantumisen lopulta lopettaa mutta jonkun se pitää tehdä. Valitettavasti lukujen perusteella Marinin hallitus ei näytä olevan kovin huolissaan velasta. Sipilän hallitus sai aikaan vähän, mutta sekin oli pitkälti nousukauden ansiota.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on ollut viimeisen 30-40 vuoden aikana vain YKSI oikeistolaishallitus, Sipilän vuosina 2015-2019. Muut olleet punamultaa, sinipunaa, sateenkaarta, missä sdp, virh ja vas päässeet ryssimään asiat.

Kertaapa vähän historiaa! Mikä se Ahon hallitus oli, jollei oikeistohallitus? Ei ollut demareita, vihreitä tai vassareita siinä.

Vanhasen toisessa hallituksessa (joka jatkui Kiviniemen hallituksena) oli kepun, kokkarien ja RKP:n lisäksi vihreät, joo, mutta kerro mitä olennaista onnistuivat siinä ryssimään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on ollut viimeisen 30-40 vuoden aikana vain YKSI oikeistolaishallitus, Sipilän vuosina 2015-2019. Muut olleet punamultaa, sinipunaa, sateenkaarta, missä sdp, virh ja vas päässeet ryssimään asiat.

Kertaapa vähän historiaa! Mikä se Ahon hallitus oli, jollei oikeistohallitus? Ei ollut demareita, vihreitä tai vassareita siinä.

Vanhasen toisessa hallituksessa (joka jatkui Kiviniemen hallituksena) oli kepun, kokkarien ja RKP:n lisäksi vihreät, joo, mutta kerro mitä olennaista onnistuivat siinä ryssimään? 

Jatkoivat rahankäyttöä vanhaan malliin Nokian kosahduksesta ja sen aiheuttamasta työttömyydestä ja verotulojen vähenemisestä huolimatta kun olisi pitänyt suhteuttaa menot uusiin (laskeneisiin) tuloihin.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lukea myös ton jutun teksti, se selittää paljon. 90-luvun lama, Nokian kultavuodet ja 2000-luvun lopun finanssikriisi Kreikkoineen kaikkineen näkyy tuossa myös. Ainut asia mikä on selvää on että Suomi on taantuva maa joka elää reilusti yli varojensa. Leikitään että ollaan edelleen Nokia-vuosien huipulla vaikka työttömyys on kovaa ja väestö ikääntyy. Mulle on ihan sama mikä hallituskokoonpano tän velkaantumisen lopulta lopettaa mutta jonkun se pitää tehdä. Valitettavasti lukujen perusteella Marinin hallitus ei näytä olevan kovin huolissaan velasta. Sipilän hallitus sai aikaan vähän, mutta sekin oli pitkälti nousukauden ansiota.

Miksi velkaantuminen pitäisi lopettaa?

Suomi ei ole mitenkään erityisen velkaantunut maa. Jos velkaa ottamalla saadaan tehtyä järkeviä investointeja, sitä kannattaa ottaa.

Jos jotain kannattaa velkaantumisesta moitiskella niin kotitalouksia pikemmin kuin valtiota. 

Oikeistopolitiikka? Rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy, sitä se on. Sama ketkä siellä istuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on ollut viimeisen 30-40 vuoden aikana vain YKSI oikeistolaishallitus, Sipilän vuosina 2015-2019. Muut olleet punamultaa, sinipunaa, sateenkaarta, missä sdp, virh ja vas päässeet ryssimään asiat.

Kertaapa vähän historiaa! Mikä se Ahon hallitus oli, jollei oikeistohallitus? Ei ollut demareita, vihreitä tai vassareita siinä.

Vanhasen toisessa hallituksessa (joka jatkui Kiviniemen hallituksena) oli kepun, kokkarien ja RKP:n lisäksi vihreät, joo, mutta kerro mitä olennaista onnistuivat siinä ryssimään? 

Jatkoivat rahankäyttöä vanhaan malliin Nokian kosahduksesta ja sen aiheuttamasta työttömyydestä ja verotulojen vähenemisestä huolimatta kun olisi pitänyt suhteuttaa menot uusiin (laskeneisiin) tuloihin.

Sinäkö luulet, että muutamalla vihreällä siinä hallituksessa oli jokin etuoikeus rahankäyttöä jatkaa? Valtiovarainministeri muuten oli Jyrki Katainen.

Mutta joo, nimenomaan niin ei pidä valtion tehdä, että suhteuttaa menot uusiin (laskeneisiin) tuloihin. Vaan juuri päinvastoin. Laman aikana pitäisi yrittää satsata julkisiin hankkeisiin - infrarakentaminen, koulutus ym. - jotta saadaan pidettyä yllä kotimaista kysyntää ja työllisyyttä. Nousukauden aikana pitäisi pistää suu vielä soukemmalle kuin säkkiä myöten, eli kerätä säästöä. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kyllähän sen tietää, että nousu- ja laskukaudet aina vuorottelevat. Isoimmat virheet tehdään nousukausien aikaan. Ei silloin kannata valtion edistää talouden ylikuumenemistä löysäämällä rahahanoja.

Iltalehdessä oli mielenkiintoinen juttu Sipilän ajasta. Siinä on totisesti kerrottu, mitä on oikeistolainen talouspolitiikka.

Ei mitään toivoa enää missään.

Katson uutisotsikoita enää siksi, koska haluan tietää enää sen, mitä pahaa siellä on taas keksitty suomalaisten vahingoksi.

Tämä synnyttäjähallitus on kauhea, pelkkää vahinkoa tekevät. Jos tulee oikeistohallitus, sama juttu.

Käyttävät sitä asevarusteluun (mm. USA, jossa velka kasvaa republikaanien aikana). Lisäksi oikeisto ei usko Keynesiä eli sitä, että korkeasuhdanteen aikana tulisi leikata ja matalasuhdanteessa elvyttää. Tästä meillä onkin kotomaassa hyvä esimerkki vuodelta 2007, kun suhdannehuipulla lyötiin vaan pökköä pesään mm. julkisen sektorin palkankorotusten muodossa.