Ruotsilla on 24 kenttätykkiä, Norjallakin 24, mutta SUOMELLA YLI 1 000 ja valtavasti ampumatarvikkeita!!!!

Ei tänne ole svedut tai öljysvedut tulossa. Armeijassa opetettiin, että vihollinen tulee aina idästä - ellei ole koukannut.

Selevä

Meillä on paljon enemmän V enäjänvastaista rajaa. Ja kuten sanottu, vihollinen tulee aina idästä!!!

No iso osa moderneista armeijoista on siirtynyt lähes kokonaan itse liikkuvaan tykistöön eikä enää niin käytä kenttätykkejä kuten Suomi.

Mitä me maanpuolustuksella tehdään kun nykysodankäynti on sitä että kymmenet tuhannet sotilaat vaan marssivat rajan yli sanoen taikasanan, saavat täällä täyselatuksen ja kaikki palvelut, tuovat tänne perheensä ja hitaasti syrjäyttävät koko Suomen kansan ja kulttuurin? Sen verran vaan ra-iskaavat ja mur-haavat ettei kansa tajua mitä on meneillään.

Suomella on pitkä maaraja Venäjän kanssa. Siitä saa vetää omat johtopäätöksensä...

Hohhoijaa!

Mutta kun meillä ei ole sukellusveneitä. Tästä pitää huolestua. Pitäis hankkia useampi sukellusvene, niillä päästäisiin katselemaan vähän maailmaa ja pintaa syvemmälle.

Oikeasti tykkään panssariajoneuvoista. Oma suosikki on "vähäpähee" taistelupanssarivaunu Leopard 2A6.

.

Mikä on suosikkipanssarivaunusi?

Itärajan takana on joitain 1800 Suhoita meidän 64 Hornettia vastaan. Ne sieltä ensimmäisenä tuleva ja tuhoavat strategiset kohteet, myös ne kenttätykit.

Halavatun Tavja Halonen! Vei meiltä maamiinat. >:(

känkkäränkkä kirjoitti:

Mutta kun meillä ei ole sukellusveneitä. Tästä pitää huolestua. Pitäis hankkia useampi sukellusvene, niillä päästäisiin katselemaan vähän maailmaa ja pintaa syvemmälle.

Oikeasti tykkään panssariajoneuvoista. Oma suosikki on "vähäpähee" taistelupanssarivaunu Leopard 2A6.

.

Mikä on suosikkipanssarivaunusi?

Tiger1 😀

Ei tartte  idässä laukaista kuin yksi ydinase ja suunnata se tänne niin suomen leikkikalut hajoaa on niitä sitten kuinka paljon tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Halavatun Tavja Halonen! Vei meiltä maamiinat. >:(

Haloskan mukaan Suomen kansainvälinen maine edellytti maamiinoista luopumista. Ainoana Euroopan maana Venäjä ei ole muuten vielä liittynyt kyseiseen Ottawan sopimukseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ottawan_sopimus#/media/Tiedosto:Ottawa_Tr…

Se on sillä lailla että kun kohdalle osuu se vaan hönkääsöö.

Vierailija kirjoitti:

No iso osa moderneista armeijoista on siirtynyt lähes kokonaan itse liikkuvaan tykistöön eikä enää niin käytä kenttätykkejä kuten Suomi.

No ei ole. Tällä hetkellä perinteisiä tykistötaisteluja käydään sekä Syyriassa, että Ukrainassa. Välillä toisiaan tulittavat Intia ja Pakistan.

Kenttätykistö ja moderni tulenjohto on mahtava yhdistelmä edelleenkin. Kenttätykki on halpa, se on tykkimiehen kannalta simppeli käyttää ja ei sen liikuttelukaan modernilla vetokalustolla ole kovin kummoinen juttu.

Suomella, toisin kuin monella muulla Euroopan maalla on toki myös telahaupitsinsa, sekä iso arsenaali motorisoituja raketinheittimiä. Kaikkinensa Suomen tykistöase on erittäin vahva ja selkeä peloite potentiaaliselle hyökkääjälle.

Ne jutut, joissa teknoarmeija tulee ja jyrää tykistön tuosta vaan, ovat science fictionia. Edes jenkkien massiiviset monen kuukauden ilmaiskut Serbiaan eivät saaneet aikaan kovin kummoista tuhoa serbien panssarivoimissa ja tykistössä. Panssarivoimista tuhoutui noin 10 prosenttia ja tykistöstä paljon vähemmän.

Pikku vinkki: jenkit tuhrasivat tuolla viikossa enemmän täsmäaseita, kuin mitä Venäjällä on yhteensä jemmassa. Se on myös kallista sodankäyntiä, sillä modernin risteilyohjuksen hinta on tähtitieteellinen kenttätykkiin nähden.

Norskit ja svedut ilmeisesti päätelleet ettei kumpikaan hyökkää toiseen, niin ei tarvitse kauheasti kenttätykistöä. Veikkaisin että norjalaisten tykit on melko keskitetysti jossain siellä Kirkkoniemien kieppeillä piiput itään.