"SUURISSA kaupungeissa miehet sitoutuvat keskimääräistä huonommin perheen perustamiseen, koska sinkkunaisia on ympärillä runsaasti."

Vierailija kirjoitti:

Miksei toi toimi toisinpäin? Lapsia ei synny, koska naiset eivät osaa sitoutua, koska miehiä on liikaa ympärillä? Naisethan ne lapset synnyttää kuitenkin.

Suomessa miehiä on enemmän vain maaseudulla ja siellä on pitkät välimatkat muihin ihmisiin. Ehkä siksi.

Onneksi on maahanmuuttajamiehet, kun suomalainen mies ei sitoudu. Miehet haluavat itse tätä geenien vaihtoa.

Vierailija kirjoitti:

Suurin epäsuhta ja ongelmien juurisyy on se, että pariutumisessa naisen agendalla on pesänrakennus ja lisääntyminen, kun taas miehen agendalla parisuhde ja seksi. Mies kuitenkin päätyy omaa agendaansa toteuttaessaan toteuttamaan naisen agendan, joka vuorostaan hiljalleen alkaa tuhoamaan miehen agendalla olleet asiat. Paska diili miehelle siis.

No mutta juurihan täällä vakuutetaan ettå miehen biologiansa määräämä tehtåvä on vain lisääntyä ja vielä mahdollisimman monen kanssa jotta geenit jatkaa kulkuaan. Sitten nyt yritetåänkin väittää että mies ei haluakaan lisääntyå vaan se on naisen salajuoni joka pilaa miehen elämän. Miehen panemishalun syy on ainoastaan biologinen eli tarve siittää nainen. Sitåhän mies ei hormoneissaan ymmärrå. Onneksi naisella on biologiansa lisäksi äly ja hän pystyy tekemåän päätöksen ettå ei lisäänny= laskeva syntyvyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei toi toimi toisinpäin? Lapsia ei synny, koska naiset eivät osaa sitoutua, koska miehiä on liikaa ympärillä? Naisethan ne lapset synnyttää kuitenkin.

Suomessa miehiä on enemmän vain maaseudulla ja siellä on pitkät välimatkat muihin ihmisiin. Ehkä siksi.

Onneksi on maahanmuuttajamiehet, kun suomalainen mies ei sitoudu. Miehet haluavat itse tätä geenien vaihtoa.

Niinpä ja miehet hakee thaimaalaisen tai venäläisen naisen. Evoluutiota ja suomi lakkaa olemasta. Itsehän tätä on haluttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan aika totta. Suurissa kaupungeissa miehille riittää naisia. Miksi tyytyä yhteen kun voi saada monta

Mies52v

Niinpä. Miehet sitten kohkaa vaan kamalasti, kun homma menee toisin päin. Miksi nainen harrastaisi seksiä beta-miehen kanssa, kun voi saada alfalta. Mutta se onkin paheksuttava karuselli.

Niin nuo on vähän vaikeita kysymyksiä. Paheksuttavaa tuo on varmaankin molemmin puolin. Taas miksi alfa perustaisi missään vaiheessa perheen karusellissa olleen naisen kanssa. Voi hakea vaikka venäjältä paremman tason naisen jos alkaa jossain vaiheessa perhe kiinnostaa.

Miehillä vain on biologiaan määrätty, että ns. ho ro ei ole hyvä nainen tai vaimo matskua ja taas naiselle on menestyvä mies laadukasta puoliso ainesta. Työtön tai moniongelmainen ei kelpaa.

mies52v

Luulin että alfan määritelmä olisi väärä vain veeteille ja jonneille mutta että vanhalle äijällekki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan aika totta. Suurissa kaupungeissa miehille riittää naisia. Miksi tyytyä yhteen kun voi saada monta

Mies52v

Niinpä. Miehet sitten kohkaa vaan kamalasti, kun homma menee toisin päin. Miksi nainen harrastaisi seksiä beta-miehen kanssa, kun voi saada alfalta. Mutta se onkin paheksuttava karuselli.

Niin nuo on vähän vaikeita kysymyksiä. Paheksuttavaa tuo on varmaankin molemmin puolin. Taas miksi alfa perustaisi missään vaiheessa perheen karusellissa olleen naisen kanssa. Voi hakea vaikka venäjältä paremman tason naisen jos alkaa jossain vaiheessa perhe kiinnostaa.

Miehillä vain on biologiaan määrätty, että ns. ho ro ei ole hyvä nainen tai vaimo matskua ja taas naiselle on menestyvä mies laadukasta puoliso ainesta. Työtön tai moniongelmainen ei kelpaa.

mies52v

Ei se biologiaan mitenkään liity vaan sosio-kulttuurisiin käytösmalleihin. Vilkaisepa luontoon, uroksia ei kiinnosta paskaakaan keiden kanssa naaraat on aiemmin poikineet. Biologisesti merkitsee pelkkä lisääntyminen.

Ihminen ei ole eläin eikä meillä ole samaa biologiaa eläinten kanssa. 

mies52v

No justiinhan täällä yritetåän vakuuttaa että miestå vie vain biologia ja sen vuoksi pitåä paritella kaikkea mikä liikkuu eli on biologiansa narussa hyppivä eläi eikä siksi voi itselleen mitään.

Muutenkin se että mies on eläin näkyy kaikessa elämässä erittäin hyvin. Onneksi naaraalle on annetty myös äly.

Äly se meidät naiset onkin pelastanut.

Ylipäätään ihmisten sitoutumishalut ovat vähentyneet samoin kuin lievienkin vaikeuksien sietäminen ja pinnallisuus lisääntynyt. Tästä syystä moni ajautuu lyhkäisiin perättäisiin suhteisiin. Koska suhteet ovat vain toistaiseksi voimassa ja kaikki pska ja riskit lisääntymisestä edelleen kaatuu naiselle, niin naisetkaan eivät halua sitoutua lastentekoon. Siinä on pallo jalassa lopunikää.

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään työtön moniongelmainen kelpaa. Miksi ihmeessä pitäisi?

Työtön moniongelmainen joka kuvittelee olevansa maailman paras kumppani siksi ettei ole koskaan kokenut parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan aika totta. Suurissa kaupungeissa miehille riittää naisia. Miksi tyytyä yhteen kun voi saada monta

Mies52v

Niinpä. Miehet sitten kohkaa vaan kamalasti, kun homma menee toisin päin. Miksi nainen harrastaisi seksiä beta-miehen kanssa, kun voi saada alfalta. Mutta se onkin paheksuttava karuselli.

Niin nuo on vähän vaikeita kysymyksiä. Paheksuttavaa tuo on varmaankin molemmin puolin. Taas miksi alfa perustaisi missään vaiheessa perheen karusellissa olleen naisen kanssa. Voi hakea vaikka venäjältä paremman tason naisen jos alkaa jossain vaiheessa perhe kiinnostaa.

Miehillä vain on biologiaan määrätty, että ns. ho ro ei ole hyvä nainen tai vaimo matskua ja taas naiselle on menestyvä mies laadukasta puoliso ainesta. Työtön tai moniongelmainen ei kelpaa.

mies52v

Luulin että alfan määritelmä olisi väärä vain veeteille ja jonneille mutta että vanhalle äijällekki.

Oot niin nuori, että et vain tiedä asioita.

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan aika totta. Suurissa kaupungeissa miehille riittää naisia. Miksi tyytyä yhteen kun voi saada monta

Mies52v

Tuo koskee vain kaikkein suosituimpia miehiä, valtaosa miehistä saa olla tyytyväinen jos löytää edes yhden naisen rinnalleen ja kiltimmät jäävät aivan yksin.

Menkää nyt jo sinne Itä-Eurooppaan.. Ei oikeasti enää jaksaisi tätä vuotta kuunnella samaa mölinää. Ymmärtääkseni täällä käy möykkäämässä tavan duunaritkin niin nimenomaan niitä kaivataan tuolla suunnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei toi toimi toisinpäin? Lapsia ei synny, koska naiset eivät osaa sitoutua, koska miehiä on liikaa ympärillä? Naisethan ne lapset synnyttää kuitenkin.

Suomessa miehiä on enemmän vain maaseudulla ja siellä on pitkät välimatkat muihin ihmisiin. Ehkä siksi.

Onneksi on maahanmuuttajamiehet, kun suomalainen mies ei sitoudu. Miehet haluavat itse tätä geenien vaihtoa.

Niinpä ja miehet hakee thaimaalaisen tai venäläisen naisen. Evoluutiota ja suomi lakkaa olemasta. Itsehän tätä on haluttu.

Itsehän haluatte elää oikeistolaista elämää. Venäjällä varsinkin jyllää vahvat oikeisto arvot ja nuo thaikut menevät miehen aatosten mukaan, koska raha.

Aika hölmö mielipidekirjoitus. Ja asenteellinen, kun olettaa naisen haluavan sitoutua ja miehen ei. Oman kokemukseni mukaan se on päinvastoin. Naiset ne erotkin ottavat.

Syntyvyyden este isoin on se, kun nainen pelkää joutuvansa hoitamaan lapset ja kodin yksin ja miehen ryhtyvän vapaamatkustajaksi.

T. Helsinkiläisnainen

Tämä oli kyllä taas aika hauska yksinkertaistus. Muistaakseni koko pk- seudulla oli 98 miestä 100 naista kohden, kun puhutaan perheen perustamisikäisistä. En muista tarkkaa ikähaarukkaa tälle. Eli ei tuo epäsuhta nyt niin suuri ole, että naisten täytyy iskä jokaisen urpon kimppuun, joka menee Tinderiin tai baariin. Helsingissä epäsuhta on suurempi, eli sinkkunaiset kertyy nimenomaan Helsinkiin, mutta vaikea uskoa, että kuntaraja on este deittailulle. 

Eli en sanoisi, että meille perusjampoille on niin paljon naisia tyrkyllä, ettei parisuhteelle olisi aikaa. Kyllä se pikemminkin menee niin päin, että meillä on mahdollisuus parisuhteeseen, kun suhdeluku on meidän puolella. 

Eli maaseudulla miehet eivät löydä kumppania, koska naisia on niin vähän - kapungissa miehet eivät löydä kumppania, koska naisia on niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Nyt peräkammarin pojat nyt joukolla kaupunkiin sitten, niin tulee pildeä ovista ja ikkunoista :D

Kiitos kutsusta :)

Vierailija kirjoitti:

Eli maaseudulla miehet eivät löydä kumppania, koska naisia on niin vähän - kapungissa miehet eivät löydä kumppania, koska naisia on niin paljon.

Tiedän mikä ongelma tuolla päin on. Osa on löytänyt paikkansa työelämässä tai perustanut yrityksen kun taas loput ovat jääneet hengailemaan ABC:lle äidin hoitaessa pyykkihuoltoa. Syrjäytynyt mammanpoika ei ihan oikeasti ole sitä kuuminta hottia.

Rajan takana olisi tiedossa naisia, vaan eihän sekään auta mitään jos tuo loppu pää jää siltikin syrjäytyneiksi sillä noitahan nekään eivät huoli.

Vierailija kirjoitti:

Suurin epäsuhta ja ongelmien juurisyy on se, että pariutumisessa naisen agendalla on pesänrakennus ja lisääntyminen, kun taas miehen agendalla parisuhde ja seksi. Mies kuitenkin päätyy omaa agendaansa toteuttaessaan toteuttamaan naisen agendan, joka vuorostaan hiljalleen alkaa tuhoamaan miehen agendalla olleet asiat. Paska diili miehelle siis.

Ja juuri tuon takia joka miehellä on syytä olla tukeva, teleskooppinen keppi, jonka voi avata ja töniä sillä välittömästi hus pois kauemmas sellaisen akan joka alkaa pesimään nurkissa siihen malliin, että kohta alkaa pullan uuniin vinkuminen. Siihen suuntaan osoittavat merkit, on merkit sille mallille että nyt on aika feidata akka luiskaan ennenkuin se alkaa monistamaan itseään. Eihän nyt omaa etuaan vastaan olevia paskoja diilejä kannata mennä tekemään. Siinä kun ei ole mitään järkeä !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin epäsuhta ja ongelmien juurisyy on se, että pariutumisessa naisen agendalla on pesänrakennus ja lisääntyminen, kun taas miehen agendalla parisuhde ja seksi. Mies kuitenkin päätyy omaa agendaansa toteuttaessaan toteuttamaan naisen agendan, joka vuorostaan hiljalleen alkaa tuhoamaan miehen agendalla olleet asiat. Paska diili miehelle siis.

Ja juuri tuon takia joka miehellä on syytä olla tukeva, teleskooppinen keppi, jonka voi avata ja töniä sillä välittömästi hus pois kauemmas sellaisen akan joka alkaa pesimään nurkissa siihen malliin, että kohta alkaa pullan uuniin vinkuminen. Siihen suuntaan osoittavat merkit, on merkit sille mallille että nyt on aika feidata akka luiskaan ennenkuin se alkaa monistamaan itseään. Eihän nyt omaa etuaan vastaan olevia paskoja diilejä kannata mennä tekemään. Siinä kun ei ole mitään järkeä !

Viisas suosii lomaromansseja. Sitähän sanotaan: se mikä tapahtuu x maassa jää myös sinne. Tietenkin kortsut pitää aina olla mukana ettet tuo mukanasi ikäviä pöpöjä :P

Kirjoitus on yksi kepulainen kerjäysmonologi, vailla faktoja ja oikeita perusteita.

Olisiko kuitenkin parisuhdeedelleen kahden kauppa? Kummankin osapuolen täytyy haluta parisuhdetta toisen kanssa. Suhdetta ei pelkällä omalla päätöksellä aloiteta. 

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään työtön moniongelmainen kelpaa. Miksi ihmeessä pitäisi?

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?