Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomelle tarjottiin F-35A -hävittäjiä eikä F-35B mallia?
10.02.2020 |
Tuo B pystyy laskeutumaan mihin tahansa. Tuo A-malli on kuin muutkin hävittäjät ja tarvitsee lentokentän.
Kommentit (38)
Ylimääräiset liikkuvat osat aiheuttavat lisää huoltotarvetta, niiden tuoma lisäpaino ja leijuminen kuluttaa polttoainetta. Saatava hyöty on marginaalinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska meillä on aivan riittävästi sekä varsinaisia että varalentokenttiä. Emme tarvitse mitään lentotukialusten takia tehtyä kompromissia.
STOVL-hävittäjät ovat kyllä aivan muuhun käyttöön kuin lentotukialuksiin. F-35C on tarkoitettu lentotukialuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Koska meillä on aivan riittävästi sekä varsinaisia että varalentokenttiä. Emme tarvitse mitään lentotukialusten takia tehtyä kompromissia.
Miksi kommentoit kun et selvästikään tiedä asiasta mitään? F-35C on tarkoitettu lentotukialuskäyttöön. F-35B on tarkoitus korvata harrietit ja Hornetit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#F-35B
Hinta, hinta ja hinta.
Ylimääräiset suihkuvirtojen ohjaimet ylhäältä alaspäin ovat tehneet koneesta alunperinkin ylikalliin. A-versiokin kärsii rakenteessaan siitä, että siitä yritettiin tehdä brittien Harrier vaikka ne ominaisuudet puuttuvat kokonaan.
Samalla rahalla olisi saatu mahdollisesti kehitettyä lento-ominaisuuksia thrust-vectoringilla. Harrierin ominaisuuksista tuolla koneella on kuitenkin minimaalinen hyöty Suomessa, kun se tarvitsee ominaisuuksiinsa huomattavat huolto-orginaatiot jotka ei ole niin vaan laveteilla siirreltävissä keskellä metsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska meillä on aivan riittävästi sekä varsinaisia että varalentokenttiä. Emme tarvitse mitään lentotukialusten takia tehtyä kompromissia.
STOVL-hävittäjät ovat kyllä aivan muuhun käyttöön kuin lentotukialuksiin. F-35C on tarkoitettu lentotukialuksiin.
Pötyä. STOVL on nimenomaan lentotukialuksiin joissa ei ole katapulttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persu hornet taitaa olla Suomen valinta.
Koska b-malli on ihan berseestä! Putoilee koko ajan maahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A-mallin ominaisuudet eivät ole tarpeeksi hyviä hintaan nähden. Suomi hyötyisi siitä ettei lentokenttiä tarvita. Kun Venäjä hyökkää, se tuhoaa ensimmäisenä lentokentät ohjuksilla. Sen jälkeen meillä on kalliit koneet joita ei saada ilmaan.
Vierailija kirjoitti:
A-mallin ominaisuudet eivät ole tarpeeksi hyviä hintaan nähden. Suomi hyötyisi siitä ettei lentokenttiä tarvita. Kun Venäjä hyökkää, se tuhoaa ensimmäisenä lentokentät ohjuksilla. Sen jälkeen meillä on kalliit koneet joita ei saada ilmaan.
Meinaat että jos vanja tekee yllätyshyökkäyksen ohjuksilla niin se tuhoaa lentokentät, myös kaikkia varalaskupaikatkin, mutta säästää ne itse lentokoneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-mallin ominaisuudet eivät ole tarpeeksi hyviä hintaan nähden. Suomi hyötyisi siitä ettei lentokenttiä tarvita. Kun Venäjä hyökkää, se tuhoaa ensimmäisenä lentokentät ohjuksilla. Sen jälkeen meillä on kalliit koneet joita ei saada ilmaan.
Meinaat että jos vanja tekee yllätyshyökkäyksen ohjuksilla niin se tuhoaa lentokentät, myös kaikkia varalaskupaikatkin, mutta säästää ne itse lentokoneet?
Lentokoneiden paikat voidaan vaihtaa, mutta kentät ovat tiedossa kuten myös varalle tarkoitetut kentät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-mallin ominaisuudet eivät ole tarpeeksi hyviä hintaan nähden. Suomi hyötyisi siitä ettei lentokenttiä tarvita. Kun Venäjä hyökkää, se tuhoaa ensimmäisenä lentokentät ohjuksilla. Sen jälkeen meillä on kalliit koneet joita ei saada ilmaan.
Meinaat että jos vanja tekee yllätyshyökkäyksen ohjuksilla niin se tuhoaa lentokentät, myös kaikkia varalaskupaikatkin, mutta säästää ne itse lentokoneet?
Lentokoneiden paikat voidaan vaihtaa, mutta kentät ovat tiedossa kuten myös varalle tarkoitetut kentät.
Luulet että se on suurikin salaisuus missä hävittäjämme ovat ja että jos vanja päättää tehdä yllätyshyökkäyksen niin se ei ota selville missä hävittäjät ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten jotku jaksaa hössöttää näistä hävittäjistä? Varsinkaan kun ei ymmärrä asiasta hevon 'tun vertaa.
B ja C mallissa saa unohtaa häiveominaisuudet kun jopa tykki joutuu olemaan ulkoinen lisävaruste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-mallin ominaisuudet eivät ole tarpeeksi hyviä hintaan nähden. Suomi hyötyisi siitä ettei lentokenttiä tarvita. Kun Venäjä hyökkää, se tuhoaa ensimmäisenä lentokentät ohjuksilla. Sen jälkeen meillä on kalliit koneet joita ei saada ilmaan.
Meinaat että jos vanja tekee yllätyshyökkäyksen ohjuksilla niin se tuhoaa lentokentät, myös kaikkia varalaskupaikatkin, mutta säästää ne itse lentokoneet?
Lentokoneiden paikat voidaan vaihtaa, mutta kentät ovat tiedossa kuten myös varalle tarkoitetut kentät.
On siinä hävittäjien määrässä vilinää, kun Su25 frogfootit lentää pommittamaan ja kymmenet Su-31, Su-35, Su-57 ja migit ovat suojaamassa.
Jos ei joku vihulaisen kone tutkassa näe jostain ihmeestä johtuen, sen ensimmäisen uhriksi joutuneen Suhoin tai migin perässä tulee vähän enemmän kuin muutama jotka näkivät, kun ohjukset laukaistiin.
Ei taida ilmavoimiemme odotettu lentokoneen ikä juuri kasvaa, kun vihulainen kehittää tunnistamistekniikkaansa. Mutta puolustusvoimien ideakin on asettaa peloite, jotta vihollinen ei tulisi koettelemaan sitä parempaa kalustoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-mallin ominaisuudet eivät ole tarpeeksi hyviä hintaan nähden. Suomi hyötyisi siitä ettei lentokenttiä tarvita. Kun Venäjä hyökkää, se tuhoaa ensimmäisenä lentokentät ohjuksilla. Sen jälkeen meillä on kalliit koneet joita ei saada ilmaan.
Meinaat että jos vanja tekee yllätyshyökkäyksen ohjuksilla niin se tuhoaa lentokentät, myös kaikkia varalaskupaikatkin, mutta säästää ne itse lentokoneet?
Lentokoneiden paikat voidaan vaihtaa, mutta kentät ovat tiedossa kuten myös varalle tarkoitetut kentät.
Luulet että se on suurikin salaisuus missä hävittäjämme ovat ja että jos vanja päättää tehdä yllätyshyökkäyksen niin se ei ota selville missä hävittäjät ovat?
Taas sitä massiivista yllätyshyökkäystä säästellään vain Suomen varalle. Ei toteuteta Georgiassa, Syyriassa, Krimillä tai ylipäätään missään, ettei Suomi vain älyäisi varautua.
Ihan sama. Noilla koneilla on joka tapauksessa niin kallista lentää ettei Suomi voi ainoaksi koneekseen tuollaista valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-mallin ominaisuudet eivät ole tarpeeksi hyviä hintaan nähden. Suomi hyötyisi siitä ettei lentokenttiä tarvita. Kun Venäjä hyökkää, se tuhoaa ensimmäisenä lentokentät ohjuksilla. Sen jälkeen meillä on kalliit koneet joita ei saada ilmaan.
Meinaat että jos vanja tekee yllätyshyökkäyksen ohjuksilla niin se tuhoaa lentokentät, myös kaikkia varalaskupaikatkin, mutta säästää ne itse lentokoneet?
Meinaa ottaa ne koneet sotasaaliiksi. 😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska meillä on aivan riittävästi sekä varsinaisia että varalentokenttiä. Emme tarvitse mitään lentotukialusten takia tehtyä kompromissia.
STOVL-hävittäjät ovat kyllä aivan muuhun käyttöön kuin lentotukialuksiin. F-35C on tarkoitettu lentotukialuksiin.
Yhdysvaltain merijalkaväelle suunniteltu ja valmistettu variantti F-35B Lightning II (STOVL) häivehävittäjä kykenee lyhyeen nousuun sekä vertikaaliseen laskeutumiseen. F-35B on nimenomaan suunniteltu sellaiseksi jotta sillä voidaan operoida Yhdysvaltain merijalkaväen kooltaan pienemmiltä, helikoptereille tarkoitetuilta tukialuksilta, missä ei ole katapultteja tai hyppyrikeulaa. Tällainen Yhdysvaltain merijalkaväen helikopterilentotukialus on esimerkiksi USS America (LHA-6) :
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska meillä on aivan riittävästi sekä varsinaisia että varalentokenttiä. Emme tarvitse mitään lentotukialusten takia tehtyä kompromissia.
STOVL-hävittäjät ovat kyllä aivan muuhun käyttöön kuin lentotukialuksiin. F-35C on tarkoitettu lentotukialuksiin.
Yhdysvaltain merijalkaväelle suunniteltu ja valmistettu variantti F-35B Lightning II (STOVL) häivehävittäjä kykenee lyhyeen nousuun sekä vertikaaliseen laskeutumiseen. F-35B on nimenomaan suunniteltu sellaiseksi jotta sillä voidaan operoida Yhdysvaltain merijalkaväen kooltaan pienemmiltä, helikoptereille tarkoitetuilta tukialuksilta, missä ei ole katapultteja tai hyppyrikeulaa. Tällainen Yhdysvaltain merijalkaväen helikopterilentotukialus on esimerkiksi USS America (LHA-6) :
Aikaisemmassa videossa siis Yhdysvaltain merijalkaväen helikopteritukialus USS Wasp tässä USS America :
Koska meillä on aivan riittävästi sekä varsinaisia että varalentokenttiä. Emme tarvitse mitään lentotukialusten takia tehtyä kompromissia.